Гражданское дело № 2-889/25

УИД - 09RS0005-01-2025-001044-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05.12.2025 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания « Сибиряк » обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 216 621, 74 руб., процентов по договору в размере 18 688,52 руб., неустойки в размере 809,9руб., штрафа в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 683 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Шкода РАПИД №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя CWV 597093, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о месте и времени проведении подготовки и рассмотрения дела, направленны ответчику. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МКК « Сибиряк » и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные и денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 90% годовых (32318 руб. ежемесячно).

Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями займа ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем поставила свою подпись, обязалась исполнять.

Займодавец ООО « МКК « Сибиряк » свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. (платежное поручение №).

Подписав указанный договор займа, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства, внеся 11 платежей в размере 32 319 руб. и 1 платеж в размере 32 326 руб. А также уплатить в соответствии с п. 12 договора неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как видно из договора залога 01/000098 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договора займа было обеспечено договором залога транспортного средства Шкода РАПИД VIN <***> 112841, цвет белый, номер кузова <***> 112841, номер двигателя CWV 597093.

Принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнила, допустила просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 216 621,74 руб. - основной долг, 18 688,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 809,9 руб. – пеня за неуплату процентов, 20 000 руб. – штраф.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы долга частично, ответчиком не представлено, расчет требований не оспорен, Расчет соответствует условиям договора и закона, является арифметически верным, в связи с чем данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.4.2 Договора залога Залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его Залогодателем (в том числе по телефону, указанному в настоящем договоре) о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), либо передать ответственному лицу, указанному в требовании, до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа или уплате процентов или пени, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор на срок более одного дня; в случае подачи залогодателем (либо его супругом) заявления о признании его банкротом; а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п. 2.1. настоящего Договора (получение дубликата ПТС) и (или) отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам). В случае передачи транспортного средства Залогодержателю, между сторонами подписывается акт приема-передачи транспортного средства. В случае отсутствия у стороны договора подписанного с обоих сторон акта, транспортное средство считается не переданным.

Согласно п. 6.1 договора залога от 27.02.2025 года в случае нарушения залогодателем обязанностей, установленных п. 3.4 настоящего договора, за исключением случаев восстановления паспорта транспортного средства или реализации заложенного имущества, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20 000 руб. в течении 2-х дней с момента нарушения соответствующих условий. При таких обстоятельствах залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку залогодержателя на ответственное хранение.

Суд приходит к выводу, оценивая данное условие договора, что такое не противоречит общей сущности договорных отношений, понятию неустойки, а факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Рассмотрев требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО « МКК « Сибиряк » и ответчиком ФИО1 был заключен в обеспечение обязательств по договору займа договор залога транспортного средства автомобиль Шкода РАПИД VIN № 112841, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя CWV 597093, с оставлением предмета залога у залогодателя.

Согласно п. 2.2 договора залога, стоимость закладываемого имущества составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге), транспортное средство № года выпуска, передано в залог, залогодателем является ФИО1, информация о залогодержателе скрыта, залог в силу закона возник на основании договора 01/000098 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Имели место неисполнение, выразившееся в невнесении денежных средств в неполном объеме и не в сроки, установленные договором, а равно установлен факт задолженности на дату рассмотрения спора в суде. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Истцом представлены доказательства того, что сведения о залоге были своевременно, а именно 27.02.2025 г. внесены в реестр залоговых обязательств.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Само по себе обстоятельство согласования сторонами договора стоимости предмета залога относится к случаям обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Установление начальной продажной цены подлежит установления на стадии исполнения. Суд также исходит из того, что на стадии подачи иска в суд автомобиль не осматривался, использовался по своему прямому назначению, истцом не представлено сведений о его техническом состоянии, модернизации, участи в ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении в суд истцом Банком была уплачена государственная пошлина в размере 38683,60 рублей по требованиям о взыскании задолженности по договору займа и по требованиям об обращении взыскания на залоговое имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания « Сибиряк » удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания « Сибиряк » (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 120 руб. 16 коп., из которых: 216 621,74 руб. – основной долг, 18 688, 52 руб. – проценты по договору займа, 809,9 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 20 000 руб. – штраф.

Обратить взыскание, на предмет залога, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска 2018, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания « Сибиряк » (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 683,60 руб.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий