УИД: 42RS0032-01-2022-002009-55

Дело № 2а-1690/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Дуплинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2020 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 21 568 рублей, пени в размере 70,10 рублей, указывая о том, что налоговым агентом АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" была представлена справка <...> от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ за 2020 года, согласно которой ФИО1 получил доход в сумме 165 907,77 рублей (код дохода 4800 - иные доходы), который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец, административный ответчик, 3-е лицо - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно возражениям представителя ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что налогооблагаемая сумма в данном случае сложилась из сумм морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 45 НК РФ указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, а также представленных ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" документов, ФИО1 получил доход за 2020 год в сумме 165 907,77 рублей (код дохода 4800 - иные доходы), сумма исчисленного налога от этой суммы составила 21 568 рублей.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление <...>от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 г. налоговый период об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 21 568 руб. 00 коп.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Из-за неуплаты налога ФИО1 было выставлено требование <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 21 568 руб. 00 коп, пени в размере 70 руб. 10 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком недоимки по налогу на доходы физических лиц, не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате налога Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам, а после вынесения определения об отмене судебного приказа, в суд с указанным административным иском.

Сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также в районный суд с административным иском, налоговым органом соблюдены, спора по данному обстоятельству не имеется.

Учитывая вышеизложенное, проверив порядок и сроки направления требования, процедуру взыскания налога, установив, что обязанность по уплате налога за спорный период административным ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о правомерности требований налогового органа, о соблюдении последним процедуры взыскания недоимки по налогу, сроков обращения в суд с административным иском, а также о наличии законных оснований для взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени.

Таким образом, требования административного истца к ФИО1 о взыскании задолженности за 2020 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 21 568 рублей, пени в размере 70,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований, ввиду того, что, по его мнению, налогооблагаемая сумма в данном случае сложилась из сумм морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, судом не принимаются в силу следующего.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представил вступившее 30.01.2020 года в законную силу решение Центрального районного суда г.Кемерово от 05.11.2019 года, согласно которому, суд

решил:

"Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительными договора купли-продажи простых векселей и договора хранения, взыскании суммы – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичным акционерным обществом) и ФИО1

Признать недействительным договор хранения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, <...>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей <...>В от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 907 руб. 77 коп., всего 1 610 907 руб. 77 коп. (один миллион шестьсот десять тысяч девятьсот семь рублей 77 копеек).

Обязать ФИО1 возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) простой вексель серии ФТК <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481 421 руб. 92 коп., сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ года".

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим.

К числу таковых не отнесены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые фактически являются возмещением упущенной выгоды (но не реального ущерба), имеющей целью возместить недополученный доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению налогом на доходы физических лиц.

Поскольку выплата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приводит к образованию имущественной выгоды, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 849,14 рублей.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации:

налог за 2020 г. в размере 21 568 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей,

пеня в размере 70,10 (семьдесят рублей 10 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 849,14 (восемьсот сорок девять рублей 14 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-1690/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.