Решение по делу № 2А-863/2025 от 06.08.2025 | Благовещенский районный суд (Амурская область)

Дело 2а-863/2025

УИД 28RS0005-01-2025-001151-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 29 июля 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Островская Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 является собственников объектов недвижимости и земельных участков, указанных в налоговом уведомлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст.ст. 388, 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. С ДД.ММ.ГГГГ для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП). В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо. В связи с переходом на ЕНС задолженность по пени числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по пене в сумме 729 рублей 10 копеек. В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате задолженности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность по пене не погашена.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества пени по налогам в размере 729 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом.

В отношении административного ответчика ФИО1 судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, считаются доставленными.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КХ-28, с кадастровым номером <номер>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 390 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната.

Из ч. 1 ст. 403 НК РФ следует, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В силу ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

По смыслу приведенных положений пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства, на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

С ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ внесены изменения. Для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП).

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо. В связи с переходом на ЕНС задолженность по пени числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам.

До ДД.ММ.ГГГГ требование признавалось исполненным на сумму, указанную в этом документе, после ДД.ММ.ГГГГ - в размере всего отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты. Сальдо ЕНС может быть как больше, так и меньше суммы, указанной в направленном требовании. При изменении суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требование об уплате задолженности предъявляется налогоплательщику один раз, до полного погашения отрицательного сальдо. В нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Однако, если налог не уплачен, пени продолжают начисляться в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

На основании ст.ст. 388, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес должника направлено требование <номер> об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 375 рублей 93 копейки, земельного налога в сумме 9 071 рубль 73 копейки, пени в сумме 3 651 рубль 20 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени, послужило основанием для обращения УФНС России по Амурской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 675 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу N <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате налогов и пени, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Амурской области в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Поскольку доказательств исполнения ФИО1 обязанности по уплате в бюджет суммы пени в размере 729 рублей 10 копеек в материалы дела не представлено, и административный ответчик указанные обстоятельства не опроверг, следовательно, требования УФНС России по Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени суд находит обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Из доводов административного иска УФНС России по Амурской области и представленного расчета пени следует, что указанные пени начислены на неисполненную ФИО1 совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо составил 15 498 рублей 39 копеек, в том числе пени 3050 рублей 73 копейки. Задолженность по пени, принятая при переходе в ЕНС в сумме 3050 рублей 73 копейки. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо 16724 рубля 90 копеек, в том числе пени 4277 рублей 24 копейки, а с учетом принятых мер к взысканию – 4225 рублей 14 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 1226 рублей 51 копейки. С учетом ранее принятых мер к взысканию за ФИО1 числится задолженность 729 рублей 10 копеек.

С учетом изложенного, при установленном факте неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате в установленный срок суммы пени, наличием на дату образования указанной недоимки отрицательного ЕНС из расчета которого, суд полагает признать расчет пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет которой административным ответчиком не представлен, обоснованным, правильным, и взыскать с ФИО1 сумму начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 729 рублей 10 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УФНС России по Амурской области к ФИО1

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ УФНС России по Амурской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной Налоговой службы по Амурской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Управления Федеральной Налоговой службы по Амурской области (<данные изъяты>) задолженность по пени в сумме 729 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская