Решение по делу № 2-2405/2022 от 13.04.2023

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый Дом «Стамет», ФИО1, ФИО2, НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Стамет», ФИО1, ФИО2, НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2018 № у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» ИНН <***> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

04.02.2019 по делу №А40-285419/18-4-204Б Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о признании кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам анализа финансового состояния Банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций у Банка, 31.10.2018, между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» (ИНН <***>) заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним. В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология». В результате заключения сомнительных сделок уступлены в том числе права требования по кредитному договору № от 29.06.2018, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ТД «Стамет».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-285419/18 от 14.05.2021 г. сделка оспорена, определение вступило в силу 12.10.2021 г. Признаны недействительными договоры уступки прав требований от 31.10.2018, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 05.02.2019, заключенные между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 08.02.2019, заключенные между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые Деньги» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 15.03.2019, заключенные между ООО «Добрые Деньги» и ООО «Технология» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз», по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

29.06.2018г. между истцом и ООО «Торговый Дом «Стамет» был заключен кредитный договор <***> от 29.06.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО «Торговый Дом «Стамет» кредит в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 28.06.2019г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на 07.04.2022г. в размере 18 989 861,76 руб., из которой: сумма основного долга 9 000 000,00 руб., сумма процентов 4 431 287,68 руб., штрафные санкции 5 558 574,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 29.06.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 29.06.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства № от 13.08.2018 г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель 1,2,3 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Торговый Дом «Стамет» был заключен договор залога № от 29.06.2018г. Предметами залога являются: лестницы «Престиж» в количестве 1339 шт.; лестницы «Элегант» в количестве 518 шт.; стол Дуб в количестве 260 шт.; стол Бук в количестве 80 шт.; поручень в количестве 267 шт.; столбы в количестве 120 шт.; брус в количестве 14 куб.м.; столб с проточкой в количестве 42 шт.; трубы в количестве 6500 кг.; металлопрокат в количестве 2000 кг.; заглушка на глухарь в количестве 6000 шт.; кронштейн для поручня в количестве 600 шт.; крышка декоративная в количестве 740 шт.; крепление поручня в количестве 100 шт.; наконечник в количестве 1623 шт.; соединитель поручня в количестве 450 шт.; угловой шарнир в количестве 1000 шт.; порошковая краска в количестве 340 кг.; лак паркетный в количестве 12 л.; морилка в количестве 102 л.

Согласно условиям договора залога 1 стоимость предметов залога составляет 2 738 833 рубля 31 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Торговый Дом «Стамет» был заключен договор о залоге движимого имущества № от 29.06.2018г. Предметами залога являются: камера напыления порошковых покрытий; камера полимеризации порошковых покрытий; каркасно-тентовая конструкция; сверлильно-присадочный станок Cuspide 2IN; станок форматно-раскроечный STR 3200.

Согласно условиям Договора залога 2 стоимость предметов залога составляет 581 414 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Торговый Дом «Стамет» был заключен Договор о залоге движимого имущества № от 29.06.2018г. Предметом залога является автомобиль Газель №, цвет белый, год выпуска 2015 г., номер изготовителя/заводской №. Согласно условиям договора залога 3 стоимость предмета залога составляет 433 800 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества № от 13.08.2018г. Предметом залога является автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACRK, цвет серебристый, год выпуска 2011 г., номер изготовителя/заводской №. Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 467 640 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Торговый Дом «Стамет» был заключен договор о залоге движимого имущества № от 11,10.2018г. Предметами залога являются: вайма пневматическая ВП15-3000; заклепочник для резьбовых заклепок SASTO NX35 МЗ-М10; камера струйной очистки; станок круглолопаточный КП-62 ф50,5.5кВт; станок кругошлифовальный; станок ленточнопильный ARG220 Plus F; станок фуговальный СФ 6-1. Согласно условиям договора залога 5 стоимость предметов залога составляет 349 893 рубля 11 копеек.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Истец просит суд: взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Стамет», ФИО1, ФИО2, НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018г. на 08.07.2021г. в размере 18 989 861,76 руб., в том числе: сумму основного долга 9 000 000,00 руб., сумму процентов 4 431 287,68 руб., штрафные санкции 5 558 574,08 руб.; взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Стамет», ФИО1, ФИО2, НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 29.06.2018г. а именно: лестницы «Престиж» в количестве 1339 шт.; лестницы «Элегант» в количестве 518 шт.; стол Дуб в количестве 260 шт.; стол Бук в количестве 80 шт.; поручень в количестве 267 шт.; столбы в количестве 120 шт.; брус в количестве 14 куб.м.; столб с проточкой в количестве 42 шт.; трубы в количестве 6500 кг.; металлопрокат в количестве 2000 кг.; заглушка на глухарь в количестве 6000 шт.; кронштейн для поручня в количестве 600 шт.; крышка декоративная в количестве 740 шт.; крепление поручня в количестве 100 шт.; наконечник в количестве 1623 шт.; соединитель поручня в количестве 450 шт.; угловой шарнир в количестве 1000 шт.; порошковая краска в количестве 340 кг.; лак паркетный в количестве 12 л.; морилка в количестве 102 л. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 738 833 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 31 копейка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге движимого имущества № от 29.06.2018г., а именно: камера полимеризации порошковых покрытий; каркасно-тентовая конструкция; сверлильно-присадочный станок Cuspide 2IN; станок форматно-раскроечный STR 3200. Установить начальную продажную стоимость в размере 581 414 (пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге движимого имущества № от 29.06.2018г., а именно: автомобиль Газель №, цвет белый, год выпуска 2015 г., номер изготовителя/заводской №.

Установить начальную продажную стоимость в размере 433 800 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге движимого имущества № от 13.08.2018г., а именно: автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACRK, цвет серебристый, год выпуска 2011 г., номер изготовителя/заводской №.

Установить начальную продажную стоимость в размере 467 640 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге движимого имущества № от 11.10.2018г., а именно: вайма пневматическая ВП15-3000; заклепочник для резьбовых заклепок SASTO NX35 МЗ-М10; камера струйной очистки; станок круглолопаточный КП-62 ф50,5.5кВт; станок кругошлифовальный; станок ленточнопильный ARG220 Plus F; станок фуговальный СФ 6-1. Установить начальную продажную стоимость в размере 349 893 (триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 11 копеек.

06.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО3

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего-Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Стамет» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, пояснив, что ответственность Фонда является субсидиарной. В нарушение договора истец требует взыскание с фонда солидарно. Также на момент подачи иска поручительство Фонда прекратилось более чем два с половиной года до регистрации судом иска. То есть требования основываются на прекратившемся обязательстве и не подлежат удовлетворению. Срок поручительства является пресекательным и, согласно статье 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечению указанного в нём срока. Договор поручительства были скреплены печатями и подписями сторон, дополнительных соглашений к нему о продлении срока не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд представителей.

Представители ответчика адвокат Жигулин А.Н., адвокат Жигулин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2018г. между истцом и ООО «Торговый Дом «Стамет» был заключен кредитный договор № от 29.06.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО «Торговый Дом «Стамет» кредит в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 28.06.2019г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на 07.04.2022г. в размере 18 989 861,76 руб., из которой: сумма основного долга 9 000 000,00 руб., сумма процентов 4 431 287,68 руб., штрафные санкции 5 558 574,08 руб.

Согласно условиям договора залога 1 стоимость предметов залога составляет 2 738 833 рубля 31 копейка.

Согласно условиям Договора залога 2 стоимость предметов залога составляет 581 414 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества № от 13.08.2018г. Предметом залога является автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACRK, цвет серебристый, год выпуска 2011 г., номер изготовителя/заводской. №. Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 467 640 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Торговый Дом «Стамет» был заключен договор о залоге движимого имущества № от 11.10.2018г. Предметами залога являются: вайма пневматическая ВП15-3000; заклепочник для резьбовых заклепок SASTO NX35 МЗ-М10; камера струйной очистки; станок круглолопаточный КП-62 ф50,5.5кВт; станок кругошлифовальный; станок ленточнопильный ARG220 Plus F; станок фуговальный СФ 6-1. Согласно условиям договора залога 5 стоимость предметов залога составляет 349 893 рубля 11 копеек.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование от 19.02.2019 года о досрочном возврате кредита, направленное ответчику ООО «Торговый Дом «Стамет» и получено последним 25.02.2019 года, оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно требованию досрочный возврат необходимо произвести не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования.

Ответчик предоставил суду письменные ходатайство о применении к данным правоотношениям по рассматриваемому иску последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском в нарушении срока исковой давности. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и исчисление срока исковой давности необходимо производить с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Заключительным требованием от 19.02.2019 год установлен новый срок исполнения обязательств 04.03.2019 года, трехлетний срок исковой давности заканчивается 04.03.2022 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.04.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Торговый Дом «Стамет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья: Н.В. Громова