Гражданское дело №

УИД 23RS0№-15

Категория 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 702,45 рублей, из которых 2 150 375,16 рублей – ссудная задолженность, 301 079,10 рублей – плановые проценты, 3 041,50 рублей – пени по процентам, 1 206,69 рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, а именно, транспортное средство – <данные изъяты>, определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 69 557,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/1055-0001032 с условиями договора о залоге, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 2 700 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, сроком по 03.03.2031, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей, составляет 54 713.52 руб. Дата ежемесячного платежа - 01-е число каждого календарного месяца (п. 6 Кредитного договора).

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и на иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк предоставил кредит Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как подтверждается договором купли-продажи от 01.03.2024, Ответчиком в собственность приобретено транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика.

Уведомление о залоге транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества официальной странице Федеральной нотариальной палаты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком 21.08.2025 г. было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на 27.09.2025 г. в размере 2 455 702,45 рублей, из которых 2 150 375,16 рублей – ссудная задолженность, 301 079,10 рублей – плановые проценты, 3 041,50 рублей – пени по процентам, 1 206,69 рублей – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления "Почты России" (80401213576973), неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/1055-0001032 с условиями договора о залоге, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 2 700 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых сроком по 03.03.2031, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей, составляет 54 713.52 руб. Дата ежемесячного платежа - 01-е число каждого календарного месяца (п. 6 Кредитного договора).

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и на иные сопутствующие расходы (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк предоставил кредит Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как подтверждается договором купли-продажи от 01.03.2024, Ответчиком в собственность приобретено транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - <данные изъяты>

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика.

Информация о предмете залога в связи с заключением Договора залога носит публичный характер, поскольку она размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru, где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель: ФИО1.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Ответчика.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком 21.08.2025 было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность, образовавшаяся по состоянию на 27.09.2025 составляет 2 455 702,45 рублей, из которых 2 150 375,16 рублей – ссудная задолженность, 301 079,10 рублей – плановые проценты, 3 041,50 рублей – пени по процентам, 1 206,69 рублей – пени по просроченному долгу.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного Договора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 является залог транспортного средства - марка: <данные изъяты> (п.10 Кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк в соответствии с Индивидуальными условиями начислил пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 3 041,50 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 206,69 рублей (с учетом снижения неустойки в одностороннем порядке).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 3 041,50 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 206,69 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2025 г. в размере 2 455 702 рублей 45 копеек, из которых 2 150 375 рублей 16 копеек – ссудная задолженность, 301 079 рублей 10 копеек – плановые проценты, 3 041 рублей 50 копеек – пени по процентам, 1 206 рублей 69 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, а именно, транспортное средство – марка, модель – <данные изъяты>, определить способ реализации транспортного средства - путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации, определенной судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.

Судья Е.В. Сидоренко