Решение по делу № 2-279/2023 от 20.02.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков.

Дело № 2-279/2023

39RS0002-01-2022-006609-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Автомир39», 3-е лицо ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA RIO VIN № кузов №, год выпуска 2019, регистрационный знак №, двигатель №, цвет серый, заключенного 01.06.2022 с ответчиком ФИО3, взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненных ему убытков в сумме 905 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 12250 рублей, указывая, что 01.06.2022 в с. Хохол Хохольского района Воронежской области заключил с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства. Во исполнение условий договора ФИО3 продал, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль «KIA RIO» VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля составила 900 000 рублей. 01.06.2022 в целях доставки транспортного средства в г. Калининград к своему месту жительства заключил договор с ООО «АвтоМир 39», по условиям договора общество обязалось осуществить перевозку и доставку автомобиля из г. Воронеж в г. Калининград транзитом через Республику Беларусь и Литовскую Республику. Доставку приобретенного автомобиля осуществлял работник ООО «АвтоМир 39» ФИО2, действовавший на основании доверенности от 05.01.2021.

01.06.2022 заключил с ФИО2 соглашение, согласно условиям которого, ФИО2 обязался произвести оплату приобретенного автомобиля. Для исполнения условий соглашения 01.06.2022 перечислил ФИО2 905 000 рублей на банковский счет ФИО2, что подтверждается банковским документом чеком по операции Сбербанка № код авторизации №. Какие-либо подтверждающие документы об оплате автомобиля и передаче денежных средств ФИО2 не представил. При прохождении пограничного контроля на границе Республики Беларусь и Литовской Республики сотрудником погранслужбы Литвы было установлено, что ПТС < адрес >, выданный ООО ХММР, и СТС автомобиля являются поддельными. Данные документы изъяты, о чем составлен соответствующий протокол, в пересечении автомобиля через границу отказано. Указанный автомобиль «KIA RIO» помещен на хранение ФИО7 по адресу: < адрес >.

20.06.2022 обратился в ОМВД России по Хохольскому району с заявлением о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП N2399 от 20.06.2022, в заявлении указал на обстоятельства приобретения указанного автомобиля, просил провести проверку по заявлению и назначить криминалистическую экспертизу транспортного средства.

Помимо этого соответствующие заявления направил в УГИБДД УМВД России по Воронежской области, по Калининградской области. По сообщению ГУ МВД России по Воронежской области от 20.06.2022 указанный автомобиль на территории России не зарегистрирован, ПТС < адрес >, выданный ООО ХММР, принадлежат другому аналогичному автомобилю. По сообщению УГИБДД УМВД России по Калининградской области указанный автомобиль на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

08.08.2022 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в ходе производства по уголовному делу N№, возбужденному < Дата > СУ ОП N1 УМВД России по г. Смоленску КУСП № от 08.08.2022 указанный автомобиль изъят, проведена криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта N № от < Дата > идентификационный номер VIN № автомобиля «KIA RIO», приобретенного ФИО5, является вторичным. Первоначальный номер автомобиля имел следующий вид: «№». Автомобиль «KIA RIO» VIN № числится в розыске.

06.09.2022 материал проверки КУСП N № от 08.08.2022 из ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области направлен по территориальности в ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску.

Указывает, что в связи с изложенными обстоятельствами не имеет возможность совершить регистрационные действия по внесению изменений о смене собственника, не может использовать приобретенное транспортное средства по назначению и по своему усмотрению. Оспариваемый договор купли-продажи от 01.06.2022 не содержит сведений о передаче автомобиля от продавца ФИО3 покупателю ФИО5, указанная в договоре ссылка о том, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора, является ничтожной, противоречит положениям ч. l ст. 223 ГК РФ. После заключения договора акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами право собственности на указанный выше автомобиль у него как у покупателя при заключении договора купли-продажи транспортного средства и впоследствии не возникло, в настоящее время законным собственником автомобиля остается ФИО3 Указывает, что договор купли-продажи от 01.06.2022 не содержит сведений о получении ФИО3 указанной в договоре денежной суммы в размере 900 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, тогда как имеются доказательства передачи истцом ФИО5 денежных средств в размере 905 000 рублей ответчику ФИО2 для оплаты за автомобиль по договору купли-продажи.

Претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA RIO VIN № кузов №, год выпуска 2019, регистрационный знак №, двигатель №, цвет серый, заключенный 01.06.2022 между ФИО5 и ФИО3, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 убытки в сумме 905 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12250 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «АвтоМир39», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснил, суду, что решил приобрести автомобиль по объявлению на АВИТО, созвонился с продавцом, договорился о стоимости автомобиля, с целью доставки автомобиля обратился в транспортную компанию в г. Калининграде, заключил договор, водителю транспортной компании ФИО2, которому было поручено доставить автомобиль в г. Калининград, перевел денежные средства для оплаты автомобиля, однако автомобиль в г. Калининград доставлен не был, от водителя ФИО2 он получил договор купли-продажи автомобиля, подписанный продавцом ФИО3, указанный договор он подписал в г. Калининграде, документов, подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 представлено не было.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснил, что право собственности на истца на автомобиль при заключении договора, ни впоследствии не возникло, договор купли-продажи от 01.06.2022 не содержит сведений о получении ФИО3 указанной в договоре денежной суммы в размере 900 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, тогда как имеются доказательства передачи истцом ФИО5 денежных средств в размере 905 000 рублей ответчику ФИО2 для оплаты за автомобиль по договору купли-продажи.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является водителем ООО «АвтоМир39», когда он находился в командировке в Воронежской области, ему позвонил директор ООО «АвтоМир39» и сообщил, что транспортной компанией заключен договор на перевозку транспортного средства в г. Калининград, ему был передан телефон заказчика ФИО1 Он созвонился с ним, ему был сообщен телефон продавца, встретившись с продавцом, он осмотрел автомобиль, проверил документы продавца и документы на автомобиль, о чем сообщил истцу ФИО1, сначала истец говорил, что перечислит денежные средства за автомобиль своему родственнику в Воронежской области, но потом сказал, что он отказался, и попросил перечислить ему денежные средства для оплаты автомобиля, на что он согласился, ему на карточку были переведены денежные средства в сумме 900000 рублей и 5000 рублей комиссия. Потом он снова встретился с продавцом автомобиля, который представил паспорт на ФИО3, < Дата > года рождения, проживающего в < адрес >., продавец передал ему договор купли-продажи автомобиля, подписанный продавцом, документы на автомобиль, расписку о получении денежных средств. После его приезда в г. Калининград он передал договор купли-продажи истцу ФИО1, который его подписал. Кроме того, по приезду в г. Калининград с ФИО1 было подписано с ним поручение на оплату денежных средств за автомобиль. Представил суду расписку продавца о получении им денежных средств, пояснил, что ответчик ФИО3, который участвует в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не является тем лицом, которое было продавцом по договору купли-продажи автомобиля, автомобиль продавал и передавал ему документы и с которым он рассчитался за автомобиль совсем другой человек.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ткаченко А.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, действовал как работник ООО «АвтоМир 39», выполняя условия договора между ФИО8 и обществом, осуществил перевозку транспортного средства, ввиду того, что сотрудники пограничной службы Литовской Республики изъяли документы на автомобиль, доставить его в Калининградскую область не представилось возможным, впоследствии автомобиль был доставлен в Москву, где передан истцу.

Представитель ООО «АвтоМир39» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что постоянно проживает в < адрес >, никогда не был в Воронежской области, в том числе и в период заключения договора купли-продажи автомобиля, никогда не был зарегистрирован в < адрес > в < адрес >, указанный в договоре автомобиль ему никогда не принадлежал, к обстоятельствам заключения указанного договора купли-продажи никакого отношения не имеет, иск предъявлен к нему как к ненадлежащему ответчику.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2022, согласно которого между продавцом ФИО3, паспорт < ИЗЪЯТО >, проживающим < адрес >, и покупателем ФИО1, < Дата > года рождения, паспорт < ИЗЪЯТО >, проживающим г. < адрес >, заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям договора покупатель ФИО1 обязался принять и оплатить, продавец ФИО3 обязался передать покупателю предмет купли-продажи - транспортное средство (автомобиль) KIA RIO VIN № легковой, кузов №, год выпуска 2019, регистрационный знак №, двигатель №, цвет серый, паспорт транспортного средства < адрес > выдан ООО «ХММР» дата выдачи 22.04.2019 свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ГИБДД № дата выдачи 02.05.2019. Цена автомобиля определена соглашением продавца и покупателя в денежной сумме в размере 900000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

02.06.2022 ООО «АвтоМир 39» и ФИО1 заключен договор на осуществление отправки, перевозки и доставки из г. Воронеж в г. Калининград, < адрес > транзитом через Республику Беларусь и Литовскую Республику транспортного средства марки KIA RIO VIN №, год выпуска 2019.

По условиям договора заказчик ФИО1 обязался передать, а исполнитель ООО «АвтоМир 39» обязался возвратить транспортное средство в исправном состоянии в конечном пункте доставки. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности, исполнитель своими силами осуществляет отправление. Перевозку и доставку вышеуказанного транспортного средства, исполнитель является представителем заказчика в вопросах, касающихся транспортного средства в государственных органах: ГИБДД, налоговой инспекции и Таможенных органах РФ, а также при транзите через литовскую республику и Беларусь в аналогичных органах этих государстве. Заказчик вправе проверять состояние и условия хранения транспортного средства, находящегося у исполнителя. Стоимость договора составила 55000 рублей, договор заключен сроком на один месяц, исполнитель несет ответственность согласно правилам международной перевозки груза транспортного средства.

Для исполнения договора, представления интересов общества во всех учреждениях и организациях, в том числе таможенных органах, органах ГИБДД, страховых компаниях ООО «АвтоМир 39» 05.01.20221 выдало доверенность ФИО2 Установлено, что на основании трудового договора от 18.01.2021 ФИО2 является работником ООО «АвтоМир 39», принят на работу в должность водителя постоянно.

01.06.2022 ФИО1 поручил ФИО2 произвести оплату транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля, по которому являлся покупателем, своими денежными средствами в размере 905000 рублей путем безналичного банковского перевода на карту банка от 01.06.2022, номер документа № код авторизации №.

Чеком по операции от 01.06.2022 подтверждается перевод ФИО1 денежных средств в размере 905000 руб. ФИО2

По сообщению ГУ МВД России по Воронежской области от 20.06.2022 автомобиль КИА РИО VIN № на территории России не регистрировался, регистрационный номер ему не присваивался. Паспорт транспортного средства < адрес > выданный ООО «ХММР» был присвоен определенному транспортному средству, указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

По сообщению ОМВД Российской Федерации по Новоусманскому району УМВД России по Воронежской области от 06.09.2022, в рамках проверки по уголовному делу №, возбужденному 21.02.2022 СУ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску (КУСП № от 08.08.2022), автомобиль КИА РИО VIN № 08.08.2022 изъят, согласно заключению эксперта № от 31.08.2022 идентификационный номер представленного автомобиля КИА РИО без пластин государственного регистрационного знака, подвергался изменению. Идентификационный номер автомобиля VIN № является вторичным, первоначальный номер автомобиля имел следующий вид: №. Автомобиль с указанным VIN – номером числится в розыске, инициатор розыска ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, материал проверки КУСП № направлен в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску.

21.02.2022 СУ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что в период времени с 17 часов 00 минут 30 января 2022 года в 15 часов 00 минут 31 января 2022 года, точное дата и время не установлены, неустановленное лицо, тайно, из корыстных побуждений похитило автомобиль марки КИА РИО государственный регистрационный знак №, стоимостью 900000 рублей, принадлежащий ФИО4, припаркованный около < адрес >.

Постановлением от 01.06.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1(2) ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно сообщению УМВД России по Оренбургской области ФИО3 < Дата > рождения уроженец < адрес > документирован паспортом гражданина РФ < ИЗЪЯТО > (статус действительный), в связи с непригодностью к использованию ранее выданного паспорта гражданина РФ < ИЗЪЯТО > (статус недействительный). Паспортом гражданина РФ < ИЗЪЯТО > документирован на основании паспорта серия < ИЗЪЯТО > (статус недействительный), паспортом серия < ИЗЪЯТО > документирован на основании паспорта серия < ИЗЪЯТО > в связи с достижением 14-летнего возраста (статус недействительный).

Ответчиком ФИО2 представлена суду расписка от 01.06.2022 о передаче денежных средств в размере 900000 рублей за автомобиль.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения судами общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Положения ч.1 ст.1068 ГК РФ устанавливают, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункт 1 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В пункте 92.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" предусмотрено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Следовательно, при продаже такого транспортного средства покупатель, с которым не было оговорено наличие в транспортном средстве указанных недостатков, на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель обязан доказать, что недостатки товара имели место на момент его покупки, в то время как продавец обязан доказать обратное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 с истцом ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства не заключал, не является продавцом транспортного средства, автомобиля, указанного в договоре купли-продажи в собственности не имел, постоянно проживает в < адрес >, водителем ФИО2 при рассмотрении дела указано, что ответчик ФИО3, личность которого установлена судом, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не является продавцом автомобиля, который передавал ему транспортное средство и документы на автомобиль в Воронежской области. При таких обстоятельствах, доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, не представлено. ФИО1 при заключении договора в Воронежской области 01.06.2022 не присутствовал, договор с продавцом автомобиля в Воронежской области не подписывал, автомобиль от продавца не принимал, акт приема-передачи автомобиля с продавцом не подписывал, договор купли-продажи автомобиля подписал в г. Калининграде после его передачи водителем ФИО2 По факту угона транспортного средства возбуждено уголовное дело.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами спора был заключен договор купли-продажи не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков следует отказать.

ООО «АвтоМир 39» и ФИО2 не являлись сторонами договора купли-продажи транспортного средства, не могут являться надлежащими ответчиками по иску о расторжении договора купли-продажи. Поручение о перевозке автомобиля ООО «АвтоМир 39» выполнено. Доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ООО «АвтоМир 39», ФИО2 на стороне истца возник ущерб, доказательств невыполнения договора перевозки суду не представлено. С ответчиком ФИО2 договор поручения на передачу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи был составлен ФИО1 после его прибытия в г. Калининград, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена подлинная расписка продавца о передаче денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля в сумме 900000 рублей. Ответчик ООО «Автомир39» не брало на себя обязательств по договору с истцом на покупку автомобиля, договор с истцом был заключен только на транспортировку автомобиля в г. Калининград. Таким образом, оснований полагать, что между сторонами спора был заключен договор купли-продажи не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков с ответчиков не имеется, следует отказать. В этой связи в удовлетворении исковых требований к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > к ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО > ФИО3 паспорт < ИЗЪЯТО > ООО «Автомир39» ИНН № о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2022 в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ауди Q5», 2009 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023.

Судья: Т.П.Холонина