Приговор по делу № 1-327/2022 от 04.07.2023

57RS0023-01-2022-006622-92

Дело 1-76/2023 (1-327/2022;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя - Борова З.Р., Бекезиной О.В., Отвиновского В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Бычкова Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 18.05.2017 приговором Советского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Орловского районного суда Орловской области от 27.03.2018 отменено условное осуждение по приговору от 18.05.2017, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы в воспитательной колонии; постановлением Советского районного суда г. Орла от 27.09.2018 переведена из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима; 06.03.2020 освобождена по отбытии срока наказания;

- 12.03.2021 Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 24.05.2021 Северным районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.03.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 18.05.2022 освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(эпизод №1)

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, 28.06.2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут, совместно со своим знакомым ФИО2 прибыла в магазин «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», расположенного по адресу: <...>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 увидел на прилавке ящик из полимерного материала для сбора пожертвований, опломбированный и имеющий запорное устройство в виде замка, внутри которого находились денежные средства, принадлежащие Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному», после чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместное открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами. Для реализации преступного единого умысла, направленного на открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распределили роли между собой, согласно которым ФИО2 должен был руками оторвать от прилавка, расположенного возле входа в магазин, ящик для пожертвований с находящимися в нем денежными средствами, а ФИО1 в это время должна была находиться в непосредственной близости от ФИО2, отвлекая внимание продавцов магазина, и при необходимости оказать помощь последнему в хищении указанного имущества, а затем совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на отрытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами, 28.06.2022 в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 48 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в магазине «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что работники магазина, находящиеся в торговом зале наблюдают за их действиями, то есть, действуя открыто, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к прилавку, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, применяя физическую силу, оторвал от прилавка ящик для сбора пожертвований из прозрачного пластика размером 200х150х150 мм, с информатором размером 230х150 мм, стоимостью 1 421 рубль 00 копеек, с замком для почтового ящика «Master Hand» 38 мм без ключей, стоимостью 202 рубля 00 копеек, и находившимися в нем денежными средствами в сумме 600 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 223 рубля 00 копеек, принадлежащие Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному».

Обнаружив указанные преступные действия ФИО1 и ФИО2, работник магазина «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», ФИО3 потребовала от ФИО2 и ФИО1 их прекратить, однако ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, не выполнив требование сотрудника магазина с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 48 минут 28.06.2022, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, из магазина «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», расположенного по адресу: <...>, открыто похитили имущество, принадлежащее Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному», распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2 223 рубля 00 копеек.

(эпизод №2)

Так, ФИО1 28.06.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно со своим знакомым ФИО2 прибыла в магазин «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», расположенный по адресу: <...>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 увидел на прилавке ящик из полимерного материала для сбора пожертвований, опломбированный и имеющий запорное устройство в виде замка, внутри которого находились денежные средства, принадлежащие Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному», после чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместное открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами. Для реализации преступного единого умысла, направленного на открытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распределили роли между собой, согласно которым ФИО1 должна была руками оторвать от прилавка, расположенного возле входа в магазин, ящик для пожертвований с находящимися в нем денежными средствами, а ФИО2 в это время должен был находиться в непосредственной близости от ФИО1, отвлекая внимание продавцов магазина, и при необходимости оказать помощь последней в хищении указанного имущества, а затем совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на отрытое хищение ящика для сбора пожертвований с находящимися в нем денежными средствами 28.06.2022 в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 52 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в магазине «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», расположенном по адресу: <...> достоверно зная, что работники магазина, находящиеся в торговом зале наблюдают за их действиями, то есть действуя открыто, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к прилавку, где ФИО1 действуя согласно отведенной ей роли, применяя физическую силу, оторвала от прилавка ящик для пожертвований из прозрачного пластика размером 200х150х150 мм, с информатором размером 230х150 мм, стоимостью 1 421 рубль 00 копеек, с замком для почтового ящика «Master Hand» 38 мм без ключей, стоимостью 202 рубля 00 копеек, и находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 123 рубля 00 копеек, принадлежащие Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному».

Обнаружив указанные преступные действия ФИО1 и ФИО2 работники магазина «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», ФИО4 и ФИО5 потребовали от ФИО1 и ФИО2 их прекратить, однако ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, не выполнив требование сотрудника магазина с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 52 минут 28.06.2022, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, из магазина «Оптовичок» ООО «Оптовик Плюс», расположенного по адресу: <...>, открыто похитили имущество, принадлежащее Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному», распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3 123 рубля 00 копеек.

(эпизод №3)

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 30.09.2020 года, вступившего в законную силу 13.10.2020 года, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа, в размере 2392 рубля 16 копеек, который по состоянию на 30.06.2022 года в полном объеме не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, 30.06.2022 года в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут, прибыла в торговый зал магазина «Магнит» ЗАО Тандер, расположенном по адресу: <...>, где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно- материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «Тандер».

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 30.06.2022 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взяла с полки стеллажа магазина кофе «Jacobs Monarch», натуральный, растворимый, сублимированный, весом 210 грамм, стоимостью 442 рубля 70 копеек, в количестве 4-х пачек, общей стоимостью 1770 рублей 80 копеек, которые спрятала под надетую на ней верхнюю одежду и минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, покинула торговый зал. Однако, ФИО1 не получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Магнит» была задержана сотрудником магазина ФИО6

(эпизод №1)

По первому эпизоду подсудимая ФИО1 вину свою не признала, суду пояснила, что она действительно в тот день встречалась с ФИО2, они встретились в районе Наугорского шоссе, после чего ФИО2 зашел в магазин «Оптовичок», расположенный на Наугорском шоссе, д.90, откуда через некоторое время ФИО2 выбежал, держа в руках ящик для пожертвований, она убежала от него в другую сторону. С ним она не сговаривалась, никакого сговора между ними не было, сколько было денежных средств в ящике ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по первому эпизоду суду пояснил, что 28.06.2022 года он зашел один в магазин «Оптовичок», расположенный по адресу: <...>. Когда купил сигареты, то увидел на столе ящик с пожертвованиями и у него возник умысел на его хищение. ФИО1 была с ним, но он с ней не о чем не договаривался, так как в тот момент, когда он похитил ящик, и выбегал из магазина, то она заходила в магазин. Увидев его, она вышла из магазина вместе с ним. В момент хищения его никто не видел и не останавливал. В ящике находилось около 600 рублей, которые он потратил на свои нужды.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, следует, что он в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> на столике, находящимся возле кассовой зоны и входа/выхода из магазина, оторвал ящик, в котором находились денежные средства, и убежал с ним 28.06.2022, при этом с ним вместе находилась ФИО1. Указал на место за указанным домом, где он разбил ящик и достал оттуда денежные средства в размере 600 рублей, которые он и ФИО1 затем совместно потратили на продукты питания. (Т.1.лд.130-137)

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, следует, что в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> на столике, находящимся возле кассовой зоны и входа/выхода из магазина, ФИО2 оторвал ящик, в котором находились денежные средства, и убежал с ним 28.06.2022. (т.2 л.д. 179-186)

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, суд в части даты, времени и мест хищения, размера ущерба, показания принимает во внимание, так как они согласуются с иными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора, однако в части отсутствия между подсудимыми предварительного сговора на хищение, факта того, что их действия были тайными, за ними никто не бежал и не останавливал, суд относится к ним критически, так как они не согласуются с иными доказательствами по делу, расценивает их, как избранный ими способ защиты.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми по данному эпизоду, суд полагает, что их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он является юристом Фонда социальной поддержки граждан «Помощь еще одному», который является благотворительной организацией. В магазине «Оптовичок» по адресу: <...> ящик для пожертвований, стоимостью около 2500 рублей был установлен волонтёром. Денежные средства, собранные в качестве пожертвований, собираются волонтёрами, действующими на основании доверенности. 04.07.2022 года по средствам мобильной связи ему стало известно, что неустановленным лицом ящик с пожертвованиями был похищен. До момента передачи денежные средства принадлежат Фонду, так как находятся на ответственном хранении. Причинённый ущерб для организации составляет не менее 2500 рублей, что является значительным.(т.1 л.д.85-87)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает директором магазина ООО «Оптовик+», расположенным по адресу: <...>, в связи с чем, со слов сотрудника ФИО3 ей известно, что 28.06.2022 в их магазине произошло хищение ящика для пожертвования, в котором находились денежные средства в размере от 500 – 1000 рублей. На просмотренном видео, она увидела, как вдвоем парень и девушка похищают данный ящик, парень отрывает ящик от стола, так как он был прикреплен на двусторонний скотч, а девушка держит стол, затем они вдвоем выбежали из магазина. Сотрудник ФИО3 выбежала за ними, но они не остановились. После произошедшего, они вызвали сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает старшим продавцом магазина «Оптовичок», расположенного по адресу: <...>. 28.06.2022 года находилась на рабочем месте, когда в дневное время, услышала за стеллажом шум и увидела, как двое молодых людей парень и девушка от стола перед выходом из магазина оторвали ящик с пожертвованиями, в котором были денежные средства, и выбежали из магазина, она выбежала за ними, кричала им, просила возвратить ящик, но они не остановились, хотя слышали ее. После она сообщила о хищении директору и вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 28.06.2022 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> где она работает в качестве продавца. Примерно в 15 часов 30 минут в магазин пришли молодые люди (парень и девушка), которые вели себя неадекватно (громко разговаривали, махали руками, бегали по всему магазину), после чего они вышли из магазина. ФИО9 ушла на обед, и примерно через пол часа, ей сообщили сотрудники магазина (Ирина Драган), что мужчина и девушка, которые ранее находились в магазине и привлекали внимание неадекватным поведением, сорвали ящик, в котором находились денежные средства (пожертвования), ящик был установлен недалеко от кассы на столике. (Т.1 л.д.99-101)

Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- иным документом: заявлением председателя Фонда социальной поддержки граждан «Помощь еще одному», зарегистрированным в КУСП №12392 УМВД России по г. Орлу от 06.07.2022, согласно которому Фонд социальной поддержки граждан «Помочь еще одному» в лице председателя ФИО10, действующего на основании устава, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.06.2022 года в период с 15:00 до 18:00 в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> похитило ящик с пожертвованиями, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства. Организации причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д. 41)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Оптовичок», расположенного по адресу: <...> где напротив входа в магазин на расстоянии 2,5 метров, размещен металлический стол прямоугольной формы, далее за ним часть торгового зала магазина. На момент осмотра в правом верхнем углу стола имеются фрагменты двустороннего скотча черного цвета на участке квадратной формы. Со слов директора магазина ФИО8 в данном месте располагался ящик из полимерного материала для сбора пожертвований, принадлежащих Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному». В ходе осмотра изъяты два отрезка СДП со следом ладони руки и следом пальца руки, упакованы в белый бумажный конверт. (Т.1 л.д.65-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Оптовичок», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск белого цвета, с записями камер видеонаблюдения за 28.06.2022 года. (т.1 л.д.74-76)

- заключением эксперта № 478/22-э от 15.08.2022, согласно которому рыночная стоимость ящика для пожертвований из прозрачного пластика размером 200х150х150 мм, с информатором размером 230х150 мм, бывшем в эксплуатации, без учета механических повреждений, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 1421 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость замка для почтового ящика Master Hand, 38 мм, бывшего в эксплуатации без ключей, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 28 июня 2022 года, составляет 202 рубля 00 копеек. (т.1 л.д. 229-248)

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 от 12.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...> при помещении диска в дисковод обнаружены видеозапись, при просмотре которой свидетель ФИО5 пояснила, что на видеозаписи мужчина и девушка – это лица, которые 28.06.2022 были в магазине Оптовичок по адресу: <...> которые похитили ящик с денежными средствами, собранными с пожертвований. Однако на осматриваемой видеозаписи данные лица совершают кражу ящика из магазина Оптовичок по адресу: <...>. (Т.1 л.д.207-210)

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО11 от 09.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...> при помещении диска в дисковод обнаружены видеозапись, при просмотре которой свидетель ФИО11 пояснила, что на видеозаписи мужчина и девушка – это лица, которые похитили ящик с денежными средствами, собранными с пожертвований. Однако, на данной видеозаписи помещение другого магазина. (Т.1 л.д.211-214)

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2022 с участием свидетеля ФИО3 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...>. При помещении диска в дисковод обнаружена видеозапись, при просмотре которой свидетель ФИО3 узнала парня и девушку, которые похитили ящик для пожертвования Фонда социальной поддержки граждан «Помочь еще одному», по адресу: <...>, в магазине «Оптовичок». (Т.1 л.д.215-219)

(эпизод №2)

По второму эпизоду подсудимая ФИО1 вину свою признала частично, суду пояснила, что 28.06.2022 ей позвонил ФИО2, и они собрались погулять в парке. Когда направлялись в парк, то решили зайти в магазин «Оптовичок», расположенный на ул. Костомаровской, д.5, с целью приобрести воду или еду. В данном магазине ФИО2 начал ругаться с продавцами, в связи с чем, она подошла к нему и попросила его успокоиться. В этот момент увидела ящик с пожертвованиями, в котором находились денежные средства, решила его похитить, в связи с чем, оторвала его от стола и выбежала из магазина, ФИО2 выбежал за ней, больше никто за ними не выбегал, ничего ей не кричали. После сломала ящик, в нем находилось 1200-1300 рублей, которые забрала себе, а ящик выбросила, денежные средства потратила на собственные нужды. Никакого предварительного сговора у нее на хищение с ФИО2 у нее не было, ущерб возместила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по второму эпизоду суду пояснил, что 28.06.2022 года он совместно с ФИО1 зашел в магазин «Оптовичок», расположенный по адресу: <...>, где он стал ругаться с продавцами, к нему подошла ФИО1 и попросила его успокоиться. После увидел, как ФИО1 выбегает из магазина, в руках у нее был ящик, в связи с чем, он решил также убежать из магазина, но никакой договоренности на совместное хищение у них не было. Они разбежались на улице, и больше он ее не видел в этот день.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте по данному эпизоду, следует, что она в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> на столике, находящимся возле кассовой зоны и входа/выхода из магазина, оторвала ящик, в котором находились денежные средства, и убежала с ним 28.06.2022, при этом с ней вместе находился ФИО2 (Т.2 лд.179-186)

Согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, следует, что в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> на столике, находящимся возле кассовой зоны и входа/выхода из магазина, ФИО1 оторвала ящик, в котором находились денежные средства, и убежала с ним 28.06.2022. (т.1 л.д. 130-137)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он является юристом Фонда социальной поддержки граждан «Помощь еще одному», который является благотворительной организацией. В магазине «Оптовичок» по адресу: <...> ящик для пожертвований, стоимостью около 2500 рублей, был установлен волонтёром. Денежные средства, собранные в качестве пожертвований, собираются волонтёрами, действующими на основании доверенности. 04.07.2022 года по средствам мобильной связи ему стало известно, что неустановленным лицом ящик с пожертвованиями был похищен. До момента передачи денежные средства принадлежат Фонду, так как находятся на ответственном хранении. Причинённый ущерб для организации составляет не менее 2500 рублей, что является значительным.(т.1 л.д.85-87, т.2 л.д.98-100)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает в магазине «Оптовик плюс», расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, подтвердила факт, что летним вечером в 2022 году подсудимые пришли к ним в магазин и в тот момент, когда она разговаривала с ФИО2, ФИО1 оторвала от стола на выходе из магазина ящик с пожертвованиями, перед этим, она подходила к ФИО2 и что-то ему прошептала. После хищения ящика ФИО1 и ФИО2 вместе выбежали на улицу из магазина, а она со старшим кассиром побежали за ними и просили их вернуть имущество, они явно их слышали, но не остановились. В связи с чем, о хищении они сообщили в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, подтвердила, что 28.06.2022 в их магазине находились подсудимые, после чего девушка подошла к парню, что-то сказала ему, они направились к выходу, а по дороге ФИО1 подошла к ящику с пожертвованиями, в котором находились денежные средства и сорвала его, и они выбежали из магазина. Директор магазина и старший продавец побежали за ними, кричали им, чтобы они вернулись, но не смогли их догнать. По данному поводу обратились в полицию.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> должности старшего продавца с 2017 года. 28.06.2022 примерно в 17ч.40мин. в помещении магазина она заметила молодого человека, который громко разговаривал, директор магазина ФИО4 сделала ему замечание, однако он на это не реагировал, и продолжал ходить по торговому залу магазина. Затем, ФИО5 подошла к кассовой зоне и увидела девушку, которая стояла возле столика, на котором находился ящик, в котором находились денежные средства, собранные с пожертвований граждан (посетителей магазина), в какой сумме ей неизвестно. Через несколько минут, девушка зашла в торговый зал, и подошла к парню, прошептала ему что-то на ухо, после чего она пошла вперед через кассы, в направлении выхода. ФИО5 в это время тоже шла в направлении кассовой зоны, а парень шел рядом с ней, при этом они разговаривали. Пройдя мимо касс, ФИО5 услышала хлопок, и увидела, что девушка побежала с ящиком для пожертвований в руках к выходу, парень сразу побежал за ней, когда произошел хлопок. ФИО5 и ФИО4 выскочили за ними на улицу, что-то им кричали точно (кто именно не помнит, возможно это была ФИО4). На улице ФИО5 увидела, что они оба (девушка и парень, указанные ранее) свернули направо, ФИО5 увидела, как девушка скрылась за угол магазина, потом туда же за ней свернул и парень. Они вернулись в магазин, где ФИО5 по телефону вызвала сотрудников полиции, и сообщила о случившемся. (Т.2 л.д.142-144)

Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- иным документом: сообщением от ФИО5, зарегистрированным в КУСП №12022 от 28.06.2022, поступившим в ДЧ УМВД России по г.Орлу 28.06.2022 в 18 часов 09 минут о том, что из магазина «Оптовичок» <...> похитили ящик для благотворительности (т.2 л.д. 21)

- иным документом: заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП №12393 УМВД России по г. Орлу от 06.07.2022, согласно которому, Фонд социальной поддержки граждан «Помочь еще одному» в лице председателя ФИО10, действующего на основании устава, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.06.2022 года с 15:00 до 18:00 в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> похитило ящик с пожертвованиями, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства. (т.2 л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена часть помещения ООО «Оптовик плюс» расположенного по адресу: <...>. Слева от входа размещен шкаф металлический с ячейками для хранения личных вещей покупателей, за ними стол, выполненный частично из металла и частично из древесной плиты. На момент осмотра в левом верхнем углу стола имеются фрагменты от двустороннего скотча черного цвета на участке квадратной формы. Далее осмотр перемещен на дворовую территорию дома №5 по ул.Костомаровская г.Орла, с противоположной от входа в магазин Оптовик плюс стороны. На осматриваемом участке местности размерами 2х2метра обнаружен металлический контейнер для мусора, окрашенный красителем зеленого цвета, при осмотре которого, среди мусора, наполняющего его, обнаружен ящик из прозрачного полимерного материала для сбора пожертвований, принадлежащий Фонду социальной поддержки граждан «Помочь еще одному», который со слов участвующей ФИО5 ранее размещался на столе, расположенном слева при входе в помещение магазина и крепился к столу при помощи двустороннего скотча черного цвета. На момент осмотра ящик из прозрачного полимерного материала пуст, имеет множественные повреждения в виде разлома корпуса. Ящик, изъят, упакован в полимерный пакет опечатан. При производстве следственного действия изъяты 4 отрезка СДП, упакованы в белый бумажный конверт (отрезки СДП со следами рук) (Т.2 л.д.54-58)

- заключением эксперта №182 от 31.07.2022, согласно которому следы руки, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки размерами 41х32мм, 43х37мм, 46х37мм, и 40х40мм пригодны для идентификации лица. След пальца руки размерами 11х15, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 45х37мм оставлен мизинцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук размерами 30х20мм, 37х30мм и 25х20мм, перекопированный на три отрезка светлой дактилопленки размерами 41х32мм, 46х37мм и 40х40мм оставлены не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом/лицами. (Т.2 л.д.86-91)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Оптовик плюс», расположенный по адресу: г.Орел, Костомаровская д.5, в ходе которого изъят DVD-диск белого цвета с записями камер видеонаблюдения за 28.06.2022 года, установленных в магазине Оптовичок. (Т.2 л.д.63-65)

- заключением эксперта 3478/22-э от 15.08.2022, согласно которому рыночная стоимость ящика для пожертвований из прозрачного пластика размером 200х150х150мм с информатором размером 230х150мм, бывшем в эксплуатации, без учета механических повреждений, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 28 июня 2022 года, составляет 1 421,00 руб. (одна тысяча четыреста двадцать один рубль 00 копеек)

Рыночная стоимость ящика для пожертвований из прозрачного пластика размером 200х150х150мм, с информатором размером 230х150мм, бывшем в эксплуатации, с учетом механических повреждений, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 47,00 руб. (сорок семь рублей 00 копеек)

Рыночная стоимость замка для почтового ящика Master Hand 38 мм, бывшего в эксплуатации без ключей, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 28 июня 2022 года, составляет 202,00 руб. (двести два рубля 00 копеек). (Т. 1 л.д. 229-250)

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ящик для пожертвований из прозрачного пластика, с информатором, замок для почтового ящика «Master Hand», который был похищен ФИО1, ФИО13 из магазина «Оптовичок» на ул. Костомаровской г. Орла. Корпус ящика имеет множественные следы деформации стенок, дверца для извлечения денежных средств частично отломана. (Т.2 л.д.75-77)

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2022 с участием свидетеля ФИО3 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...> с видеозаписью, при просмотре которой свидетель ФИО3 узнала лиц, которые похитили ящик для пожертвований в магазине «Оптовичок» по адресу: <...>. Однако на видеозаписи данные лица находятся в другом магазине «Оптовичок» по адресу: <...>. (Т.2 л.д.116-126)

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО4 от 09.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...> видеозаписью, при просмотре которой свидетель ФИО4 узнала лиц, которые 28.06.2022 были в магазине «Оптовичок» по адресу: <...>, которые похитили ящик с денежными средствами, собранными с пожертвований. (Т.2 л.д.105-115)

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО11 от 09.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...> видеозаписью, при просмотре которой свидетель ФИО11 узнала лиц, которые 28.06.2022 были в магазине «Оптовичок» по адресу: <...>, которые похитили ящик с денежными средствами, собранными с пожертвований. (Т.2 л.д.131-141)

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 от 12.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...> видеозаписью, при осмотре которой свидетель ФИО5 пояснила, что на видеозаписи мужчина и девушка – это лица, которые 28.06.2022 были в магазине «Оптовичок» по адресу: <...> которые похитили ящик с денежными средствами собранными с пожертвований. (Т.2 л.д.145-155)

(эпизод №3)

По третьему эпизоду ФИО1 вину свою признала в полном объеме, суду подтвердила факт того, что она 30.06.2022 года в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, совершила хищение товара в виде нескольких упаковок кофе, которые спрятала под надетую на ней верхнюю одежду и минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, покинула торговый зал, но была задержана сотрудником магазина, товар возвращен в магазин. В содеянном раскаивается.

Суд полагает, что показания ФИО1 по данному эпизоду согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что 30 июня 2022 г. в дневное время, более точно он не помнит, ему стало известно от сотрудника ФИО15, что он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> просматривал записи с камер видеонаблюдения. При этом ФИО6 обратил внимание на темноволосую женщину, одетую в белую рубашку и черные лосины с белыми полосками, которая примерно в 13 часов 48 минут прошла в торговый зал магазина и пройдя к стойке с кофе, взяла с верхней полки четыре упаковки кофе «JACOBS Monarch» кофе натур. раствор. сублим. 210 г., затем она спрятала данный кофе себе под рубашку. Увидев это, он решил, что возможно она хочет похитить данный кофе и прошел к выходу из магазина. Данная гражданка прошла через кассы, не оплатив указанный товар. ФИО6 остановил ее в дверях, и они прошли к кассовой зоне, где она выложила указанный кофе. Затем ФИО6 остановил ее в дверях, и они прошли к кассовой зоне, где она выложила указанный кофе. Затем ФИО6 вызвал сотрудников полиции и в последствии ФИО14 стало известно, что указанную гражданку зовут ФИО1. (т.3 л.д.56-58)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что 30 июня 2022 г. в дневное время, более точно он не помнит, он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> просматривал записи с камер видеонаблюдения. При этом он обратил внимание на темноволосую женщину, одетую в белую рубашку и черные лосины с белыми полосками, которая примерно в 13 часов 48 минут прошла в торговый зал магазина и пройдя к стойке с кофе, взяла с верхней полки четыре упаковки кофе «JACOBS Monarch» кофе натур. раствор. сублим. 210г., затем она спрятала данный кофе себе под рубашку. Увидев это, он решил, что возможно она хочет похитить данный кофе и прошел к выходу из магазина. Данная гражданка не прошла через кассы, не оплатила указанный товар. ФИО6 остановил ее в дверях, и они прошли к кассовой зоне, где она выложила указанный кофе. Затем, он вызвал сотрудников полиции и в последствии ему стало известно, что указанную гражданку зовут ФИО1. (т.3 л.д.59-61)

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

- отношением, зарегистрированным в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г.Орлу КУСП 7627 от 30.06.2022, согласно которому ФИО16 просит привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ лицо, которое 30.06.2022 в 13 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> пыталось вынести неоплаченный товар 1000384539JACOBS Monarch Кофе натур. Растров. Сублимю 210г. д/п:6 в количестве 4 штук на сумму 1457,38 рублей. (т.3 л.д.9)

- иным документом: счет-фактурой №3010047887 от 29.04.2022, согласно которой стоимость 1 штуки JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 6x210г составляет 442 рубля 79 копеек. (т.3 л.д.21-22)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. (Т.3 л.д.14-17)

- иным документом: постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 30.09.2020 дело №3-329/2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2392 рубля 16 копеек. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020. (Т.3 л.л. 29-30)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт диск белого цвета, с видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 подходит к стойке с кофе и с верхней полки двумя руками берет 4 упаковки кофе, затем заходит за колонну и прячет их под верхнюю одежду, 30.06.2022 года с 13 часов 38 минут до 13 часов 39 минут. После ФИО1 при сотруднике магазина «Магнит», достает из под верхней одежды, а именно из - под рубашки, надетой на ней, 4 упаковки кофе зеленого цвета и кладет их на кассовую зону 30.06.2022 года в 13 часов 42 минуты.(т.3 л.д.62-70)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2022, согласно которому осмотрен кофе «JACOBS Monarch» кофе натур. раствор. сублим. 210г. в количестве 4 штук, который пыталась похитить ФИО1(т.3 л.д.76-80)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2022 с участием ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск из магазина «Магнит» по адресу: <...> с видеозаписью, при просмотре которой ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, вину в хищении 4-х упаковок кофе признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.109-122)

Анализируя вышеуказанные показания представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО14, Фонда социальной поддержки граждан «Помощь еще одному» ФИО7, суд полагает, что оснований не доверять показаниям представителей потерпевших у суда не имеется, так как их показания логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется, в связи с чем, суд учитывает их при вынесении приговора суда.

Кроме того, суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО4, данных ими в ходе судебного заседаний, показаниям свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, не имеется, так как они логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется, они дополняют друг друга, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства по указанным эпизодам, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора по предъявленному подсудимым обвинению по всем эпизодам.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным по первому и второму эпизодам, что ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Фонду социальной поддержки граждан «Помощь еще одному», действуя при этом совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимания имеющиеся доказательства по делу, суд не согласен с мнением стороны защиты, что подсудимых необходимо оправдать по предъявленному обвинению по первому и второму эпизодам. Отсутствуют основания для переквалификации действий ФИО1 по второму эпизоду на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из имеющихся доказательств и показаний потерпевших, свидетелей, суд считает, что между подсудимыми по первому и второму эпизоду нашло подтверждение, что они действовали согласованно и по предварительной договоренности на совершение хищения, при совершении каждого преступления их роли были распределены, умысел был направлен на хищение имущества с корыстной целью, в интересах обоих подсудимых. На это указывает их согласованный характер действий, знание и информация о том, что в магазина «Отовичок» размещается ящик для пожертвований с денежными средствами, в том числе при хищении они действовали открыто, один из них отвлекал внимание сотрудников магазина, о чем сообщили в судебном заседании свидетели, после хищения они совместно выбегали, на крики сотрудников о возврате похищенного имущества не реагировали, что усматривается также из протоколом осмотра предметов – видеозаписи с фототаблицей.

Иные доводы стороны защиты не состоятельны и не могут повлиять на выводы суда при квалификации действий подсудимых.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает положения примечания к ст. 158 УК РФ о том, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно согласовано в присутствии сотрудников магазина (представителей потерпевшего) безвозмездно против их воли изъяли принадлежащее ему имущество и обратили его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершили оконченное преступление.

Действия подсудимых носили открытый характер, так как они видели, что в магазине имеются сотрудники, в том числе, с которыми ФИО2 демонстративно вступал в конфликт, после изъятия имущества подсудимые выбегали из магазина, их пытались догнать сотрудники магазина, останавливали их и кричали им, однако они продолжали удерживать имущество потерпевшего. При этом, суд учитывает показания представителя потерпевшего что до момента передачи денежных средств лицу, которому осуществлялось пожертвование, денежные средства принадлежат Фонду, так как находятся на ответственном хранении, в связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии причиненного ущерба, не состоятельны.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

Приведенные выше показания свидетелей, а также объективно установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности совместных действий подсудимых, распределении между ними ролей, действиях, направленных на достижение единой цели - на завладение имуществом потерпевшего, которые подсудимые довели до конца, о чем приведены доводы ранее в приговоре.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании по двум эпизодам.

При определении стоимости похищенного имущества суд берет за основу имеющиеся в материалах уголовного дела и приведенные выше экспертное заключение и справку о стоимости, а также учитывает показания потерпевшего относительно количества и наименования имущества, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают и опровержения которым в судебном заседании не получено.

При квалификации действий ФИО1 по третьему эпизоду суд учитывает, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 30.09.2020 года, вступившего в законную силу 13.10.2020 года, была ранее подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа, в размере 2392 рубля 16 копеек, который по состоянию на 30.06.2022 года (момент преступления) в полном объеме не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считалась лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, 30.06.2022 года (момент совершения преступления) штраф не оплачен.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из нормы ст. 7.27 КоАП РФ сумма похищенного при мелком хищении не должна превышать 2500 рублей, в связи с чем, сумма похищенного имущества подсудимой в размере 1770 рублей 80 копеек не превышает данную сумму и относится к мелкому хищению.

Кроме того, преступление ФИО1 не было окончено, то есть имело место быть покушение на совершение преступления, так как она была остановлена сотрудниками магазина, и добровольно возвратила похищенный товар, то есть не смогла им распорядиться по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что совершенные по первому и второму эпизоду подсудимыми преступления в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступления против собственности, по третьему эпизоду относится к преступлению небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступных деяний, а также характеризующих данных подсудимых ФИО1, ФИО2, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к ним и категория преступлений не подлежит изменению.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но оказывалась консультативная лечебная помощь, диагноз: <данные изъяты> по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №694 от 28.09.2022, ФИО2 <данные изъяты> ( Т.4 л.д. 7-11)

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, учитывая указанные выводы, а также поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с действующим законодательством активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В судебном заседании были исследованы явки с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых содержалась информация о совершении каждым из них преступления, однако в судебном заседании они данную информацию не подтвердили, то есть фактически отказались от нее, при этом в явке с повинной они не указали, что совместно совершали преступление, в связи с чем, данные ими явки суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления, так как размер ущерба был установлен в том числе, исходя из сообщенных ими сведений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам, так как по первому эпизоду он обратился с явкой с повинной, от которой он в судебном заседании отказался, несмотря на это, при проверке показаний на месте подсудимый дал добровольно подробные показания об обстоятельствах совершенного им и ФИО1 преступлений, ранее не известные сотрудникам полиции, в том числе, по первому эпизоду также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

При изучении личности подсудимой ФИО1 суд установил, что она состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере не состоит, консультативно-лечебная помощь, с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 656 от 02.09.2022, ФИО1 <данные изъяты> (т.3 л.д.211-216)

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, учитывая указанные выводы, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что она является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины по третьему эпизоду, а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по второму эпизоду она обратилась с явкой с повинной, от которой она в судебном заседании отказалась, несмотря на это, при проверке показаний на месте она дала добровольно подробные показания об обстоятельствах совершенного ею и ФИО2 преступлений, ранее не известные сотрудникам полиции, в том числе, по второму эпизоду суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как она добровольно частично компенсировала ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по эпизодам (1 - 2 ) на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, направленных против собственности, данные о личности каждого из подсудимых, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 и наличие отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, каждому, наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов инкриминируемых им деяний, поскольку их исправление и перевоспитание возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Одновременно, по эпизодам 1-2 в отношении каждого подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ по третьему эпизоду, а также положения ч.1-2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам.

При определении размера наказания в отношении каждого подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимым наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено. При этом, исходя из характеризующих данных подсудимых ФИО2, ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не считает возможным, что исправление каждого из подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и соответственно, полагает невозможным заменить осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по всем эпизодам. Исходя из указанных обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в отношении подсудимых положения ст. 67 УК РФ по первому и второму эпизодам.

Окончательное наказание в отношении каждого из подсудимых суд полагает необходимым назначить с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимым указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении нее оставить без изменения в виде заключения под стражу, при этом меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять подсудимым с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 13.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть период с 11.07.2022 по 13.07.2022 включительно и содержания его под стражей с момента оглашения приговора, то есть с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту обвиняемых ФИО1, ФИО2 по назначению на предварительном следствии, ФИО18 в сумме 18000 рублей и Мелиховой Л.В. в сумме 1775 рублей, соответственно.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимых, а также отсутствие сведений об их имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии, в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81- ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание :

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №1) в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №2) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод №3) в виде 04 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Черепкиной Е.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 18 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №1) в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №2) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Мелиховой Л.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 1775 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...> оптический диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2022 из магазина «Оптовичок» по адресу: <...>, оптический диск с видеозаписью от 30.06.2022 из магазина «Магнит» по адресу: <...> хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; ящик для пожертвований из прозрачного пластика, с информатором, замок для почтового ящика Master Hand, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Орлу, возвратить законному владельцу, кофе «JACOBS Monarch» кофе натур. раствор. сублим. 210г. в количестве 4 штук, возвращенные владельцу АО «Тандер», - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова