Дело №2-947/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы налога с продаж,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнённых исковых требований окончательно просила взыскать с ФИО3 в её пользу неосновательное обогащение в сумме 1142 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 года по 08.11.2022 года в сумме 77670 рублей, сумму налога с продаж в размере 427050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, а всего в сумме 1652420 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 08.02.2022 года ей в связи с необходимостью оформления наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её сестры ФИО8, была выдана ответчику доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО4, зарегистрированная в реестре за № Между ней и ФИО3 была устная договорённость о том, что ФИО3 от её имени вступит в наследство на принадлежащее ФИО8 имущество, продаст принадлежащие ей в порядке наследования после смерти ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а деньги, полученные от продажи данных квартир, они разделят поровну. После продажи данных квартир ФИО3 по их договорённости должна была передать ей половину денежных средств, вырученных от продажи данных квартир и документы на данные квартиры. ФИО3 09.03.2022 года вступила от её имени в наследство, 17.03.2022 года и 23.03.2022 года продала от её имени вышеуказанные квартиры. В апреле 2022 года ответчик вместе со своим мужем Свидетель №1, являющимся её (ФИО2) сыном, сообщили ей, что продали вышеуказанные квартиры за 3400000 рублей и передали ей пакет, в котором находились денежные средства в виде купюр по 1 000 рублей, а сами ушли. Она пересчитала деньги, ей ответчиком было передано от продажи квартир только 500000 рублей, то есть денежные средства, полученные ответчиком от продажи квартир, были переданы ей не в полном объёме. После чего ФИО3 пояснила ей, что передала ей все денежные средства, полученные от продажи квартир в сумме 3400000 рублей. Расписку в получении от ФИО3 денежных средств она не составляла. Поскольку они договорились, что деньги от продажи квартир будут поделены между ней и ФИО3 пополам, то ФИО3 должна была передать ей за проданные квартиры 1642500 рублей ( 1735 000 + 1550000 = 3285 000 рублей – стоимость 2 проданных квартир : 2). С учётом переданных ей ФИО3 500000 рублей, последняя должна ей за проданные квартиры 1142500 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 года по 08.11.2022 года составляет 77670 рублей. Поскольку в соответствии со ст.220 НК РФ ей надлежит уплатить налог с продажи наследственного имущества в сумме 427050 рублей, полагает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ФИО3 в её пользу.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.11.2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ФИО6, приобретшие у ФИО2, в интересах которой действовала по доверенности ФИО3, спорные квартиры.
В судебном заседании истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что 08.02.2022 года она выдала своей снохе ФИО3 доверенность на вступление в наследство после смерти её сестры ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и продажу двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти ФИО8 После продажи данных квартир в апреле 2022 года, точной даты она не помнит, к ней домой по адресу: <адрес>, где она находилась одна, приехали её сын Свидетель №1 и сноха ФИО3 Свидетель №1 вытащил из пакета деньги, которые ФИО3 в её присутствии пересчитала, но она не смотрела, как ФИО3 пересчитывала деньги. После пересчета денег ФИО3 сказала ей, что они передают ей все 3285 000 рублей, полученные от продажи квартир. Переданные ей деньги в присутствии сына и снохи она не пересчитывала, поскольку доверяла сыну и снохе. Расписку в получении денег она не писала. После чего Свидетель №1 и ФИО3 ушли. Вечером она пересчитала деньги и обнаружила, что ей ФИО3 было передано за продажу квартир всего 500000 рублей – в виде 5 пачек денег, перевязанных резинками, купюрами по 1 000 рублей. Она надеялась, что сноха вернёт ей оставшиеся деньги, но поскольку этого так и не было сделано, она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение мошенничества.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по устному заявлению ФИО7 уточнённые исковые требования ФИО2 и её объяснения поддержал. Полагает, что поскольку денежные средства в полном объеме его матери ФИО2 ответчиком не переданы, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию налог с продажи квартир, который ФИО2 должна будет уплатить, в заявленном размере.
В судебном заседании ФИО3 уточнённые исковые требования ФИО2 не признала, объяснила, что она является женой ФИО9, который является сыном истца ФИО2. Они с мужем купили дом в одном селе с ФИО2, чтобы можно было осуществлять за ней уход. По предложению ФИО2 она была оформлена официально по уходу за ФИО2. Она помогала ФИО2 стирать белье, делала уборку в её доме, обрабатывала земельный участок при доме. На протяжении 10 лет она получает пенсию истца и вместе с мужем они покупали ФИО2 все необходимые ей продукты и лекарства, возили её на операцию и осуществляли за ней уход в послеоперационный период. ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра ФИО2 – ФИО8, единственным наследником которой является истец ФИО2 После смерти ФИО8 осталось наследство, в том числе, в виде двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила на её имя доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Лебедянского района ФИО4 на вступление в наследство на принадлежащее ФИО8 имущество и продажу вышеуказанных квартир. Между ней и ФИО2 была устная договоренность о том, что денежные средства, полученные от продажи квартир, будут поделены между ними пополам. По данной доверенности она вступила в наследство от имени ФИО2 после смерти ФИО8, осуществила продажу квартир, при этом, ей пришлось за свой счёт оплачивать задолженность по коммунальным услугам за данные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 1 735 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 1 550 000 рублей. Деньги за проданные квартиры покупатели ей передали сразу наличными и сразу было перерегистрировано право собственности на квартиры на покупателей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она вместе с мужем Свидетель №1 приехали домой к ФИО2, чтобы передать ей деньги от продажи квартир. Её муж передал ФИО2 пакет, в котором находились все деньги, полученные ей от продажи квартир в сумме 3285000 рублей (1 735 000 рублей + 1 550 000 рублей). Из данных денег ФИО2 отдала ей и её мужу 500000 рублей, а про оставшиеся деньги она сказала, что поделит их между остальными детьми, после чего отдаст ей с мужем оставшуюся сумму денег по их договорённости. В присутствии её и её мужа Свидетель №1 истец деньги не пересчитывала и расписку в получении денег ей не давала. Между ними были родственные и доверительные отношения, в связи с чем, она не стала брать расписку с ФИО2 в получении денег за проданные квартиры.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ерёмзина О.Н. исковые требования ФИО3 не признала. Поддержала объяснения, данные ответчиком ФИО3 Дополнила, что договоренность о разделе денег после продажи квартир между истцом и ответчиком была устной. ФИО2 получила все деньги, полученные ФИО3 от продажи квартир. Расписку в получении денег ФИО3 с истца не брала, так как между ними были хорошие отношения, они жили одной семьёй, ФИО3 осуществляла уход за свекровью ФИО2 Просила отказать истцу ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В адресованном суду заявлении ФИО5 указала, что 15.03.2022 года по договору купли – продажи она приобрела у ФИО3, действующей по доверенности за ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расчёт за данную квартиру ей произведён полностью в сумме 1 550 000 рублей, что подтверждается распиской. ФИО5 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.
Выслушав стороны, их представителей, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из части 1 статьи 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Частью 1 и 3 статьи185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно части 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со статьёй 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В силу статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм денежная сумма полученная, в качестве оплаты стоимости отчужденного имущества, представителем продавца указанного имущества, действовавшего при заключении сделки купли - продажи на основании соответствующей доверенности, при отсутствии договора о возмездности услуг оказанных представителем продавцу, подлежит передаче продавцу имущества в полном объеме, и в случае удержания ее представителем продавца может быть взыскана с него в качестве неосновательного обогащения, в порядке предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом достоверно установлено и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО8 принадлежали на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Из свидетельства о смерти повторного №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель №1 является сыном ФИО2, что следует из свидетельства о его рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 является женой Свидетель №1, что следует из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
08.02.2022 года ФИО2 выдала своей снохе ФИО3 доверенность, удостоверенную ФИО4, нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, зарегистрированную в реестре №, которой ФИО2 уполномочила ФИО3 в том числе: быть её представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешённые законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчёты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, получать свидетельства о праве на наследство, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а так же переход права собственности и право собственности, с правом получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов с правом получения выписок из ЕГРН.
Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа города Северск Томской области ФИО10 от 07.11.2022 года и свидетельств о праве на наследство по закону от 04.03.2022 года и от 05.03.2022 года следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сестра ФИО2. Наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в сибирском банке ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, недополученную пенсию и нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, погреб № ПО «Центр».
Из договора купли-продажи от 14.03.2022 года следует, что ФИО2, интересы которой представляет ФИО3, действующая на основании доверенности реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО4, именуемая «Продавец», с одной стороны и ФИО6, именуемая «Покупатель» с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,30 кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 1735000 рублей. Расчёт между сторонами производится в день подписания настоящего договора купли – продажи. Указанное недвижимое имущество передаётся «Покупателю» с момента заключения настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приёма – передачи. 17.03.2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на данную квартиру номер регистрации №
Согласно договору купли-продажи от 15.03.2022 года ФИО2, за которую по доверенности от 08.02.2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО4, зарегистрированной в реестре №, действует ФИО3, именуемая «Продавец», с одной стороны и ФИО5, именуемая «Покупатель» с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: ФИО2 обязуется передать в собственность, а ФИО5 принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером № Указанная квартира продаётся за 1550000 рублей. Расчёт между покупателем и продавцом производится в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской о получении полного расчёта. Указанное недвижимое имущество передаётся «Покупателю» с момента заключения настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приёма – передачи. 23.03.2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на данную квартиру номер регистрации №
17.06.2022 года ФИО2 сделала распоряжение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ отменила доверенность, выданную ФИО3, удостоверенную нотариусом нотариального округа Лебедянского района ФИО4 08.02.2022 года, реестровый № регистрационный номер в ЕИС №
01.08.2022 года в УМВД России по Липецкой области поступило заявление ФИО11 по факту совершения в отношении его матери ФИО2 мошеннических действий со стороны ФИО3 под предлогом завладения недвижимым имуществом, которое было передано ФИО2 по наследству от её покойной сестры ФИО12, умершей 01.04.2021 года. В ходе проверки было установлено, что 08.02.2022 года ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием, заставила ФИО2 составить на её имя доверенность, с целью дальнейшей перепродажи недвижимого имущества, которое ФИО2 получила в качестве наследства от своей покойной сестры ФИО8, расположенное в Томской области. Так как по настоящее время денежные средства ФИО3 от продажи недвижимого имущества ФИО2 не передала, ФИО7 решил обратиться в полицию по данному факту. Данный материал проверки 02.08.2022 года передан по последственности в МО МВД России «Лебедянский» для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.
Согласно рапорту ОУ ОУР СО МВД России «Лебедянский» младшего лейтенанта полиции ФИО13 от 18.08.2022 года при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена телефонная беседа с нотариусом нотариального округа Лебедянского района ФИО4, которая пояснила, что она лично разъясняла ФИО2 все правовые последствия заключенной сделки. Доверенность ФИО2 была подписана добровольно без принуждения с чьей либо стороны.
Постановлениями заместителя прокурора Лебедянского района от 02.09.2022 года, от 13.10.2022 года отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2022 года, от 06.10.2022 года, вынесенные оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Лебедянский» ФИО13. Материалы возвращены в М ОМВД России «Лебедянский» для организации дополнительной проверки.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя исследуемые судом доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что между ФИО2 и ФИО3 была устная договорённость, о том, что ФИО3 продаст по доверенности принадлежащие ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а деньги от продажи данных квартир они разделят пополам. После продажи данных квартир ФИО3 должна была передать ФИО2 половину денежных средств, вырученных от продажи квартир в сумме 1642500 рублей (1 735 000 + 1550000 = 3 285 000 рублей – стоимость 2 -х проданных квартир : 2). ФИО3, совершив сделки от имени ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, не передала своему доверителю все полученное по сделкам купли – продажи во исполнение поручения согласно их устной договорённости.
ФИО3 фактически передала ФИО2 от продажи вышеуказанных квартир 500000 рублей. С учётом переданных ФИО3 истцу 500000 рублей, последняя должна ей с учётом их договорённости за проданные квартиры 1142500 рублей. Доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.
Доводы ФИО3 о том, что она 24.04.2022 года передала ФИО2 все денежные средства в сумме 3285000 рублей, полученные ей от продажи спорных квартир, а ФИО2 в этот же день передала ей из этих денежных средств 500000 рублей, что так же подтвердил в судебном заседании ФИО9 (являющийся сыном истца и мужем ответчика), являются голословными, ни чем не подтверждены и отклоняются судом, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии со ст.60 ГПК РФ не подтверждены, письменные расписки истца в получении денег отсутствуют.
Судом достоверно установлен факт получения ответчиком денежных средств от продажи недвижимого имущества истца, между тем ответчиком не представлено суду допустимых доказательств передачи указанных денежных средств истцу в полном объеме в размере 1642000 рублей (половина стоимости спорных квартир), при этом в силу требований ст.60 ГПК РФ и ст.162 ГК РФ ответчик в данном случае не вправе ссылаться на свидетельские показания для подтверждения факта передачи истцу спорных денежных средств.
Доводы ответчика ФИО3 и её представителя Ерёмзиной О.Н. о том, что ФИО3 не взяла с ФИО2 расписку в получении денежных средств, поскольку между ними были родственные и доверительные отношения, не свидетельствуют о передаче ответчиком истцу в полном объёме денежных средств, полученных от продажи квартир, о не законности заявленных истцом требований и не являются основанием для отказа в их удовлетворении.
Учитывая вышеизложенное заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика в её пользу неосновательного обогащения в сумме 1142500 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 года по 08.11.2022 года в силу требований ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 54026 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 142 500
05.05.2022
26.05.2022
22
14%
365
9 640,82
1 142 500
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
6 197,67
1 142 500
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
12 191,88
1 142 500
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
14 023,01
1 142 500
19.09.2022
08.11.2022
51
7,50%
365
11 972,77
Итого:
188
9,18%
54 026,15
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в её пользу суммы налога, с продажи наследственного имущества в размере 427050 рублей, которую ей якобы надлежит уплатить, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе факт продажи ответчиком по доверенности от имени истца принадлежащего истцу в порядке наследования недвижимого имущества не возлагает на ответчика обязанности по уплате истцу суммы налога с продажи наследуемого ей имущества.
Все иные доводы ФИО3 и её защитника Ерёмзиной О.Н. сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ФИО2 в силу ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ей оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей и в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 8 982 рубля 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 1 142 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54026 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, а всего в сумме 1201 726 (один миллион двести одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.
ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23643 рубля 85 копеек и суммы налога с продаж в размере 427 050 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, государственную пошлину в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области в размере 8 982 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Н.В.Коленкина