Дело № 2-1859/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Юлии Игоревны,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО5, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж площадью 22,6 кв.м, условный №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он и его семья более 20 лет беспрерывно, открыто и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом с условным номером 32, общей площадью 22,6 кв.м., который расположен на территории гаражного кооператива «Волна» в <адрес> в районе воинской части. Спорный гараж ФИО3 приобрела у ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ей собственноручно.

Представитель истца присутствовала в судебном заседании, требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, из наследственного дела следует, что наследником является ФИО5, который привлечён в качестве ответчика по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и поданных заявлений суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в июле 1986 года директором совхоза-завода «ФИО1», вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении за счет земель свободного приусадебного фонда участки для строительства индивидуальных гаражей в <адрес> (возле погранчасти). Одним из граждан, которому был выделен земельный участок, являлся ФИО4 (в списке граждан значится под №). Этим же приказом директор совхоза ходатайствовал перед Исполкомом Качинского поселкового Совета народных депутатов о закреплении земельных участков за гражданами, перечисленными в приказе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поселковый совет народных депутатов исполнительного комитета принял решение №, которым утвердил приказ директора совхоза «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков в размере 18 кв.м. каждому застройщику на отдельном согласно генплану земельном участке для строительства индивидуальных автогаражей (всего 12 человек). Выделение земельного участка для строительства гаражного кооператива подтверждено следующими документами: выкопировкой из Генплана <адрес> совхоза-завода «ФИО1» для строительства гаражного кооператива в районе пограничной заставы от ДД.ММ.ГГГГ, которая была согласована совхозом-заводом «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ в/ч 2161; решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении гаражно-строительного кооператива «Волна» в <адрес>» был создан гаражно-строительный кооператив «Волна» для работников совхоза-завода «ФИО1»; копией информации из технического отчета по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет по совхозу-заводу «ФИО1», подготовленному по заказу Севастопольского управления земельных ресурсов за 1995 год, контур 267 площадью 0.6 га – отведен под гаражи. За период использования земельного участка (земель) для размещения гаражей сформирована определенная планировочная схема территории, на которой учтено порядка 62 гаражей, проезды, обеспечивающие доступ автотранспорта к каждому из объектов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, предоставленный ФИО4 для строительства гаража, был образован из земельного участка, предоставленного более 30 лет назад гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей в <адрес> совхоза-завода «ФИО1».

В суде установлено, что в соответствии с техническим планом спорное строение – каменный гараж площадью 22,6 кв.м., находящийся в кадастровом квартале №, был возведён в 2000 году.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал гараж истцу ФИО3, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО4, при этом право собственности на гараж надлежащим образом зарегистрировано не было, однако ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, беспрерывно и добросовестно владела спорным гаражом более 20 лет.

В суде установлено, что расписка, составленная ФИО4, подтверждает не только передачу денежных средств ему за спорный гараж, но и фиксирует конкретный период начала течения срока владения семьёй истца спорным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истец, с целью выяснения обстоятельств, соответствует ли спорный объект недвижимости – гараж, строительным нормам, не несет ли угрозу жизни и здоровья гражданам и с целью определения рыночной стоимости объекта, заключил договор с Экспертной компанией ООО «Легист» на проведение экспертной исследования.

Свидетели ФИО7, К.Т. опрошенная в судебном заседании подтвердила доводы истца о времени владении гаражом, несении расходов, ремонте.

Суд приминает во внимание показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

В суде установлено, что в соответствии с Актом экспертного исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемое нежилое здание является гаражом, поскольку имеющиеся в его составе помещения предназначены для хранения и обслуживания автомобиля, въезд в помещения оборудован воротами. Произведенные исследования показали, что в объекте исследования отсутствуют конструкции в аварийном и предаварийном состоянии. Проведёнными выше исследованиями установлено: критические и значительные дефекты, а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют; горизонтальность и вертикальность несущих конструкций объекта исследования не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Исследуемый гараж размещен таким образом, что не влияет на инсоляцию жилых домов и не является противостоящим по отношению к оконным проемам жилых домов. В ходе проведенного визуального обследования установлено, что монолитные железобетонные конструкции однородны, нарушений в части устройства швов бетонирования не выявлено. Исходя з вышеизложенного, исследуемый гараж соответствует требованиям СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» в части монтажа железобетонных конструкций. В ходе проведения визуального осмотра экспертом не выявлено дефектов кладки из газобетонных блоков, выражающихся в сколах, раковинах, выбоинах и других нарушениях сплошности кладки, искривление горизонтальных и вертикальных линий, выпучивания стен, что свидетельствует о соблюдении технологии строительного производства и соответствии исследуемого гаража требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Согласно предоставленной на исследование схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, имеет следующие координаты характерных точек границы:

№ точки Х У

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В результате сопоставления представленных координат установлено, что здание гаража пл. 22,6 м2 полностью расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части согласно предоставленной схеме (земельный участок образовывается непосредственно под контуром здания).

В результате проведенного исследования установлено:

По первому вопросу: «Соответствует ли нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, строительным нормам и правилам и законодательству Российской Федерации?»

Нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, соответствует строительным нормам и правилам и законодательству Российской Федерации, а именно:

- критические и значительные дефекты, а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют;

- горизонтальность и вертикальность несущих конструкций объекта исследования не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- высота объекта исследования составляет 3,2 м, что соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- расположение гаража не влияет на инсоляцию жилых домов, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»;

- исследуемый гараж соответствует требованиям СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» в части монтажа железобетонных конструкций;

- эвакуационный выход из помещения предусмотрен через ворота высотой более 1,9 м с непосредственным выходом на прилегающую территорию, ворота открываются наружу, расположение объекта исследования позволяет осуществить подъезд пожарной техники, помещение по функциональной пожарной опасности относятся к классам Ф5.2; предусмотренные техническим решением и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, выполнена вентиляция с естественным побуждением: удалением воздуха через вентиляционные каналы, что соответствует требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- исследуемый гараж соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; - здание гаража пл. 24,2 м2 полностью расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части согласно предоставленной схеме (земельный участок образовывается непосредственно под контуром здания).

По второму вопросу:

«Создает ли нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения?»

Гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения, а следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, а в формулировке поставленного вопроса – гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

По третьему вопросу:

«Какова рыночная стоимость нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части?»

Рыночная стоимость нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, составляет – 819 499 руб. (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять руб.).

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения истцом спорного гаража, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом – на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество – через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниях, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований для приобретения права собственности.

Владение спорным гаражом никогда не оспаривалось, а отсутствие нотариального оформления договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Аналогичную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ГК24-1-К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено ФИО4 на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей. Право ФИО4 на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривались, следовательно, он имел полное право передать права владения спорным имуществом иному лицу.

Согласно с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ.

В суде установлено, что расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает переход права владения спорным гаражом от ФИО4 к истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания признать право собственности на вышеуказанный гараж за истцом.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности право собственности на гараж площадью 22,6 кв.м, условный №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе воинской части, со следующими координатами гаража:

№ точки Х У

1 4956545,41 4384395,97

2 4956549,16 4384397,35

3 4956547,06 4384403,50

4 4956543,22 4384402,20

1 4956545,41 4384395,97.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Макоед Ю.И.