Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001340-07 Производство № 2-740/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 24 июня 2021 года в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, процентов на сумму основного долга за период с 25 июня 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 1 445 020 (один миллион четыреста сорок пять тысяч двадцать) рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 615 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 24 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом Ржевского районного нотариального округа Тверской области, по условиям которого ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 3 500 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 24 июня 2022 года. Денежные средства в полном объеме получены Ответчиком, что подтверждается распиской от 24 июня 2022 года. По истечении установленного в договоре займа срока денежные средства в сумме 3 500 000 рублей Истцу не возвращены. Со ссылкой на положения ст. ст. 307, 309, 393, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать задолженность по договору займа № от 24 июня 2021 года в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, процентов на сумму основного долга за период с 25 июня 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 1 445 020 (один миллион четыреста сорок пять тысяч двадцать) рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 615 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно сведеням ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 10 июля 2025 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом Ржевского районного нотариального округа Тверской области, по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 500 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 24 июня 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена. В материалы дела приложена расписка ФИО3 о получении денежных средств по договору займа.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорен.

В судебном заседании не добыто доказательств погашения долга по договору займа в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга по договору займа составляет 3 500 000 рублей, размер процентов за период с 25 июня 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 1 445 020 рублей 55 копеек.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку достоверных доказательств, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен Ответчиком не представлено.

18 марта 2025 года Истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка обращения в суд.

Никаких действий на претензию Истца Ответчиком не принято.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 58 615 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 19 июня 2025 года ПАО Сбербанк.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 58 615 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №) задолженность по договору займа № от 24 июня 2021 года в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты на сумму основного долга за период с 25 июня 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 1 445 020 (один миллион четыреста сорок пять тысяч двадцать) рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 615 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а всего 5 003 635 (пять миллионов три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 55 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2025 года.