Дело №2-2060/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003316-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 05 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк,
ответчиков – ФИО5, ФИО6,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.06.2017 г. заключили между собой кредитный договор №12036, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 111670 руб. под 17,7% годовых на срок по 13.06.2022 г.
В соответствии с кредитным договором №12036 от 13.06.2017 г. кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Однако, начиная с 13.09.2019 г., гашение кредита прекратилось.
Впоследствии стало известно, что 27.08.2019 г. заёмщик умер.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №113/2019.
Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ФИО5, ФИО2.
Согласно расчёту, по состоянию на 05.03.2022 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 108828 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 74925 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 33903 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 13.09.2019 г. по 05.03.2022 г.
В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №12036 от 13.06.2017 г. не исполнены.
Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №12036от 13 июня 2017 г., заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитному договору №12036от 13 июня 2017 г. по состоянию на 05.03.2022 г. включительно в размере 108 828 руб. 89 коп., в том числе основной долг 74925 руб. 46 коп., проценты в размере 33903 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 376 руб. 58 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 11 октября 2022 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
11 октября 2022 г. представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор №12036от 13 июня 2017 г., заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору №12036 от 13 июня 2017 г. по состоянию на 05.03.2022 г. включительно в размере 108 828 руб. 89 коп., в том числе основной долг 74925 руб. 46 коп., проценты в размере 33903 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 376 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик – ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ПАО Сбербанк ФИО8 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков, третьего лица, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.
В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти ФИО1 она незамедлительно представила свидетельство о смерти в ПАО «Сбербанк», поскольку ей было известно, что заемщик ФИО1 застрахована. После этого какие-либо письма, запросы о предоставлении дополнительных документов, в ее адрес из ПАО «Сбербанк» не поступали. Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 5 декабря 2022 г. задолженности по кредитному договору №12036 от 13 июня 2017 г. не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентовна сумму займав размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентових размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заключенного 13 июня 2017 г. кредитного договора №12036 выдало кредит ФИО1 в сумме 111 670 рублей под 17,7% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, согласно пункту 2 договора.
В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами, расчет размера которых производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении - анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика (п.3.1. Общих условий кредитования).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).
В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
С указанными документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.
Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору №12036 от 13 июня 2017 г. по состоянию на 05 марта 2022 г. включительно составляла 108 828 руб. 89 коп., из которых:
- просроченный основной долг – 74 925 руб. 46 коп.;
- просроченные проценты – 33 903 руб. 43 коп.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла 27 августа 2019 г. (л.д.40).
В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смертиФИО1, умершей 27 августа 2019 г.,было заведено наследственное дело №113/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Из материалов наследственного дела №113/2019, которое было заведено нотариусом после смерти ФИО1, следует, что 26 декабря 2019 г. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО6, в свою очередь мать – ФИО4, муж – ФИО2, сын – ФИО5 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2022 г., ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
По данным МВД по Республике Мордовия, по ФИС ГИБДД М по состоянию на 08.09.2022 года нет сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, денежного вклада в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией, денежного вклада с причитающимися процентами АККСБ «КС Банк» (ПАО) с причитающимися процентами.
У ФИО1 отсутствовали счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами АО «Россельхозбанк» от 07 сентября 2022 г. от 14 сентября 2022 г., Банка ВТБ (ПАО) от 08 сентября 2022 г., от 23 сентября 2022 г., «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 09 сентября 2022 г., от 20 сентября 2022 г.
Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что у ФИО1 имеется наследник – ФИО6, которая приняла после неё наследство.
Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 07.11.2022 г., наступление смерти 27.08.2019 г. кредитозаёмщика ПАО Сбербанк – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (Договор страхования ДСЖ-2/1706; заявление на страхование от 13.06.2017 г.) было признано страховым случаем.
Страховая выплата в размере 36235 руб. 87 коп. была выплачена наследнику застрахованного лица – ФИО6, что подтверждается платёжным поручением №652490 от 29.11.2022 г.
Кроме того, согласно справке о задолженностях заёмщика ФИО1 по состоянию за 05.12.2022 г., представленной Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору №12036 от 13 июня 2017 г. по состоянию на 05 декабря 2022 г. составляет 0 руб. 00 коп.
Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что страховая компания в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору №12036 от 13 июня 2017 г. за счет страхового возмещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ответчику расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №12036 от 13 июня 2017 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина