� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело № *** (2-921/2025)

46RS0№ ***-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия банка, отмене нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что **.**.** между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей. **.**.** нотариусом ФИО4, и.о. нотариуса нотариального округа *** ФИО5 была совершена исполнительная надпись нотариуса №У-0001060598 о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №№ *** в размере 73607,59 рублей в пользу Банк ВТБ (ПАО). **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** на основании надписи нотариуса от **.**.** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ *** в размере59319 рублей, проценты в размере 12800,59 рублей, исполнительные расходы 1485 рублей, в пользу Банка ВТБ (ПАО). **.**.** с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 73607,59 рублей. Вместе с тем, СО МО МВД России «Железногорский» **.**.** по признакам преступления, предусмотренного п. «г.2 ч.3 ст.158 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Органами предварительного расследования установлено, что **.**.** в период времени с 16:41 до 16:44 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, получил доступ к кредитной карте, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, после чего по средствам банкомата ПАО ВТБ, расположенном по адресу: ***А, похитил с указанного счета денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, принадлежащие истцу, чем причинил значительный ущерб. **.**.** предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. О данном факте истцом был уведомлен банк. При этом, банк в нарушение закона, перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также скрыл от нотариуса сведения относительного совершенного в отношении ситца преступления, в связи с чем им направлено заявление об отзыве исполнительного документа. Таким образом, денежные средства Банка ВТБ (ПАО) не были использованы в личных целях, а были похищены не установленным в ходе предварительного расследования лицом, в связи с чем, считает незаконными действия банка по обращению к нотариусу.

В иске с учетом окончательного уточнения требования просит признать незаконной сделку по операции от **.**.** в период времени с 16:41 до 16:44 по счету кредитной карты № ***, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 по снятию неустановленными в ходе предварительного расследования лицом денежных средств через банкомат ПАО ВТБ, расположенный по адресу: ***А с указанного счета денежные средства на общую сумм 55 000 рублей. Отменить нотариальное действие, совершенное **.**.** нотариусом ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа *** ФИО5 – исполнительную надпись нотариуса №№ *** от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 73607,59 рублей по договору кредита №№ *** от **.**.**.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что **.**.** ему никакие смс не приходили, по неизвестным ссылкам он не переходил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица нотариусы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи, указав, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства: кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы; представленные документы свидетельствовали о бесспорности задолженности истца; порядок совершения исполнительной надписи соблюден; оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось; признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открываются счета и выпускаются карты. Договор заключен путем подписания клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединения его к действующим на дату подписания Заявления: Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Договор комплексного обслуживания был заключен при личной явке истца в Банк, был подписан им собственноручно. В рамках Договора комплексного обслуживания истцу был открыт счет № ***.

В Заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в качестве контактного телефона Заявителем указан мобильный номер +№ ***.

В силу Заявления Клиенту предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим Каналам доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр через Оператора и Телефонный банк». Клиент подтвердил достоверность предоставленных сведений.

В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от **.**.** № ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № ***- П. В силу пункта 1.26 Положения № ***-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от **.**.** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

06.10.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Данный договор заключен при личной явке Истца в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подписан простой электронной цифровой подписью, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Клиент прошел аутентификацию и ввел идентификатор, тем самым подтвердив свою личность. При этом стороны в договоре определили, что подтверждения действий с использованием системы «ВТБ-Онлайн» удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной. Истец подтвердил свои намерения на заключение договора путем ввода кода из СМС-уведомления, который необходимо было ввести для подтверждения заключения договора.

Указанные условия договора не оспорены и действуют на текущий момент.

Согласно п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Клиент несет ответственность:

за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента;

за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ OTP-токену/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения;

за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении.

Также, в силу абз.4 п.7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с договором ДБО совершение операции по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в Банк с использованием СДО (Системы дистанционного обслуживания) в виде электронного документа, составленного по форме, установленной Банком, оформленного клиентом самостоятельно с использованием СДО, подписанного клиентом с использованием средства подтверждения.

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием СДО. Средством подтверждения является: ПИН- код, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в СДО, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от **.**.** № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Подписанные простой электронной подписью с использованием средства подтверждения электронные документы, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

11.03.2023г. на основании соответствующего распоряжения, после успешной авторизации с использованием sms-кода, в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **.**.** №161-ФЗ «О национальной платежной системе»), поданного в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленного и подтвержденного (подписанного) в установленном договором ДБО порядке с использованием действующих средств подтверждения (sms-код), совершена операция перевода со счета истца на счет третьего лица денежных средств в размере 55 000 руб. (50 000,00 руб. + 5 000,00 руб.)

Как следует из пояснений представителя ответчика, на дату совершения спорной операции у Банка отсутствовали сведения о компрометации личных данных клиента. В связи с чем, вышеуказанная операция по перечислению денежных средств совершена в приложении «ВТБ-Онлайн» посредством указания корректного кода подтверждения.

Право на приостановку операций, уже совершенных с использованием СДО, у Банка отсутствует. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Законом 161-ФЗ.

Таким образом, следующие две операции ФИО1, которые 11.03.2023г. были отправлены на подтверждение кодом, были приостановлены. Клиенту для ее подтверждения направлялся код в СМС на ДHT(Challenge).

Банк ВТБ (ПАО) в процессе выявления подозрительных операций действует в соответствии с требованиями законодательства. В том числе, в соответствии со ст.8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные приказом Банка России от **.**.** «ОД-1027» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Признаки несоответствия/несвойственности определяются для различных параметров/типов операций, категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и др. признаков.

Согласно пояснениям представителя ответчика, дефектов, технических сбоев в период мошеннической активности **.**.** не обнаружено. Информация о реквизитах получателей на момент проведения операций отсутствовала в черных списках ФинЦЕРТ Банка России и Банка ВТБ. При подозрении на наличие признаков мошенничества со стороны третьих лиц в отношении заявителя, последнему даны рекомендации обратиться в правоохранительные органы.

Рассматриваемые операции совершены с использованием мобильной версии СДО, обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО.

Уведомление клиента о совершении операций по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации осуществляется в установленной договором комплексного обслуживания форме, посредством предоставления клиенту выписки по счету. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки. Об операции, совершенной с использованием СДО, Банк дополнительно уведомляет клиента посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в СДО.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в процессе выявления подозрительных операций Банк действует в полном соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с п.5.1, ст.8 Закона 161-ФЗ. Для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные Приказом Банка России от **.**.** N ОД-1027, признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Федеральным законом от **.**.** N 369-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" впервые введена ответственность банков и других операторов, проигнорировавших сведения из антифрод-базы ЦБ РФ.

Так, пунктом 3.13 Федерального закона от **.**.** N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрена ответственность оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием СПБ платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента, только в случае если ОПДС, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в Базе данных Банка России, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием СПБ системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ.

Таким образом, если у оператора будет информация из антифрод-базы, но он совершит подозрительный перевод без соблюдения указанных выше правил, оператор обязан полностью возместить клиенту сумму операции.В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от **.**.** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям ст. 8 Закона N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (п. 1).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.1 главы 2 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П от **.**.** процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.7 Положения № ***-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с п. 4.3 главы 4 Положения банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Закон № 161-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен положением ЦБ РФ от **.**.** № ***-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,- совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. п. 1.4. 1.**.**.** Положения № ***-П банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно части 10 статьи 7 Закон № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 7 Закон № 161 -ФЗ, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3 Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Часть 9 статьи 8 Закона N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России **.**.** N 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 Закона N 161- ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ).

При этом в силу п.1.25 Положения, Банки не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк вправе списывать денежные средства со Счета клиента на основании распоряжения Клиента в сумме операций, совершенных с использованием Карт. При этом операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, банкомате, а также при обращении Держателя карты в ТСП по почте, телефону или сети Интернет, либо при использовании Каналов доступа. (3.10.1.1., 4.9 Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно п. 4.13 указанных Правил предоставления и использования банковских карт подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со Счета.

Согласно п. 6 Приложения 1 Правил предоставления и использования банковских карт датой совершения операции является дата и время получения Банком Документа и/или дата и время проведения авторизированного запроса для совершения Операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных и получения на него подтверждения от Банка. Дата совершения Операции может отличаться от Даты списания средств с Мастер-счета. (3.10.5 Правил предоставления и использования банковских карт).

При этом необходимо учитывать, что Банк несет ответственность лишь за проведение расчетов по Операциям, Авторизация которых была осуществлена после уведомления Банка, совершенным третьими лицами, с момента уведомления Банка в соответствии с пунктом 7.1.6. (п. 9.1 Правил).

Согласно п. 9.3 упомянутых выше Правил Клиент несет ответственность за совершение Операций, включая Опциональные и Дополнительные карты, в следующих случаях:

- при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных Операций без 3 D Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно п. **.**.** Правил);

- в случае утраты или использования без согласия Клиента карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты.

Согласно п.3.14. № 161-ФЗ Оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 №161-ФЗ, а также частями 11.2 - 11.11 статьи 9 указанного Федерального закона.

Применительно к рассматриваемым операциям не выявлены соответствующие вышеуказанным признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента операции, в установленном п. 5.1 ст. 8 Закона порядке.

Более того, как следует из материалов уголовного дела, возбужденного на основании заявления ФИО1, а именно из протокола допроса потрепавшего от **.**.**, ФИО1 переводы денежных средств не осуществлял. В *** не был и не имеет в данном городе родственников или знакомых. Свои персональные данные никому не сообщал, а также не сообщал данные кредитной карты с оборотной стороны. Ему никто с неизвестных абонентских номеров не звонил, он никому коды подтверждения не сообщал. Кредитную карту он не терял и никому не передавал. В настоящее время кредитную карту он заблокировал. Также, ему **.**.** приходило смс сообщение от банка ПАО ВТБ, содержание он не помнит и данного сообщения у него не сохранилось, но ему в этом сообщении было указано, что нужно перейти по ссылке, чтобы зайти в приложение ВТБ. Он перешел на данную ссылку, у него открылось приложение банка ВТБ на его мобильном телефоне, и после этого он вышел из приложения банка.

Согласно данным логфайлов, представленных стороной ответчика, на № ***, принадлежащий ФИО1, **.**.** в 16:24:21 поступил код подтверждения с сообщением «Никому не сообщайте код». В 16:24:59 пришло сообщение о доставлении Push устройства с сообщением «Уважаемый клиент, устройство Xiaomi подключено к Push уведомлениям.

Далее приходило несколько сообщений «никому не сообщайте этот код подтверждения» ВТБ.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, судом установлено, что при переходе по ссылке, ФИО1, передав код, предоставил доступ к своему личному кабинету в приложении ВТБ.

Ссылки истца на представленную им детализацию, согласно которой смс на его телефон **.**.** не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку им представлена детализация услуг связи, а не смс сообщений.

На запрос суда о предоставлении билинга смс и звонком по абонентскому номеру ФИО1, ПАО Вымпелком ответил отказом.

С учетом изложенного, суд считает достаточными сведения, представленные Банком ВТБ ПАО, подтверждающие добровольный переход ФИО1 по ссылке, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действия банка удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.** N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44,3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В указанной статье также не предусмотрена обязанность нотариуса проверять исполнило ли отделение Почты России свою обязанность по доставке уведомления о необходимости получения заказного письма должнику. Нотариус проверяет информацию с использованием общедоступного сайта Почты России по трек номеру, и в рассматриваемой ситуации достоверно убедился, что Банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об отправке уведомления.

Ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом 14-дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и комментариям к ней, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от **.**.** № ***, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности. В соответствии с письмом ФНП от **.**.** № *** сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчёта, и самостоятельно не проверяется. Расчёт задолженности был предоставлен мне представителем банка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия вышеуказанной исполнительной надписи - от Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, удостоверенной **.**.** ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса *** ФИО9, зарегистрирована в реестре за № ***-н/№ ***. Факт её выдачи нотариусом был проверен. Данное заявление было зарегистрировано в реестре удалённых действий за № ***. Данные обращения к нотариусу формируются рандомным методом через портал Федеральной Нотариальной Палаты.

На основании вышеуказанного заявления **.**.** на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Банка ВТБ (ПАО), в отношении должника ФИО1, **.**.** года рождения, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, ВРИО нотариусу ФИО4 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с **.**.** по **.**.** согласно Договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) № № *** от **.**.** задолженности, составляющей 59319 рубля, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 12803 рубля 59 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Всего к взысканию 73607 рублей 59 копеек. Зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № № ***.

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно статьями 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом Статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности отнесены кредитные договоры, либо совокупность документов, устанавливающих задолженность, по своей сути являющиеся кредитными договорами, при наличии в указанных документах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Установлено, что в вышеуказанном кредитном договоре имеется п. 21, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Данный кредитный договор подписан ФИО1, таким образом он знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительней надписи нотариуса.

Также установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, **.**.** отправив ему надлежащее уведомление исх. № *** от **.**.** - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанным в предъявленном паспорте (копия паспорта прилагается) и кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№ ***, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, получены сведения о том, что данное письмо **.**.** прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: Курская область, ***, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, а также в Единой форме согласия для взаимодействия с третьими лицами, предоставленной должником в Банк (прилагается в материалах), и адресатом получено **.**.**, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ***, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta. ru/Tracking#.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** на основании надписи нотариуса от **.**.** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ *** в размере 59319 рублей, проценты в размере 12800,59 рублей, исполнительные расходы 1485 рублей, в пользу Банка ВТБ (ПАО).

**.**.** с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 73607,59 рублей.

Вместе с тем, СО МО МВД России «Железногорский» **.**.** по признакам преступления, предусмотренного п. «г.2 ч.3 ст.158 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Органами предварительного расследования установлено, что **.**.** в период времени с 16:41 до 16:44 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, получил доступ к кредитной карте, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, после чего по средствам банкомата ПАО ВТБ, расположенном по адресу: ***А, похитил с указанного счета денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, принадлежащие истцу, чем причинил значительный ущерб. **.**.** предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, на дату обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу за совершением исполнительной надписи по заявлению должника было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «г.2 ч.3 ст.158 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

С учетом изложенного, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить нотариальное действие, совершенное **.**.** нотариусом ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа *** ФИО5 – исполнительную надпись нотариуса №№ *** от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 73607 рублей 59 копеек по договору кредита №№ *** от **.**.**.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.