Решение по делу № 2А-3037/2023 от 11.10.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0006-01-2023-001461-59Дело № 2а-3037/2023

11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК Дискавери» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 о признании незаконными решения, заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Дискавери» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт – Петербурге от 09.01.2023 г. № 78/4-1228-22-ПВ/1, заключение государственного инспектора труда ФИО1 от 09.02.2023 г., предписание № 78/4-1228-22-ПВ/861/1 от 14.02.2023 г. незаконными и отменить.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.06.2022 г. на территории строительного объекта «Малоэтажные многоквартирные дома со встроенными помещениями», расположенного по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай с подсобным рабочим ООО «СК Дискавери» ФИО2 Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи оказала пострадавшему первую помощь и доставила его в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И.Джанелидзе. 28.06.2022г. на основании приказа генерального директора ООО «СК Дискавери» ФИО3 № 1/28 образована комиссия по расследованию указанного несчастного случая, которая приступила к осмотру места происшествия, опросу должностных лиц, свидетелей и совершению прочих необходимых для расследования действий.

Согласно медицинскому заключению № 1316-p от 01.07.2022 г. по форме № 315/у ФИО2 поставлен диагноз «другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела», и что согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве полученные пострадавшим травмы отнесены к категории легкой степени. По результатам проведенного комиссией расследования несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, поскольку несчастный случай был квалифицирован как легкий, обязанности по направлению извещения о несчастной случае в соответствии со статьей 228.1 ТК РФ и обязанности привлечения к расследования государственного инспектора труда в соответствии со статьей 229 ТК РФ у работодателя не возникло. По окончании периода нетрудоспособности ФИО2 в Государственную инспекцию труда в г. СПб 18.07.2022 г. направлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от 24.10.2022 г. № 73. 09.01.2023 г. истцом получено решение заместителя главного государственного инспектора труда в г. СПб ФИО4 о проведении расследования несчастного случая государственными инспекторами труда ФИО1 и ФИО5 14.02.2023 г. ООО «СК Дискавери» получено заключение государственного инспектора труда ФИО1 от 09.02.2023 г. по тяжелому несчастному случаю, который произошел 28.06.2022 г. с ФИО2, а также предписание об устранении нарушений № 78/4/1128-22-ПВ/861/1 от 14.02.2023 г. Указанные решение, заключение, а также предписание являются незаконными и необоснованными, поскольку расследование несчастного случая проведено ООО «СК Дискавери» в полном соответствии с требованиями главы 36.1 ТК РФ, оснований считать несчастный случай скрытым отсутствуют, равно как и отсутствовали основания расследования несчастного случая государственным инспектором труда.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст.41 КАС РФ привлечена государственный инспектор труда ФИО1.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Абдурасулов Абдувахоб.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.224-225).

Административный ответчик Государственная инспекция труда в г. Санкт – Петербурге в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представитель в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражал, указывая, что решение, заключение и предписание вынесены законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Косарева О.А., назначенная в качестве представителя в порядке ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, аналогичные нормы содержаться в ст. 227 КАС Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 работал в ООО «СК ДИСКАВЕРИ» с 06.04.2022 г. в должности подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором № 52 от 06.04.2022 г., а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства, расположенном по адресу: г<адрес> произошел несчастный случай с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на объект в 9 часов утра, переоделся в средства индивидуальной защиты и по заданию бригадира ФИО7 продолжил ранее начатую работу по приведению оконных проемов в проектные размеры по отметкам, сделанным производителем работ ФИО8 на стенах внатуре, после обеда он работал на 4 этаже секции 3, где согласно протокола опроса ФИО2, он с помощью аккумуляторного перфоратора, срубал излишки бетона по периметру оконного проема. Сначала он, закрепив фал страховочной системы за монтажную петлю лестничного марша, при помощи аккумуляторного перфоратора долбил бетон верхней части окна справа налево, стоя на подмостях. Затем решил вывести в указанный размер правый верхний угол проема, спустился с подмостей, отстегнул фал, отодвинул подмости в сторону, снял доску с ограждения, так как она мешала в месте крепления работе и, забыв пристегнуть фал, приступил к снятию лишнего бетона с правой вертикальной стороны окна в направлении снизу-вверх. Так как снимать надо было 2 см в какой-то момент «пика» перфоратора сорвалась, и он, выронив из рук инструмент, выпал через проем окна вниз. При прибытии скорой медицинской помощи, пострадавшему была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе (л.д.102-105).

Согласно медицинскому заключению ГБУ СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе» от 01.07.2022 г. № 1316-p о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, код диагноза по МКБ – 10:Т02.8., диагноз клинический «другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела» указанное повреждение относится к категории легкой степени (л.д.101).

18.07.2022 г. ООО «СК Дискавери» в адрес Государственной инспекции труда в г. Санкт – Петербурге посредством электронной почты направлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах (л.д.37-38).

Судом установлено, что в связи с требованиями ст.229.3 ТК РФ в связи с поступлением извещения о несчастном случае в ООО «СК Дискавери» произошедшем с подсобным рабочим ФИО2 заместителем руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт – Петербурге ФИО4 принято решение о проведении расследования несчастного случая в организации ООО «СК Дискавери», произошедшего с ФИО2 (л.д.86).

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Санкт – Петербурге ФИО1 составлено заключение государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю (л.д.49-61).

Согласно заключению государственного инспектора труда ФИО1 от 09.02.2022 г. с ФИО2 28.06.2022 на производстве произошел несчастный случай. Основная причина несчастного случая (п.7 заключения): неудовлетворительная организация производства работ, а именно необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим, выразившаяся в нарушении работодателем п.6 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п.13 Приказа Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п.75 Приказа Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н «Об отверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, п.126 Приложения к Приказу Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Сопутствующие причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в нарушении работодателем: п.13 Приложения к Приказу Минтруда России от 16.11.2020 № 782 н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», ст.214 ТК РФ; использование пострадавшего не по специальности выразившееся в нарушении работодателем: ст.60 ТК РФ, где сказано, что запрещается требовать с работника выполнение работы, не обусловленной договором (л.д. 87-93).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес ООО «СК Дискавери» предписания № 78/4-1228-22-ПВ/861/1 от 14.02.2023 г. об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность в срок до 14.03.2023 года устранить нарушения трудового законодательства, представить документы, подтверждающие его надлежащее исполнение (л.д.168-169).

Не согласившись с принятым решением, заключением, а также предписанием Государственной инспекции труда в г. Санкт – Петербурге административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об их оспаривании, ссылаясь на то, что несчастный случай, произошедший на производстве 28.06.2022 г. с ФИО2 квалифицирован как легкий, обязанности направить извещение о несчастном случае в соответствии со ст.228.1 ТК РФ и обязанности привлечения к расследованию государственного инспектора труда в соответствии со статьей 229 ТК РФ у работодателя не возникло, административный истец, принимая решение о проведении расследования несчастного случая без привлечения государственного инспектора труда руководствовался медицинским заключением, выданным ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе по форме 315/у от 01.07.2022 № 1316-p, согласно которому несчастный случай относится к категории легких.

Таким образом, фактически правовых оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая не имелось, данный несчастный случай не является сокрытым.

Также административный истец указал, что оспариваемое решение от 09.01.2023 г. № 78/4-1228-22-ПВ/1 принято с нарушением обязательных требований нормативно-правовых актов к его содержанию, а именно в обжалуемом решении не указано основание его принятия и положения, на основании которого инициировано дополнительное расследование.

Суд полагает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231) предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составлением акта по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу пункта 9 указанного Постановления для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Оспариваемое административным истцом предписание от 14.02.2023 г. вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 на основании вынесенного ею заключения от 09.02.2023 г., в котором указано, что расследование данного несчастного случая проведено в соответствии с Приказом Минтруда РФ от 20.04.2022 г. № 223Н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», ст.229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.49).

В предписании от 14.02.2023 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге указано, что ООО «СК ДИСКАВЕРИ» обязано составить и утвердить акт о несчастном случае по форме Н-1 с учетом выявленных недостатков согласно заключению государственного инспектора труда.

Из представленной суду совокупности доказательств, судом установлено, что 19.12.2022 г. в инспекцию поступило поручение старшего следователя лейтенанта юстиции Следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Санкт – Петербургу ФИО9 о проведении дополнительного расследования обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего с ФИО2 на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>., произошедшего с ФИО2 как сокрытого тяжелого несчастного случая.

Согласно заключению эксперта № 2923-П от 17.10.2022 г., выданному СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждения, полученные ФИО2 при несчастном случае на производстве, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.82-84).

Указанное обстоятельство послужило основанием для истребования Государственной инспекцией труда медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма № 315/у).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" утверждена учетная форма 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести».

Согласно медицинскому заключению № 054/112 от 21.03.2023 г. пострадавший ФИО2, работник ООО «СК Дискавери» поступил в 6 хирургическое отделение ГБУ СПб НИИ СП им И.И.Джанелидзе 28.06.2022 г. в 18:19 медицинская карта № 35537/1076549, учитывая интегральную оценку тяжести повреждений, травма относится к средней степени тяжести. Так как в схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве отсутствует определение средней тяжести, указанное повреждение следует отнести к категории тяжелой степени (л.д.171).

По итогам расследования государственным инспектором труда ФИО1 составлено заключение от 09.02.2022 г., которое послужило основанием для вынесения в адрес ООО «СК Дискавери» предписания № 78/4-1228-22-ПВ/61/1 от 14.02.2023 г. об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность в срок до 14.03.2023 года устранить нарушения трудового законодательства, представить документы, подтверждающие его надлежащее исполнение (л.д.62-65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подпадают под действие пункта 2 части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы об отсутствии оснований для инициирования дополнительного расследования подлежат отклонению.

Также, суд приходит к выводу, что решение заместителя главного государственного инспектора труда в г. Санкт – Петербурге от 09.01.2023 г. № 78/4-1228-22-ПВ/1, заключение государственного инспектора труда ФИО1 от 09.02.2023 г. и выданное на его основании предписание № 78/4-1228-22-ПВ/861/1 от 14.02.2023 г. об оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 в срок до 03.03.2023 г. соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего с ФИО2 несчастного случая, который квалифицирован как связанный с производством, тяжесть вреда здоровью причиненного пострадавшему определена на основании медицинских заключений.

Доводы административного истца о нарушении требований ст. ст. 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении дополнительного расследования обстоятельств несчастного случая, а именно обстоятельства свидетельствующие о том, что государственный инспектор труда не опрашивал и не получал объяснения лиц, допустивших по его мнению нарушения требований охраны труда, не предпринимал попыток получить объяснения от пострадавшего, также не был привлечен профсоюзный инспектор труда и представитель исполнительного органа страховщика, суд признает несостоятельными.

В данном случае, суд приходит к выводу, что инспектор располагала материалами расследования, содержащаяся в них информация, позволяла ей в пределах своих полномочий вынести в адрес предприятия предписание об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку имело место нарушение порядка расследования несчастного случая работодателем, несоответствие фактических обстоятельств несчастного случая материалам расследования.

Доводы административного истца о том, что государственный инспектор труда в нарушении требований ст. 229.3 ТК РФ не привлек профсоюзного инспектора труда, а также исполнительного органа страховщика, судом не принимается во внимание, поскольку привлечение вышеуказанных лиц является правом, а не обязанностью государственного инспектора труда.

Доводы административного истца о получении медицинских заключений по форме 315/у от 20.01.2023 г. № 0011/112 и от 21.03.2023 № 054/12 с нарушением порядка, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд также признает несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенных государственным инспектором труда оспариваемых актов.

Таким образом, в том числе, руководствуясь положениями части 1 статьи 353, статей 354, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что оспариваемые акты вынесены государственными инспекторами труда в городе Санкт-Петербурге по вопросам, относящимся к их компетенции и в пределах их полномочий в соответствии с требованиями закона, порядок и процедура проведения расследования несчастного случая административным ответчиком соблюдена, нарушений не допущено, суд приходит к выводу, об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания решения, заключения и предписания незаконными и их отмене.

Учитывая изложенное, в совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд считает, что удовлетворении требований ООО «СК Дискавери» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СК Дискавери» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 о признании незаконными решения, заключения и предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года.