Дело № 2-850/2022

65RS0005-02-2022-000918-60

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 30.11.2020 года в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов в размере 7 200 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества от 30.11.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.11.2020 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01.12.2021 года, что подтверждается договором займа от 30.11.2020 года, а также распиской в получении денежных средств от 30.11.2020 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа 30.11.2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества. Предметом данного договора являлась передача в залог ФИО1 принадлежащего ФИО2 на праве собственности движимого имущества: транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №. Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашается, от требований истца о возврате денежных средств ФИО2 уклоняется, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция не получена, сведений о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, по которым он не получают судебную корреспонденцию, не имеется, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, кроме того, о наличии искового заявления в суде ответчик ФИО2 извещен посредством телефонограммы, в связи с чем последний считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено частями 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 30.11.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до 01.12.2021 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором займа от 30.11.2020 года, а также распиской в получении денежных средств от 30.11.2020 года (л.д.6, 11).

Указанные договор займа и расписка о получении денежных средств судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, с достоверностью подтверждающими тот факт, что ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом письменной форме была достигнута договоренность о передаче ответчику денежных средств в сумме 400 000 рублей, с условием возврата указанной суммы, в свою очередь последний указанную денежную сумму принял. Оснований сомневаться в подлинности имеющихся договора займа от 30.11.2020 года, а также расписки не имеется.

Таким образом, судом установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в договоре не исполнил, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд – 08.06.2022 года сумма займа в размере 400 000 рублей заемщиком не выплачена.

Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, в связи с чем, сумма займа в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа 30.11.2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества. Предметом данного договора залога являлась передача в залог ФИО1 принадлежащего ФИО2 на праве собственности движимого имущества: транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.7-8).

Стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога движимого имущества составляет 400 000 рублей.

Договором залога движимого имущества предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполняется, подлежит обращению взыскание на транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, с определением первоначальной продажной цены автомашины в размере 400 000 рублей в соответствии с оценкой транспортного средства, указанной в договоре залога от 30.11.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственно пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>), денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 200 рублей, всего на общую сумму 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Обратить в пользу ФИО1 взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 30.11.2020 года: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип транспортного средства легковой универсал, цвет кузова: белый, принадлежащее ФИО2, с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 400 000 рублей в соответствии с оценкой транспортного средства, указанной в договоре залога.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.