Решение по делу № 2-4552/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО «Квестор» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Идея Банк» и <ФИО> (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности. В судебном заседании установлено, что что ... г. между ПАО «Идея

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Идея Банк» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает. При этом суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Квестор» к <ФИО>, третье лицо: ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное

№ 2-4552/2022

УИД 61RS0005-01-2022-006862-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к ФИО1, третье лицо: ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Квестор» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 785 358 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 785 358 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20.10.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ... г. составила 1 258 605,81 руб., из которых: 770 232,86 руб. – основной долг, 488 372,95 руб. – проценты.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору Заемщиком ФИО1 в залог банку был передан автомобиль ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 441 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 года ПАО «Идея Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 года ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ... г., №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 года №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ... г. между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор».

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров, среди которых и право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ... г..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1 258 605,81 руб., из которых: 770 232,86 руб. – основной долг, 488 372,95 руб. – проценты; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 770 232,86 руб., начиная с 21.10.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 441 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 493 руб.

В отношении представителя истца ООО «Квестор» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

В отношении представителя третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что ... г. между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 785 358 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ... г., заключенного между ПАО «Идея Банк» и ФИО1, Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права требования по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями (л.д. 14).

Кроме того суд отмечает, что распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах, в связи с чем с учетом положений статей 382, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 139, 140, 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из того, что в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что ему после отзыва у ПАО «Идея Банк» лицензии на осуществление банковской деятельности не были известны реквизиты для перечисления ежемесячных платежей по кредиту. Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Однако действий по погашению задолженности либо внесению ежемесячных платежей по кредиту Заемщик ФИО1 не предпринимал.

Согласно представленного ООО «Квестор» расчета задолженности, по состоянию на 20.10.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ... г. составляет 1 258 605,81 руб., из которых: 770 232,86 руб. – основной долг, 488 372,95 руб. – проценты.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ... г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ФИО1 просил суд применить срок исковой давности. Рассматривая данное заявление Заемщика, суд исходит из следующего.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком в размере 21 231,39 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 21 222,51 руб. (л.д. 16).

Из кредитного договора следует, что датой последнего платежа является 20.09.2021 года, в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 02.11.2022 года (л.д. 66), т.е. в установленный законом 3-х летний срок с даты окончания срока действия кредитного договора.

Однако поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 02.11.2022 года, следовательно, взысканию с Заемщика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за период с 02.11.2019 года по 20.10.2022 года (дату, заявленную истцом).

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что в 2018 году ГК «Агентство по страхованию вкладов» выставило ему требование о полном досрочном погашении задолженности (заключительное счет- требование), поскольку каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих данное обстоятельство ответчиком в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. за период до 01.11.2019 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

За период с 02.11.2019 года (первый платеж после указанной даты 20.11.2019 года) по 20.09.2021 года (дата последнего платежа по кредиту) Заемщиком подлежало внесению в Банк в счет уплаты ежемесячных платежей по кредиту 23 платежа (из них 22 платежа в сумме 21 231,39 руб. + последний платеж 21 222,51 руб.), что составляет 488 313,09 руб. (из расчета: 21 231,39 руб. х 22 + 21 222,51 руб.), из них: сумма основного долга 399 261,30 руб., просроченные проценты 89 051,79 руб.

Поскольку ООО «Квестор» в исковых требованиях ко взысканию с Заемщика заявлен период по 20.10.2022 года, с ответчика в пользу ООО «Квестор» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период 21.09.2021 года по 20.10.2022 года, что составляет 395 дней.

Расчет просроченных процентов за указанный период будет следующим: задолженность по основному долгу 399 261,30 руб. х 360 дней / 395 дней х 21% = 76 415,58 руб.

Таким образом, общий размер просроченных процентов по кредитному договору № от ... г. за период с 02.11.2019 года по 20.10.2022 года составит 165 467,37 руб. (89 051,79 руб. + 76 415,58 руб.).

Таким образом, с Заемщика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. за период с 02.11.2019 года по 20.10.2022 года в размере 564 728,67 руб., из которых: 399 261,30 руб. - основной долг, 165 467,37 руб. – проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых с 21.10.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга также подлежат взысканию с Заемщика в пользу ООО «Квестор».

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик ФИО1 передал в залог транспортное средство ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (п.10 кредитного договора).

Право собственности Заемщика ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Квестор» об обращении взыскания на предмет залога и полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 441 000 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 847,29 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1, третье лицо: ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с 02.11.2019 года по 20.10.2022 года в размере 564 728,67 руб., из которых: 399 261,30 руб. - основной долг, 165 467,37 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847,29 руб., а всего – 579 575,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 399 261,30 руб., начиная с 21.10.2022 года по дату фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья