Решение по делу № 2-712/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 09.04.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели *, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 231 000 руб. сроком на 60 месяцев до 09.04.2018 года со взиманием за пользование кредитом 25,2% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем 11.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору * от 09.04.2013 года в сумме 75 749 руб. 59 коп. Вместе с тем, до настоящего времени требования истца в части выплаты задолженности основного долга не исполнено. 01.12.2022 года судебный приказ отменен.

При этом в соответствии с условиями договора потребительского кредита в случае неисполнения обязательств по возврату долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, кредитору предоставлено право на взимание с должника пени в сумме 0,30% от ссудной задолженности за каждый день просрочки.

14.05.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» заключен договор об уступке прав (требований) *, согласно которому последнему перешло право требования, в том числе по вышеприведенному кредитному договору. По состоянию с 04.06.2021 года по 15.03.2023 года задолженность ФИО1 по неустойке (штрафу, пени) по кредитному договору составляет 145 113 руб. 06 коп.

На основании изложенного и с учетом положений ст.ст. 329, 330, 309, 310 ГК РФ ООО «Энергия» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 74 531 руб. 62 коп., неустойку (пени) в размере 145 113 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 397 руб.

Представитель истца ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

09.04.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели *, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 231 000 руб. сроком на 60 месяцев до 09.04.2018 года со взиманием за пользование кредитом 25,2% годовых.

В заявлении на заключение договора потребительского кредита, графике погашения, уведомлении о полной стоимости кредита, содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Промсвязьбанк» полностью выполнило условия договора *, предоставив ответчику сумму кредита в размере 231 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 749 руб. 59 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу 57 059 руб. 38 коп., размер задолженности по процентам 17 472 руб. 24 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 11.12.2017 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору * в сумме 74 531 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 217 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 01.12.2022 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору * не погашена.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов и образования у ФИО1 задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» установлены вышеуказанными доказательствами по делу.

14.05.2021 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования ООО «Энергия», в том числе, по кредитному договору * от 09.04.2013 годам на основании договора об уступке прав (требований) * от 14.05.2021.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив факт неисполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Энергия» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 74 531 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из условий рассматриваемого кредитного договора следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки установленные разделом 2 договора, или неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п.5.1 кредитного договора).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, а также принимая во внимание положения действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 314, 329, 330, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы неустойки по кредитному договору в размере 145 113 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Энергия» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 руб., исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность по кредитному договору * от 09.04.2013 года в размере 74 531 руб. 62 коп., неустойку по кредитному договору * от 09.04.2013 года за период с 04.06.2021 года по 15.03.2023 года в размере 145 113 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 397 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.05.2023 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>