Дело №УИД №RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой бизнес" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд микрокредитования <адрес>" обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Микрокредитная компании "Фонд микрокредитования <адрес>" указала, что между Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования <адрес>" и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3;

2. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Фондом поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой бизнес";

3. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена выбывшей стороны Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования <адрес>" ее правопреемником – Фондом поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой бизнес".

Представитель истца Фонда Центра "Мой бизнес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования <адрес>" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьями 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в том числе, по процентам и неустойке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования <адрес>" и ИП ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 9,5 процентов годовых на условиях, определенных настоящим договором в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования <адрес>" с ФИО3 заключен Договор поручительства №.

В тот же день Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования <адрес>" с Фондом поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой бизнес" Договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступило требование от Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования <адрес>" № об исполнении обязательств по договору поручительства.

Фонд произвел выплату денежных средств в размере 1 293 692,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона все имущественные права по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, перешли к Фонду поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой бизнес".

Поскольку Фондом исполнены обязательства перед Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования <адрес>" суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ИП ФИО2, ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 1 293 692,38 рублей.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования <адрес>" и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязательства Залогодателя перед Залогодержателем обеспечены имуществом ФИО3:

ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, тип ТС: легковой универсалДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет: черный.

Договором залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на Залог для удовлетворения за счет этого имущества Обязательства Залогодателя перед Залогодержателем, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом Обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой Залогодателем суммы полностью или в части.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенных транспортных средств удовлетворению не подлежит, поскольку как следует пункта 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" определение начальной продажной цены движимой вещи относится к исключительной компетенции судебного пристава.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу Фонда Центра "Мой бизнес" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Фонда поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой Бизнес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>, паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт: №, выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВДЛ России "Иркутское" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой Бизнес" сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 293 692,38 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО7 ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN: №, тип ТС: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет: черный.

Определить способ реализации заложенного транспортного средства путем продажи на публичных торгах.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства <адрес> Центр "Мой Бизнес" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитная компания "Фонд микрокредитования <адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитная компания "Фонд микрокредитования <адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"23" декабря 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин