Дело № 2-272/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000634-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 декабря 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ (ранее - №№№), заключенный /////// между ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, истец является собственником автомобиля марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№). /////// неустановленным лицом вышеуказанный автомобиль истца был похищен, по данному факту возбуждено уголовное дело №№№ от /////// по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. /////// ФИО2 по договору купли-продажи приобрела спорное транспортное средство по договору купли-продажи у перекупа ФИО4, который не являлся законным владельцем автомобиля. ФИО4 предъявил ответчику договор купли-продажи транспортного средства с поддельной подписью от лица ФИО1 Денежные средства за приобретённое транспортное средства также передавались ФИО4, тогда как собственником автомобиля является ФИО1 Между тем, договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ ФИО1 не подписывал, оригинал ПТС все время находился у него. Договор купли-продажи сфальсифицирован с целью незаконного завладения автомобилем. Поскольку договор купли-продажи ФИО1 не подписывался, сделка противоречит действующему законодательству и является недействительной в силу ее ничтожности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что куплей-продажей автомобиля занимался ее сын, после подписания договора купли-продажи, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.

Третье лица ФИО4, ФИО6, представитель ОГИБДД МО МВД России "Кулундинский" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, /////// между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №№№ (п. 2 Договора). Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 600 000 руб. (п. 4 Договора).

/////// вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в с. Кулунда на имя ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением И.о. следователя 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от ///////, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в октябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, неусловленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило автомобиль TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ принадлежащий ФИО1, причинив последнему ущерб в сумме 500 000 руб., в крупном размере.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ///////, в заявлении ФИО1 сообщил следующее. Он имеет в собственности автомобиль марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ в кузове серого цвета. Ранее он писал заявление в о/п №№№ «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, с целью розыска его автомобиля, так как забыл где его поставил. Заявление зарегистрировано в №№№ от ///////. В октябре 2023 года, он совершал поездку с дачи, которая расположена в НСО с. Мочище, направлялся в сторону дома. По дороге домой, находясь за рулем своего автомобиля, примерно ///////, в темное время суток, ему стало плохо. Он решил остановиться, припарковал автомобиль, где-то в шестом микрорайоне Калининского района г. Новосибирска, точный адрес не помнит и решил пойти домой пешком. В автомобиле находилось примерно 20 литров бензина, автомобиль застрахован в ОСАГО (страховка закончилась в мае 2024 года), автомобиль не оснащен сигнализацией, двери открываются ключом. От автомобиля остался ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя, ПТС на его имя. /////// ему на мобильный телефон пришло сообщение с уведомлением с «гос. услуг», о том, что совершено административное нарушение правил дорожного движения. Перейдя в «гос. услуг», он увидел, что его автомобиль находился под управлением неизвестного лица. Нарушение датировано ///////, автомобиль двигался по Октябрьскому мосту, в сторону микрорайона Горский, на сумму 500 руб.

Аналогичные пояснения ФИО1 давал в ходе его допроса в качестве потерпевшего от /////// и от ///////.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ///////, в мае 2024 года она решила приобрести автомобиль, об этом узнал ее родной сын, ФИО6, который предложил ей помощь в приобретении автомобиля. Так как у ФИО6 были знакомые в -------, у которых был знакомый перекуп, то решили обратиться к указанному перекупу за помощью в поиске, подборе и продаже автомобиля. Так как ее сын, ФИО6 находился в то время в отпуске, в г. Новосибирске, то он связался с перекупом, и пояснил, что есть хороший автомобиль, стоимостью 600 000 руб. При этом, денежные средства нужно было перевести по номеру телефона перекупа. /////// она со своей банковской карты перевела денежные средства на карту ПАО «Сбербанк России», получатель ВЮД в общей сумме 600 000 руб. /////// ее сын ФИО6 приехал из г. Новосибирска на автомобиле марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№, при постановке на учет государственный регистрационный знак стал №№№ В настоящее время, ей известно, что перекупа зовут ФИО4, договору купли-продажи составлялся в простой письменной форме, который из г. Новосибирска привез ее сын, графы были заполнены, ей лишь требовалось расписаться. ФИО1 ей не знаком, ранее с ним не общалась. О том, что автомобиль находится в розыске, узнала только в марте 2025 года, когда ей позвонил следователь из г. Новосибирска. ФИО2 купила вышеуказанный автомобиль за денежные средства в сумме 600 000 руб., она является добросовестным покупателем, приобретателем. Данный автомобиль она не похищала и никому передавать его и выдавать не собиралась, он зарегистрирован на нее, это ее автомобиль.

Как следует из протокола допроса свидетеля КЕА от ///////, в мае 2024 года он увидел объявление на сайте «Дром.ру» о продаже автомобиля марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, в кузове серого цвета, стоимостью 350 000 руб. Также был указан номер телефона продавца, в настоящее время он у него не сохранился. Он связался с продавцом, после чего они договорились о встрече. Представлялся ли продавец собственником или нет, не помнит. Тогда же, ///////, на автомобильной парковке у -------, он встретился с продавцом – мужчиной, который и продавал указанный автомобиль. Предварительно он проверил, не находился ли указанный автомобиль в розыске, согласно отчета, автомобиль в розыске не числился. В настоящее время, как он выглядел, пояснить ничего не может, так как прошел продолжительный период времени. Автомобиль его устроил, они договорились о стоимости около 300 000 руб. Тогда мужчина передал ему договор купли-продажи, на котором были указаны данные продавца – ФИО1 Также ему передали паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. Далее, в этот же день, он связался со своим знакомым Владимиром, который предложил продать купленный автомобиль, на что он согласился. /////// он передал данный автомобиль с ключом Владимиру, а также пакет документов (договор купли-продажи, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС). Затем, насколько ему известно, Владимир в тот же день продал указанный автомобиль, за что вечером /////// он передал ему 380 000 руб. наличными. Кому Владимир продал автомобиль, он не знает.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ///////, записи в договоре купли-продажи транспортного средства от /////// на листе формата А4, изъятого в ходе производства выемки от /////// у ФИО2, выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами). Подписи от имени ФИО1, в договоре купли-продажи транспортного средства от /////// на 1-ом листе в строке «подпись, фамилия продавца» /////// в ходе выемки, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом (лицами).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №№№ от ///////, способы воспроизведения изображений и элементы защиты паспорта транспортного средства №№№ на автомобиле TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, кузов №№№№, государственный регистрационный знак №№№ не соответствуют защитному комплексу бланков паспорта транспортного средства, того же образца, выпускаемых в РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №№№ от ///////, способы воспроизведения изображений и элементы защиты свидетельства о регистрации транспортного средства №№№ на автомобиле TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, кузов №№№, государственный регистрационный знак №№№, не соответствуют защитному комплексу бланков свидетельства о регистрации транспортного средства, того же образца, выпускаемых в РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объяснений, данных сторонами, протоколов допроса свидетелей, потерпевшего, принимая во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства истцом ФИО1 не подписывался, составлен в отсутствие воли последнего, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 166, 167, 168, 218, 301, 302, 420, 432, 434, 454 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что транспортное средство марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ выбыло из обладания истца помимо его воли, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ заключенный /////// между ФИО1 и ФИО2 следует признать недействительным.

С ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA NADIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ заключенный /////// между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №№№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 23 декабря 2025 года.