Судья Фролова Н.П. Дело № 33а-8115/2023 (материал 9а-130/2023)

64RS0022-01-2023-000885-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 31 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установила:

27 июня 2023 года ФИО1 ФИО9. обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от <дата> №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Марксовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2

Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и административному истцу предоставлен срок до 18 июля 2023 года для устранения недостатков заявления (л.д. 5-6).

14 июля 2023 года ФИО1 ФИО11 обратился в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков, определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июля 2023 года срок исполнения определения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года был продлен до 31 июля 2023 года (л.д.10).

Во исполнение определения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года административным истцом 24 июля 2023 года было подано заявление об устранении недостатков административного искового заявления.

Посчитав, что указанные в определении судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года недостатки не устранены, 31 июля 2023 года судьей вынесено определение о возврате административного искового заявления ФИО1 ФИО12 (л.д.12).

В частной жалобе ФИО1 ФИО13 просит определение судьи районного суда от 31 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска, указывая на то, что в определении о возвращении административного искового заявления судом указаны обстоятельства, не являвшиеся основанием для оставления без движения административного искового заявления (л.д.24-25).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 КАС РФ в полном объёме, прихожу к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть: указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 ФИО14. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, так как не содержит сведений об административном ответчике (Ф.И.О., адрес), не указана другая сторона исполнительного производства, а также не представлены сведения об обращении с жалобой по данному факту в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу.

Из текста административного искового заявления видно, что ФИО1 ФИО15 ставит вопрос об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, выразившихся в вынесении им постановления за № от <дата>.

В заявлении об устранении недостатков административного искового заявления, поданного административным истцом в Марксовский городской суд Саратовской области 24 июля 2023 года, недостатки, указанные в определении суда от 30 июня 2023 года устранены.

В соответствии с положениями части 1 статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с выше приведенными нормами закона, перед подачей административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для возвращения его административному истцу, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска административному истцу по данным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, определение Марксовского городского суда Саратовской области от 31 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 31 июля 2023 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным направить в Марксовский городской суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: