Дело №

УИД 26 RS 0№-57

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.06.2023 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ц.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с О. в пользу истца:

- 78906,83 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Ц.С.И., за период с дата по дата включительно, в том числе: 29290,81 рублей – основной долг, 49616,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

- 2567,20 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что дата между «ТРАСТ» (ПАО) и Ц.С.И. заключен кредитный договор №. О. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. О., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у О. образовалась задолженность в размере 79257,43 руб. в период с дата по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата Банк уступил права требования на задолженность О., которая образовалась за период с дата по 20.02.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено О. дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата по дата О. внесено 350,60 рублей. В результате задолженность составляет 78906,83 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом О. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением О. своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела без представителя истца.

О.Ц. С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В суд представлено ходатайство представителя Ц.С.И. по доверенности ФИО3 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из ходатайства, представитель О. просит применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата, и в удовлетворении требований отказать. Указано, что последний платеж по договору был осуществлен Ц.С.И. дата, о чем свидетельствует представленный Истом расчет суммы задолженности. Однако, Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 29.03.2023г., т.е. после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по займу (кредиту) составляет три года. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с дата. Начиная с этого времени О. не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отчитываться с сентября 2015г. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ц.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между «ТРАСТ» (ПАО) и Ц.С.И. был заключен кредитный договор № на сумму 173614,67 рублей, сроком на 48 месяцев под 36% годовых, на основании Заявления Ц.С.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9-16).

В соответствии с п.1.9 Заявления о предоставлении кредита заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно по 6869 рублей в месяц, сумма первого платежа – 6869 рублей, сумма последнего платежа – 6426,97 рублей, сумма комиссии за зачисление кредитных средств – 3472,29 рублей.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по кредитному договору, заключенному О., что подтверждается Договором уступки требований от дата №-УПТ, № в реестре заемщиков (л.д. 35-38).

ООО «Феникс» в адрес Ц.С.И. направлено уведомление об уступке права требования «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № на сумму 79257,43 рублей, из которых: основной долг 29290,81 рублей, проценты 49966,62 рублей (л.д.27).

Из Реестра заемщиков от дата к договору цессии от дата следует, что к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ц.С.И. на общую сумму 79257,43 рублей, в том числе: основного долга – 29290,81 рублей, просроченные проценты 49966,62 рублей(л.д. 32-34).

О. направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д.28).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик кредитные обязательства не исполнил.

П.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представителем О.Ц. С.И. заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Разрешая заявление О. о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим О. по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст.195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ООО «Феникс» принял правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор «ТРАСТ» (ПАО) не заявлял о своих нарушенных правах.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен О. дата на сумму 1500 рублей.

Согласно расчету, дата пополнен счет на сумму 350,60 рублей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей дата вынесен судебный приказ, который дата определением мирового судьи отменен.

Как следует из определения мирового судьи, должник узнал о вынесенном судебном приказе от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы Истца о том, что О. дата добровольно внес в погашение кредитной задолженности 350,60 рублей, суд находит необоснованным, поскольку дата судебный приказ отменен в связи с возражением должника относительно судебного приказа, при этом денежные средства удержаны в рамках исполнительного производства.

Исходя из указанных норм закона, начало течения срока исковой давности должно исчисляться со следующего дня после просрочки установленной даты внесения очередного платежа по договору, т.е. с октября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к Ц.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата - истек.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц.С.И. кредитной задолженности в марте 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с Ц.С.И. кредитной задолженности.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок течения исковой давности не прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ц.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Ц.С.И., за период с дата по дата включительно в размере 78906,83 рублей, в том числе: 29290,81 рублей – основной долг, 49616,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2567,20 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова