Дело № 2-3579/2022

54RS0003-01-2022-003291-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищного кооператива «Тайга-2» к А.И.М. об обязании освободить земельный участок,

установил:

ЖК «Тайга-2» обратился в суд с иском к А.И.М. об обязании освободить земельный участок.

В обосновании завяленных требований указано, что собственникам жилых помещений в доме __ по ... г. Новосибирска на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый __ с расположенным на нем жилым домом. Земельный участок является придомовой территорией, относится к категории земель населенных пунктов для разрешенного использования: занимаемый жилыми домами. Собственниками помещений в многоквартирном доме создан ЖК «Тайга-2» для удовлетворения нужд в содержании общего имущества в данном многоквартирном доме, земельного участка, на котором он расположен. Согласно топоплану на земельном участке, выделенном для обслуживания ЖК «Тайга-2», расположены металлические гаражи на расстоянии около 20 метров от жилого дома __ Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска разрешение на установку металлических гаражей на придомовой территории не выдавалось. Общее собрание ЖК «Тайга-2» решений о выделении земельных участков для установки металлических гаражей не принимало. Общим собранием членов ЖК «Тайга-2» в 2020 году принято решение о сносе металлических гаражей на территории ЖК «Тайга-2» и строительстве на их месте детского городка. На гаражах были размещены объявления о необходимости их сноса в определенные сроки. На гараже __ объявления размещались xx.xx.xxxx с просьбой убрать гараж до xx.xx.xxxx – убрать гараж до xx.xx.xxxx. Гараж не является недвижимым имуществом, правоустанавливающих документов на него нет, отсутствует признак – связь объекта с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, фундамент отсутствует. Владелец гаража __ самовольно занял земельный участок и не исполнил требование по сносу гаража. xx.xx.xxxx в адрес владельца гаража В.С.В. направлены письма с требованием сноса гаража, которые ответчик добровольно не исполнил. В.С.В. продал гараж А.И.М., что не делает владение законным. В июне 2022 года проведено собрание членов ЖК «Тайга-2», на котором принято решение о предъявлении требований об освобождении земельного участка, кадастровый __ по ... от металлических гаражей, в том числе __ включая предъявление иска.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просил обязать А.И.М. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: __ по ... г. Новосибирска, путем демонтажа металлического гаража __ в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, если ответчик А.И.М. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец ЖК «Тайга-2» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика А.И.М. в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 15-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком; взыскать с ответчика А.И.М. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д.57-58).

Определением суда от 25.08.2022, вынесенного в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика В.С.В. на надлежащего А.И.М.

Представитель истца К.В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик А.С.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд (л.д.68). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г.Новосибирск, ... расположен на земельном участке с кадастровым __ который принадлежит собственникам помещений указанного дома на праве собственности (л.д.16-17).

В целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, в частности управления домом __ по ... г.Новосибирска и земельным участком, создан ЖК «Тайга-2» (л.д.6-13).

Согласно топоплану на земельном участке с кадастровым __ расположены металлические гаражи (л.д.14-15).

В соответствии со статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики __ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При анализе вышеприведенных положений закона следует вывод, что для размещения на земельном участке, являющимся придомовой территорией многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений данного дома, принятое на общем собрании и оформленное в установленном порядке.

Из ответа администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ следует, что разрешение на установку металлических гаражей, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома __ по ... г.Новосибирска, не выдавалось (л.д.24).

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что собственники дома решений о выделении земельных участков для установки металлических гаражей не принимали.

Оценивая законность размещения гаража __ по земельном участке с кадастровым __ суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств решения общего собрания, подтверждающее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома __ по ... г.Новосибирска на использование придомового земельного участка под самовольно возведенном гаражом __

Общим собранием членов ЖК «Тайга-2» от 15.07.2020 принято решение о сносе металлических гаражей на территории ЖК «Тайга-2» и строительстве на их месте детского городка (л.д.28).

xx.xx.xxxx в адрес владельца гаража __ В.С.В. направлены письма с требованием сноса гаража (л.д.20-22).

xx.xx.xxxx В.С.В. продал гараж А.И.М. (л.д.59-оборот).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Предметом негаторного иска может быть требование об устранении объективно созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к созданию таких препятствий (абзац 3 пункта 45 постановления Пленума №10/22). В связи с этим пункт 47 указанного постановления устанавливает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (например, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

Поскольку вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспорен факт принадлежности ему спорного гаража, не представлено доказательств законных оснований для расположения гаража на рассматриваемом земельном участке, суд приходит к выводу, что требования ЖК «Тайга-2» являются законными и обоснованными.

Таким образом, с учетом приведенных норм и исследованных обстоятельств, суд полагает, что требования истца об обязании А.И.М. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... путем демонтажа металлического гаража __ подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с А.И.М. в пользу истца ЖК «Тайга-2» судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 15-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если соответствующие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений и характер предстоящих возложенных судом на него обязательств, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для исполнения решения 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения и присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку.

Так, после окончания установленного судом срока исполнения решения (14 дней после вступления решения в законную силу), в случае его неисполнении с А.И.М. в пользу ЖК «Тайга-2» подлежит взысканию судебная неустойка 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

Заявленный истцом размер неустойки в размере 10 000 рублей является чрезмерным, будет способствовать избыточному бремени ответственности А.И.М. и обогащению истца.

Согласно пункту 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании указанной нормы суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении права ЖК «Тайга-2» самостоятельно исполнить решение суда за счет средств А.И.М., в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования жилищного кооператива «Тайга-2»удовлетворить частично.

Обязать А.И.М., паспорт серии __ __ в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... путем демонтажа металлического гаража __

__ решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить жилищному кооперативу «Тайга-2» право осуществить демонтаж металлического гаража __, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... с отнесением произведенных расходов на А.И.М., паспорт серии __ __

Взыскать с А.И.М., паспорт серии __ __ в пользу жилищного кооператива «Тайга-2», ИНН __, судебную неустойку за неисполнение решения суда от 07.12.2022 по гражданскому делу __ в размере 50 рублей в день, начиная с 15-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда.

Взыскать с А.И.М., паспорт серии __ __ в пользу жилищного кооператива «Тайга-2», ИНН __, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 13.12.2022.

Судья А.В. Адаменко