Решение по делу № 2-687/2023 от 10.03.2023 - об устранении препятствий в распоряжении земельными участками путем возложения обязанности снести нежилое здание, погашении записи о правах в отношении нежилого здания.

Дело № 2-687/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008487-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельными участками путем возложения обязанности снести нежилое здание, погашении записи о правах в отношении нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит:

-устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <...> и землями неразграниченными по уровню собственности, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: <...> путем обязания ФИО1 самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости - нежилого здания площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <...>, имеющего следующие координаты: 1 (X 517 714,22; У 1 297 191,06) до точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91); от точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91) до точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37); от точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37) до точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22); от точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22) до точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98); от точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98) до точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71); от точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71) до точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42); от точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42) до точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02); от точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02) до точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47); от точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47) до точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92); от точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92) до точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86); от точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86) до точки 12 (X 517 726,21; Y 1.297 197,19); от точки 12 (X 517 726,21; Y 1 297 197,19) до точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98); от точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98) до точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41); от точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41) до точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46); от точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46) до точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86); от точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86) до точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32); от точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32) до точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89); от точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89) до точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76); от точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76) до точки 20 (X 517 723,07; Y 1 297 190,64); от точки 20 (X X 517 723,07; Y 1 297 190,64) до точки 21 (X 517 721,84; Y 1 297 190,68); от точки 21 (Х517 721,84; Y 1 297 190,68) до точки 1 (Х517 714,22; Y 1 297 191,06), в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

-погасить в ЕГРН запись № (№) от 13.09.2021 о правах ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером (№);

-в случае отказа ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств в 30-дневный срок произвести снос просим предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести снос объекта недвижимости - нежилого здания площадью 120 кв.м по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№), по адресу: <...> и землями неразграниченными по уровню собственности, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: <...>, имеющего следующие координаты: от точки 1 (X 517 714,22; Y 1 297 191,06) до точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91); от точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91) до точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37); от точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37) до точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22); от точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22) до точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98); от точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98) до точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71); от точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71) до точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42); от точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42) до точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02); от точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02) до точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47); от точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47) до точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92); от точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92) до точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86); от точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86) до точки 12 (X 517 726,21; Y 1.297 197,19); от точки 12 (X 517 726,21; Y 1 297 197,19) до точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98); от точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98) до точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41); от точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41) до точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46); от точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46) до точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86); от точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86) до точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32); от точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32) до точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89); от точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89) до точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76); от точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76) до точки 20 (X 517 723,07; Y 1 297 190,64); от точки 20 (X X 517 723,07; Y 1 297 190,64) до точки 21 (X 517 721,84; Y 1 297 190,68); от точки 21 (Х517 721,84; Y 1 297 190,68) до точки 1 (Х517 714,22; Y 1 297 191,06).

Свои требования мотивирует тем, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.2013г. исковые требования ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 116,6 кв.м по адресу: <...>.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.06.2022г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, Воронежским областным судом было установлено, что спорная постройка возведена на земельном участке, которые не был предоставлен ответчику либо его правопреемнику для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство указанного объекта в установленном законом порядке ФИО4 не выдавалось, а ордер (срок действия которого истек) выдавался лишь на размещение временного сооружения – установку торгового павильона, площадью 102 кв.м, не являющегося объектом недвижимости, а доказательств того, что последние предпринимали меры к легализации постройки не представлено, в связи, с чем данный объект строительства следует считать самовольной постройкой, которая нарушает права департамента.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, является земельным участком, находящимся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на который не разграничена.

При этом, в ходе выездной проверки осуществленной кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <...> расположено здание площадью 130 кв.м, относящееся к объектам капитального строения, из них:

-109 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером (№);

-21 кв.м на земельном участке, относящемуся к землям не разграниченных по уровню собственности и имеющего следующие координаты: от точки 1 (X 517 714,22; Y 1 297 191,06) до точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91); от точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91) до точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37); от точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37) до точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22); от точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22) до точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98); от точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98) до точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71); от точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71) до точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42); от точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42) до точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02); от точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02) до точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47); от точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47) до точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92); от точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92) до точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86); от точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86) до точки 12 (X 517 726,21; Y 1.297 197,19); от точки 12 (X 517 726,21; Y 1 297 197,19) до точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98); от точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98) до точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41); от точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41) до точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46); от точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46) до точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86); от точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86) до точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32); от точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32) до точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89); от точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89) до точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76); от точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76) до точки 20 (X 517 723,07; Y 1 297 190,64); от точки 20 (X X 517 723,07; Y 1 297 190,64) до точки 21 (X 517 721,84; Y 1 297 190,68); от точки 21 (Х517 721,84; Y 1 297 190,68) до точки 1 (Х517 714,22; Y 1 297 191,06).

Между тем, как указывает истец, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с законом Воронежской области от 30.12.2014 года №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009 года «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, являющимися собственностью Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничена. Кроме того, департамент уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области (п.3.2.4 положения о департаменте). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд с настоящим иском (т.1, л.д. 4-10).

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО6 (л.д. ).

Определением суда (протокольная форма) ООО «МАН» (ИНН (№)) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. ).

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ), просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи, с чем просил применить последствия его пропуска.

Третье лицо Администрация городского округа город Воронеж явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданским прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Согласно ч.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участков на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 г. №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», с постановлением Правительства Воронежской области №365 от 8 мая 2009 г. «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области наделен правом на обращение в суд в защиту интересов Воронежской области (п.3.2.4 положения о Департаменте), а также по спорам, связанным с земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленной в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возвещенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В силу п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.2013г. исковое заявление ФИО4 удовлетворено; судом постановлено: признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (инвентарный номер №9531) литера А, а, площадью 116,6 кв.м, расположенным по адресу: <...> (т.1, л.д. 61-64).

Как следует из дела правоустанавливающих документов №(№), на основании заявления и представленных ФИО4 следующих документов: решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.2023г. право собственности ФИО4 на нежилое здание, площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер (№) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2013г., о чем сделана запись №(№) (т.1, л.д. 58-59, т.2, л.д. ).

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка для размещения временного сооружения №96вс-03/мз от 17.06.2002г. Администрацией г.Воронежа (арендодатель) предоставлен ИП ФИО4 (арендатор) на основании приказа директора департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа №333 от 04.06.2002г. (т.1, л.д. ) земельный участок из категории земель поселений пл.130 кв.м по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Участок предоставлен для размещения торгового павильона; срок действия аренды 5 лет (п.1.3, 2.1 договора).

Администрацией г.Воронежа в соответствии с Актом №472 от 18.03.2004г. земельного участку, предоставленному ФИО4 для размещения торгового павильона, присвоен почтовый адрес: <...> (т.1, л.д. ).

Также представлен кадастровый план земельного участка №(№) от 28.06.2002г. по адресу: <...> (т.1, л.д. ).

Выдан ордер №195п от 27.05.2002г на установку не являющегося объектом недвижимости торгового павильона по адресу: <...> с домом 76 на земельном участке, относящемся к землям муниципального пользования. (т.1, л.д. ).

Представлен эскизный проект павильона по ул.Хользунова, 76, согласованный 19.09.2001г. заместителем председателя комитета главного архитектора администрации г.Воонежа (т.1, л.д. ).

25.03.2004г. в отношении этого нежилого здания органами БТИ оформлен технический паспорт (т.1, л.д. ).

Актом от 25.03.2004г., утв.председателем комиссии – главным художником г.Воронежа ФИО7 павильон по адресу: <...> принят в эксплуатацию (т.1, л.д. ).

Также представлен эскизный проект благоустройства и озеленения территории у торгового павильона по адресу: <...>, согласованного администрацией городского округа город Воронеж в лице главного художника города ФИО7 (л.д. ).

Выданы ордер на установку торгового павильона №174п от 20.11.2008г. (т.1, л.д.)

08.12.2008г. заключен договор на установку и эксплуатацию павильона по адресу: <...> (т.1, л.д. ).

Приказом заместителя главы администрации городского округа г.Воронежа №1033 от 27.12.2010г. ФИО4 срок эксплуатации торгового павильона, пл.125,0 кв.м по адресу: <...> продлен до 20.11.2013г. (т.1, л.д. ).

Согласно представленному стороной ответчика экспертному исследованию №03_02_13 от 06.02.2013г., подготовленному ООО «ЭРТех», здание лит.А, а инв.номер 9531, расположенное по адресу: <...>, по основным конструктивным элементам не противоречит требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к данным строениям на исследуемый период времени; на момент осмотра этого строения оно не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях. Даное здание согласно техпаспорта БТИ Коминтерновского района г.Воронежа от 25.03.2004г., имеет замкнутый объем, прочно связано с фундаментом с землей и подсоединено к центральным инженерным коммуникациям, является стационарным, относится к III классу зданий, III группы капитальности (т.1, л.д. ).

На момент обращения с иском в суд и рассмотрении дела ФИО1 на основании договора брачного договора от 09.09.2021г. является собственником нежилого здания площадью 116,6 кв.м с кадастровым номером (№) (запись о регистрации №(№) от 13.09.2021г.), расположенного по адресу: <...>. (т.1, л.д. 53-57, 58-59, т.2, л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе права собственности и копии реестрового дела предыдущими собственниками указанного нежилого здания площадью 116,6 кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <...>, также являлась: ФИО6 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 01.08.2013г., дата государственной регистрации 31.10.2013г. №(№) и ФИО8 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 30.09.2014г., дата государственной регистрации 13.09.2021г. №(№) (т.1, л.д. 58-59, т.2, л.д. ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.06.2022г. решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.2013г. (на основании которого у правопредшественника ФИО4 возникло право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, инв. №9531, лит. «А, а», площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.) отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, инв.№9531, лит. «А, а», площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. – отказано (т.1, л.д. 65-71).

При этом вышеуказанным определением судебной коллегии, имеющим преюдициальное значение в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ установлено, что вышеуказанная постройка является объектом капитального строения, была возведена на земельном участке, не предоставленном ФИО4 либо его правопреемнику для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство указанного объекта в установленном законом порядке ФИО4 не выдавалось, ордер, срок действия которого истек, выдавался на размещение временного сооружения – установку торгового павильона площадью 102 кв.м, не являющегося объектом недвижимости, а доказательств того, что истец либо его правопреемник предпринимали надлежащие меры к легализации постройки, материалы дела не содержат, данный объект строительства следует считать самовольной постройкой, которая нарушает права Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в части распоряжения землями, находящимися в его ведении. Таких доказательств, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.09.2022г. №(№), земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 130 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – павильон, является земельным участком, находящимся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (т.1, л.д. 56-57).

В соответствии со служебной запиской департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.10.2022г. №12647, кадастровым инженером ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» - ФИО5 10.10.2022г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (№) и объекта недвижимости с кадастровым номером (№), расположенных по адресу: <...>.

В ходе вышеуказанной проверки установлено и следует из заключения специалиста от 11.10.2022г., что на вышеуказанном земельном участке (по адресу: <...>) расположено одноэтажное здание, на фундаменте, материал стен определить не представляется возможным, т.е. обшиты сайдингом, крыша покрыта волновым шифером, входные звери и окна – металлопластиковые стеклопакеты. По результатам геодезической съемки общая площадь здания составляет 130 кв.м, из них: 109 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером (№); 21 кв.м на землях не разграниченных по собственности; координаты объекта недвижимости (согласно схеме расположения объекта недвижимости (т.1, л.д. 76) следующие: от точки 1 (X 517 714,22; Y 1 297 191,06) до точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91); от точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91) до точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37); от точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37) до точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22); от точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22) до точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98); от точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98) до точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71); от точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71) до точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42); от точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42) до точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02); от точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02) до точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47); от точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47) до точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92); от точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92) до точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86); от точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86) до точки 12 (X 517 726,21; Y 1.297 197,19); от точки 12 (X 517 726,21; Y 1 297 197,19) до точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98); от точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98) до точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41); от точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41) до точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46); от точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46) до точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86); от точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86) до точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32); от точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32) до точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89); от точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89) до точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76); от точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76) до точки 20 (X 517 723,07; Y 1 297 190,64); от точки 20 (X X 517 723,07; Y 1 297 190,64) до точки 21 (X 517 721,84; Y 1 297 190,68); от точки 21 (Х517 721,84; Y 1 297 190,68) до точки 1 (Х517 714,22; Y 1 297 191,06).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи.

Из содержания вышеназванных положений закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

При этом, по смыслу разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016г. №308-ЭС15-15458, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., указанная норма права регулирует различные по своей правовой природе правоотношения – как административные, связанные с совершением публичного деликта (осуществление строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые – строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего имущественного права на землю.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ»).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешением на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а также иные документы, предусмотренные п. 7 ст. 51 названного Кодекса документы.

В силу положений пункта 22 совместно Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например, правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Материалами дела не подтверждается предоставление земельного участка для строительства нежилого здания, а также получение в установленном законом порядке разрешения на строительство, принимая во внимание, что ордер, срок действия которого истек, выдавался на размещение временного сооружения (торгового павильона), не являющегося объектом недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Как указано выше, первичная регистрация права собственности на спорный объект была произведена на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.2013г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.06.2022г. отменено. Иных оснований для возникновения права собственности не имеется.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем постройки и считала, что ответчик приобрел право собственности по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик получил здание во владение по сделке, пороком которой было не только то, что отчуждатель здания не являлся его собственником, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Аналогичное толкование дано и в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их право на земельный участок нарушено возведением постройки, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №143 (далее - Обзор).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.

В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности.

При этом,специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок; необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, и в рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов соответствующего публичного образования. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничено, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, тем самым опосредованно владеет земельными участками. При этом в рассматриваемом случае земельный участок под спорным объектом был предоставлен в срочное пользование для строительства и размещения временного сооружения, а не для строительства и дальнейшей эксплуатации капитального объекта недвижимости, павильон по истечении срока действия разрешительной документации на его установку должен быть демонтирован за свой счет, земельный участок не выбывал из владения собственника в целях размещения недвижимого имущества. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203020 поставлен на кадастровый учет 27.06.2002г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Кроме того, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду того, что о статусе объекта недвижимости с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <...> как самовольного строения (ввиду ранее зарегистрированного права), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, как лицо распоряжающееся имуществом мог узнать только с момента отмены решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.03.2013г. апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.06.2022г., учитывая, что первоначально к участию в деле не привлекался. Сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости не содержит сведений о том, что объект располагается на земельном участке с кадастровым номером (№), и тем более на землях не разграниченными по уровню собственности, прилегающими к вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: <...>, следовательно, регистрация за правопредшественником ответчика права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <...> не свидетельствует о том, что с даты регистрации (08.04.2013) истец должен был узнать о нарушении своего права как в части неправомерного использования его земельного участка.

Утверждение ответчика о том, что Департамент должен был узнать о нарушении права с момента технического учета изменений объекта нормативно и документально необоснованна; ссылки на договор №302/2-03кпх на установку и эксплуатацию павильона не состоятельны, поскольку ФИО4 была разрешена установка торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости, кроме того, из условий данного договора не следует, что представителями администрации, при его заключении осматривалось место установки павильона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о предъявлении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области исковых требований в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в настоящее время используется ответчиком без законных на то оснований, что влечет нарушение прав истца на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент спора.

В этой связи требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и землями, не разграниченными по уровню собственности, прилегающими к вышеуказанному земельному участку путем сноса строения является правомерными.

Согласно положениям ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия ха счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения, суд считает возможным предоставить в случае невыполнения требований о сносе в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право осуществить снос нежилого здания, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <...>, имеющего вышеуказанные координаты.

Поскольку ответчик ФИО1 не доказала основания внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, то соответствующую запись следует исключить (погасить).

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельными участками путем возложения обязанности снести нежилое здание, погашении записи о правах в отношении нежилого здания, - удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером (№), площадью 130 кв.м, расположенным по адресу: <...> и землями, неразграниченными по уровню собственности, прилегающими к земельному участку скадастровым номером (№) по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <...>, имеющего следующие координаты: от точки 1 (X 517 714,22; Y 1 297 191,06) до точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91); от точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91) до точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37); от точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37) до точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22); от точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22) до точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98); от точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98) до точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71); от точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71) до точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42); от точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42) до точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02); от точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02) до точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47); от точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47) до точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92); от точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92) до точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86); от точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86) до точки 12 (X 517 726,21; Y 1.297 197,19); от точки 12 (X 517 726,21; Y 1 297 197,19) до точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98); от точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98) до точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41); от точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41) до точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46); от точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46) до точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86); от точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86) до точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32); от точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32) до точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89); от точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89) до точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76); от точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76) до точки 20 (X 517 723,07; Y 1 297 190,64); от точки 20 (X X 517 723,07; Y 1 297 190,64) до точки 21 (X 517 721,84; Y 1 297 190,68); от точки 21 (Х517 721,84; Y 1 297 190,68) до точки 1 (Х517 714,22; Y 1 297 191,06) в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда.

В случае отказа ФИО1 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости – нежилого здания площадью 120 кв.м по адресу: <...>, расположенного на земельному участке с кадастровым номером (№) по адресу: <...> и землями, неразграниченными по уровню собственности, прилегающими к земельному участку скадастровым номером (№) по адресу: <...>, имеющего следующие координаты: от точки 1 (X 517 714,22; Y 1 297 191,06) до точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91); от точки 2 (X 517 715,25; Y 1 297 203,91) до точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37); от точки 3 (X 517 722,20; Y 1 297 203,37) до точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22); от точки 4 (X 517 723,84; Y 1 297 203,22) до точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98); от точки 5 (X 517 724,40; Y 1 297 202,98) до точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71); от точки 6 (X 517 724,71; Y 1 297 202,71) до точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42); от точки 7 (X 517 724,89; Y 1 297 202,42) до точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02); от точки 8 (X 517 725,02; Y 1 297 202,02) до точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47); от точки 9 (X 517 725,04; Y 1 297 201,47) до точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92); от точки 10 (X 517 724,81; Y 1 297 197,92) до точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86); от точки 11 (X 517 725,62; Y 1 297 197,86) до точки 12 (X 517 726,21; Y 1.297 197,19); от точки 12 (X 517 726,21; Y 1 297 197,19) до точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98); от точки 13 (X 517 726,13; Y 1 297 195,98) до точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41); от точки 14 (X 517 725,45; Y 1 297 195,41) до точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46); от точки 15 (X 517 724,65; Y 1 297 195,46) до точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86); от точки 16 (X 517 724,40; Y 1 297 191,86) до точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32); от точки 17 (X 517 724,22; Y 1 297 191,32) до точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89); от точки 18 (X 517 723,80; Y 1 297 190,89) до точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76); от точки 19 (X 517 723,55; Y 1 297 190,76) до точки 20 (X 517 723,07; Y 1 297 190,64); от точки 20 (X X 517 723,07; Y 1 297 190,64) до точки 21 (X 517 721,84; Y 1 297 190,68); от точки 21 (Х517 721,84; Y 1 297 190,68) до точки 1 (Х517 714,22; Y 1 297 191,06), предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести снос данного объекта.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 13.09.2021г. №(№) о правах ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым №(№)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.