№ 2-3848/2025
24RS0056-01-2025-005411-36
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авторазбор. Регион 38» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авторазбор. Регион 38» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2024 между ООО «Авторазбор. Регион 38» и ФИО2 заключен договор-заявка на ремонт автомобиля ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, госномер №, принадлежащий истцу. За оказание услуги по ремонту истец оплатил ответчику 110 000 руб. Срок ремонта определен до 26.11.2024. В оговоренные сроки автомобиль ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, не отремонтирован, перемещен ответчиком в неизвестное место. Неоднократные попытки урегулировать данный вопрос ни к чему не привели, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован и не возвращен истцу. 11.02.2025 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал возвратить ему отремонтированный автомобиль. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за ремонт, в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.03.2025 по 30.04.2025 в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 30.04.2025 в размере 11 982,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф. Обязать ООО «Авторазбор. Регион 38» возвратить истцу автомобиль ВАЗ 21093.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента автомобиль не возвращен, не смотря на ответ полиции, денежные средства не возвращены. Просит обязать ответчика вернуть автомобиль в течение месяца со дня вступления решения суда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авторазбор. Регион 38» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.
Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В соответствии со ст. ст. 702, 703 ГК РФ договор подряда предполагает выполнение подрядчиком определенных действий по заданию заказчика и передачу результата последнему, он заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, результат работы по договору подряда должен быть выражен в определенной вещественной форме.
В силу ст. 708 ГК РФ договор подряда всегда заключается на определенный срок, так как задача подрядчика выполнить задание заказчика в установленный срок.
В силу ст. 709 ГК РФ договором подряда должна быть определена общая стоимость работ, которая может быть приблизительной или твердой.
Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.10.2024 заключен договор-заявка на выполнение ремонтных работ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, госномер №. Перечень работ, их стоимость, сроки выполнения отражены в договоре-заявке, из которого следует, что ответчик обязался выполнить ремонтные работы вышеуказанного автомобиля в срок до 26 ноября 2024 года, за которые он получил от ФИО2 110 000 рублей.
07.02.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить договор-заявку от 23.10.2024 и вернуть отремонтированный автомобиль.
Ответа на претензию не получено.
Кроме того, как следует из копии отказного материала КУСП № 19872 по заявлению ФИО1, что в ходе проверки 28.05.2025 был опрошен директор ООО «Разбор 38» ФИО3, который пояснил, что автомобиль ВАЗ 2109, госномер № был отремонтирован 26.01.2025, в настоящий момент автомобиль находится на территории сервиса в исправном состоянии и готов к эксплуатации, готов его выдать.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что до настоящего момента автомобиль не возвращен, не смотря на ответ полиции, денежные средства не возвращены.
Фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, обязательства по оплате работ по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнил, автомобиль истцу не вернул.
Доказательств обратно, с достоверностью свидетельствующих о выполнении оплаченных истцом работ на сумму 110 000 рублей, в установленные сроки и надлежащего качества, ответчиком не представлено.
Указанное является основанием для взыскания с ответчика полученных им денежных средств по договору в размере 110 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Проанализировав представленные доказательства установлено, что ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств выполнения работ в установленные договором сроки, не представлено. Указанные обстоятельства предоставляют потребителю право требовать уплаты неустойки.
Судом проверен расчет неустойки и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2025 по 30.04.2025 в размере 110 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию, содержащее требование исполнить договор-заявку от 23.10.2024 и вернуть отремонтированный автомобиль. Требование о возврате уплаченных по договору-заявке денежных средств в претензии не заявлено.
Таким образом, с учетом обстоятельств спора, отсутствия доказательств обращения ФИО2 за возвратом денежных средств, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 30.04.2025 в размере 11 982,50 руб. следует отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с нарушением условий договора и отказе в возврате автомобиля, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 115 000 рублей, исходя из расчета: (110 000 руб. + 110 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем 1 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из анализа указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения; добросовестность ответчика как приобретателя.
Исходя из названных положений, ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель чужого имущества является недобросовестным.
Собственником транспортного средства ВАЗ 21093, №, 1996 года выпуска, цвет красный, гос. номер №, является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.10.2024, заключенного с ФИО4
Таким образом, на ответчика судом возлагается обязанность по возврату транспортного средства в связи с незаконным его удержанием, с установлением срока возврата в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авторазбор. Регион 38» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору-заявке от 23.10.2024 в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.03.2025 по 30.04.2025 в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 000 руб.
Обязать ООО «Авторазбор. Регион 38» (ИНН <***>) возвратить ФИО2 (паспорт №) автомобиль ВАЗ 21093, №, 1996 года выпуска, цвет красный, гос. номер №, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Авторазбор. Регион 38» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 30.04.2025 в размере 11 982,50 руб. – отказать.
Взыскать с ООО «Авторазбор. Регион 38» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит