Решение по делу № 2-1729/2022 от 08.09.2022 - о взыскании неустойки за выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 68RS0002-01-2022-001995-67

Дело № 2-1729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 275000 руб., страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в сумме 25000 руб., неустойки за просрочку выплаты расходов на погребение в сумме 6750 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., по составлению доверенности в размере 2000 руб.

Определением от 26.07.2022г. исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на погребение возвращено заявителю.

В обоснование иска указано, что 05.11.2021г. водитель ФИО2, двигаясь по автодороге «Тамбов-Пенза-Чуповка-Куровщина-Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка» на 45 км., управляя автомобилем Газель ***, г/н ***, доупстил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3, являвшийся супругом истицы, от полученных травм скончался. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии АА ***. ФИО1 дважды обращалась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего. В ответ на заявление от 29.03.2022г. ответчик письмом от 31.03.2022г. уведомил истицу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО3 В ответ на заявление от 06.04.2022г. письмом от 07.04.2022г. АО «СОГАЗ» также было отказано. Основанием отказа являлся тот факт, что заявителем представлены документы, оформленные не в соответствии с действующим законодательством. 12.05.2022г. истицей подана досудебная претензия. Решением финансового уполномоченного от 15.06.2022г. №У-22-60147/5010-003 требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475000 руб., требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение оставлено без рассмотрения. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 475000 руб. только 24.06.2022г., хотя должно было произвести такую выплату не позднее 19 апреля 2022г, в связи с чем имеются основания для взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 275000 руб. Полагает, что факт нарушения права потребителя, выраженный в неисполнении и несвоевременном исполнении страховщиком своего обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, является основанием для компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не поддерживает требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, поскольку это требование было связано с требованием о взыскании страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение, оставленное судом без рассмотрения. Кроме того, пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, истцом были понесены судебные расходы в сумме 12000 руб., а не 18000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что решение финансового уполномоченного исполнено 24.06.2022г. путем перечисления на счет ФИО1 денежной суммы в размере 475000 руб., т.е. в установленные сроки, что исключает применение неустойки за указанный период. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ ввиду небольшого периода просрочки, а также принимая во внимание, что ничто не препятствовало истцу представить по требованию страховой компании оригинал свидетельства о смерти или его надлежащим образом заверенную копию. Специалисты страховой компании обязаны проверять соответствие копии представленного документа оригиналу, поскольку это предусмотрено внутренними документами и связано с частыми случаями мошеннических действий со стороны заявителей. Истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных ненадлежащим оказанием ответчиком страховой услуги. Также полагала требования о взыскании расходов на услуги представителя завышенными и просила снизить их до разумных пределов в случае удовлетворения исковых требований. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату доверенности просила учесть обстоятельство, выдана ли данная доверенность для участия в конкретном деле.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте6 настоящей статьи (п.7).

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в частивозмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (п.8).

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

Пунктом 4.4 Правил предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.11.2021г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ ***, г/н ***, был совершен наезд на ФИО3, являвшегося пешеходом.

ФИО7 являлась супругой потерпевшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** *** (л.д.54).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО *** в АО «СОГАЗ» (л.д.60).

29.03.2022г. ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО серия *** *** в связи с причинением вреда жизни ФИО3, представив реквизиты получателя возмещения, копию полиса ОСАГО, копию доверенности, копию паспорта доверенного лица, согласие на обработку персональных данных, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о смерти и свидетельство о браке (л.д.61).

В письме от 31.03.2022г. №СГ-42196 ФИО4 (представителю по доверенности ФИО1) было сообщено, что АО «СОГАЗ» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявления после представления оригинала либо нотариально заверенной копии свидетельства о смерти ФИО3 со ссылкой на п.4.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.55).

Письмом от 07.04.2022г. №СГ-46080 АО «СОГАЗ» сообщило о том, что позиция по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от 31.03.2022г. №СГ-42196 остается неизменной (л.д.9).

12.05.2022г. ФИО4 (представитель по доверенности ФИО1) представил в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил перечислить ФИО1 страховое возмещение в установленном законом размере на ранее предоставленные реквизиты, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств на день оплаты (л.д.52).

В ответ на указанную претензию АО «СОГАЗ» направило ответ от 13.05.2022г. №СГ-63195, который является аналогичным по содержанию сообщению 31.03.2022г. №СГ-42196 (л.д.51 об.).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 №У-22-60147/5010-003 от 15.06.2022г. требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 475000 руб. (л.д.42-48).

Согласно платежному поручению *** от 24.06.2022г. ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 475000 руб. (л.д.19).

При этом из вышеизложенного решения финансового уполномоченного следует, что неустойка, исчисляемая на сумму 475000 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования.

Согласно п.п. 4, 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку страховое возмещение выплачено ФИО1, однако, судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает исчерпывающий перечень документов, предоставляемых лицами, имеющими право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, в число которых входит копия свидетельства о смерти.

Данный документ был предоставлен заявителем вместе с соответствующим заявлением о страховой выплате и иными документами, в связи с чем требование страховщика о предоставлении нотариально заверенной копии или оригинала свидетельства о смерти нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует положениям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя размер подлежащей выплате неустойки, суд исходит из того, что истец обратился к ответчику с первоначальным заявлением 29.03.2022 г., соответственно, датой истечения срока на выплату страхового возмещения с учетом положений п.8 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ является 19.04.2022г., с которой подлежит исчислению начало периода неустойки, по 24.06.2022г. (дата выплаты страхового возмещения).

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 67 дней, что исходя из расчета 1% за каждый день просрочки составляет от недоплаченной суммы страхового возмещения 318250 руб., в связи с чем расчет истца нельзя признать арифметически верным.

Однако, учитывая, что надлежащим образом исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, от истца ходатайство об уточнении требований не поступало, суд полагает необходимым исходить из суммы исковых требований, заявленных истцом.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает исполнение ответчиком требования финансового уполномоченного путем перечисления страховой выплаты заявителю, однако, с учетом характера обязательства и последствий его нарушения, фактических обстоятельств дела, установленных судом нарушений со стороны страховой компании при выплате страхового возмещения, а также факта заявления истцом меньшего периода неустойки, чем установлено судом, суд приходит к выводу, что ходатайство АО «СОГАЗ» о применении ст.333ГК РФ не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика, поскольку соразмерен последствиям нарушения обязательства и не превышает сумму страхового возмещения.

При этом ответчик не доказал наличие условий, освобождающих должника от ответственности (нарушение сроков страховой выплаты вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному – 4000 руб., составление претензии – 3000 руб.).

Указанные расходы подтверждены документально, в частности актом об оказанных услугах от 20.07.2022г. на сумму 12000 руб. (л.д.21), распиской ФИО4 от 20.07.2022г. на сумму 12000 руб. (л.д.22).

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление заявлений правового характера составляет от 3000 руб. (п.2.3), искового заявления - от 5000 руб. (п.2.4).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., за составление претензии – 3000 руб., а также за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 1000 руб. с учетом направления данного обращения в электронном виде путем заполнения единообразной формы, в связи с чем проделанная работа по оформлению данного заявления не является сложной.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности 68 АА 1520454 от 26.11.2021г., выданной ФИО1 на имя ФИО4, последний уполномочен вести дела доверителя, связанные с получением страхового возмещения, компенсационных выплат, штрафов, неустоек, морального и материального вреда и других платежей в связи с причинением вреда жизни (здоровью) ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2021г. (л.д.20), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., оснований для компенсации морального вреда в большем объеме у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН ***, ОГРН ***, в пользу ФИО1, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 275000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН ***, ОГРН *** в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 5950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Н.В. Бабкина

Решение суда принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина