Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 апреля 2022 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2021 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Чиркова П.В., действующего на основании ордера № от 18 мая 2022 года,

третьего лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 29 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к КУМИ Администрации города Шадринска, Администрации города Шадринска, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.В.А., П.Б.А., о признании недействительными постановления Администрации города Шадринска об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности постановления и соглашения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации города Шадринска, Администрации города Шадринска, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.В.А.., П.Б.А.., о признании недействительными постановления Администрации города Шадринска об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности постановления и соглашения.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по ул. "К", д.27 в г. Шадринске. Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети на основании соглашения ПР № от 15 марта 2022 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1337 кв.м., расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. "К", д.25. При этом, поводом для заключения соглашения послужило заявление ответчицы ФИО3, действующей за несовершеннолетнего ребенка и П.Б.А.., действующего с согласия матери, о перераспределении земельного участка площадью 1275 кв.м. с кадастровым номером № по ул. "К", 25 и землями государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 62 кв.м. С территории спорного участка площадью 62 кв.м. осуществляется въезд на принадлежащий истцу земельный участок, на котором оборудованы въездные ворота, в связи с расположением на территории принадлежащего истцу участка помещения вспомогательного использования – гаража, о чем истцом сообщалось при осмотре территории сотрудниками КУМИ Администрации города Шадринска. В связи с чем, образование земельного участка путем перераспределения противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1337 кв.м., расположенный в г. Шадринске, ул. "К", 25, сформирован с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН. С учетом уточнения требований, просила признать недействительным постановление Администрации города Шадринска от 4 февраля 2022 года №190 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Курганская область, г. Шадринск, ул. "К", 25», признать недействительным (ничтожным) соглашение ПР № от 15 марта 2022 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования город Шадринск, заключенное между КУМИ Администрации города Шадринска Курганской области и ФИО3, действующей за несовершеннолетнего ребенка Б.В.А. и П.Б.А., действовавшего с согласия матери ФИО3; применить последствия недействительности постановления и соглашения – признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1337 кв.м., расположенного в г. Шадринске, ул. "К", 25; снять с государственного кадастрового учета образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1337 кв.м., расположенный в городе Шадринске, ул. "К", 25; прекратить права ФИО3, Б.В.А. и П.Б.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1337 кв.м., расположенный городе Шадринске, ул. "К", 25.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дала пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что постановление об утверждении схемы земельного участка и соглашение о перераспределении земельных участков грубо нарушают права истца. Согласно акту осмотра от 19 января 2022 года, было выявлено наличие дополнительных ворот в ограждении земельного участка по ул. "К", 27, выходящих на осматриваемую часть земельного участка государственной собственности, через которые осуществляется въезд в нежилое строение - гараж, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, который используется по целевому назначению. Ворота установлены по границе принадлежащего истцу земельного участка, согласование для их возведения в данном случае не требуется. В ином порядке использовать данное нежилое строение, то есть осуществлять въезд с территории другой части земельного участка не представляется возможным. В случае оборудования въездных ворот с иной стороны данное нежилое строение будет разрушено и потребуются большие финансовые вложения. Полагает, что образование земельного участка путем перераспределения земель, противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденная схема препятствует рациональному использованию, охране земель, а также нарушает требования, установленные земельным кодексом РФ. Нарушение прав истца заключается в том, что она не может использовать по целевому назначению нежилое строение - помещение гаража, находящееся на земельном участке для постановки транспортного средства и для проезда к данному строению, которое является строением вспомогательного использования, в связи с чем, право собственности на гараж не зарегистрировано. Данный земельный участок в случае признания постановления и соглашения недействительными, истец желает использовать, как земли общего пользования. Полагает, что свидетель П.Л.Ф. дала недостоверные показания, поясняя о том, что истец не обращалась в КУМИ с претензией относительно перераспределения спорного земельного участка. Приобщенное к материалам дела заключение специалиста подтверждает невозможность использования жилого строения вспомогательного использования – гаража, без части земельного участка, которая перешла в собственность ответчика, а также невозможность переоборудования въездных ворот в гараж, а также подтверждает факт использования данного строения, согласно фотографиям, транспортное средство, на момент осмотра данного строения, находится внутри гаража. Гараж использует истец, как собственник жилого дома и земельного участка, машину в гараж ставит член ее семьи сын Г.В.В., так как имеет право управления транспортным средством. Наличие присоединенного земельного участка препятствует третьему лиц - сыну истца въезду в гараж. Истец также пользуется данным транспортным средством, поскольку ее на нем перевозят.

Представитель ответчика КУМИ Администрации города Шадринска ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д....), дополнительно пояснила, что исковые требования не признает, полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению с порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку истцом оспаривается соглашение о перераспределении земель, вытекающее из постановления об утверждении схемы земельного участка, то есть одна муниципальная услуга по перераспределению земельных участков. Заявление ответчика ФИО3 о перераспределении земельного участка было рассмотрено в соответствии с административным регламентом, устанавливающим данную процедуру. Оснований для отказа в удовлетворении ее заявления, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку земельный участок, который вошел в состав вновь сформированного, не относится к землям общего пользования, а относится к землям госсобственности и КУМИ распоряжается ими в соответствии с действующим законодательством, это территория индивидуального жилого строительства согласно документам градостроительного планирования. При перераспределении площадь земельного участка ответчика увеличилась в пределах максимально установленных параметров в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Шадринска. Для перераспределения земель извещать собственников смежных земельных участков не требуется, поскольку они не участвуют в перераспределении. Границы земельного участка истца утверждены в 2020 году, земельный участок прошел межевание. Вход и въезд на принадлежащий истцу земельный участок имеется с уличной сети со стороны ул. "К", оспариваемый въезд является альтернативным, возможность его использования для заезда в гараж под вопросом, поскольку данная часть земель предназначена для прохода к земельному участку ответчика ФИО3 Ссылка истца в исковом заявлении на ст. 11.9 Земельного кодекса является необоснованной, поскольку в ней говорится о невозможности использования недвижимого объекта на образуемом земельном участке. Это требования к образуемым земельным участкам, п. 6 гласит, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральным законом. Каких – либо нарушений к вновь образуемому земельному участку не произошло. При перераспределении какой-либо изломанности, чересполосицы не образуется. Эксперт в представленном истцом заключении указал, что на земельном участке по ул. "К", 27 имеется строение, которое используется в настоящее время в качестве гаража и является вспомогательным, а также заключение подтверждает, что гараж находится в аварийном состоянии и только по этой причине не может быть переоборудован, техническое использование сооружения находится в неудовлетворительном состоянии, что не исключает возможность строительства нового гаража, возможно на новом месте. Данным заключением не устанавливается возможность проезда, подъезда к данному гаражу через основные, фасадные двери с ул. "К". На плане земельного участка, который согласовывался в 1977 году видно, что со стороны, где установлены спорные ворота, указано на наличие сада, место прохода и проезда обозначено через центральную часть, при проектировании предполагалось, что проезд будет не со стороны сада, а со стороны центральной части. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, истец самостоятельно не использует гараж, его использует третье лицо. Таким образом, истец не является стороной сделки, чтобы ее оспаривать. Учитывая наличие свободного входа и въезда на земельный участок, принадлежащий истцу, процедура перераспределения не приводит к каким – либо недостаткам и к ограничению по использованию земельного участка истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что гараж является объектом капитального строительства и на него зарегистрировано право собственности.

Представитель ответчика Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поясняла, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец обращается в рамках ст.166 ГПК РФ, однако обратиться с требованием о признании сделки оспоримой может либо сторона сделки, либо иное лицо, права которого нарушены. Не представлено доказательств нарушения прав истца, оборудованы въездные ворота для проезда к объекту недвижимости, который не зарегистрирован. Согласно плану земельного участка от 1977 года, в нем схематично обозначены все надворные постройки и все въездные пути, согласовано место положения гаража, выезд и заезд и не понятно каким образом возникает иной подъездной путь. Проход и проезд на земельный участок истца осуществляется со стороны улицы "К", а к земельному участку ответчика ФИО3 единственный подъездной путь через спорный земельный участок. Истец просит признать недействительными постановление и соглашение и не понятно, каким образом в дальнейшем она желает использовать земельный участок. Уполномоченным органом Администрации города Шадринска было рассмотрено заявление и оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, согласно п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

В письменном отзыве (л.д....) представитель ответчика указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца и отсутствие нарушений ее прав оспариваемыми постановлением и соглашением. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков не имелось. Поскольку перераспределяемый земельный участок землями общего пользования не является и не был обременен правами истца, факт использования спорного земельного участка для проезда в гараж без наличия на то правовых оснований не влечет признание недействительности оспариваемого постановления органа местного самоуправления и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования город Шадринск. Считает ссылку истца на п.6 ст.11.9 ЗК РФ несостоятельной, поскольку наличие въездных ворот к объекту недвижимости гаражу не является основанием, противоречащим требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ при образовании спорного земельного участка путем перераспределения. Согласно представленному истцом плану земельного участка 1977 года, проход и проезд к земельному участку по ул. "К", 27 осуществляется через ворота, расположенные на фасадной линии земельного участка со стороны тротуара по ул. "К". Истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на объект недвижимости гараж. Представленная выписка из решения исполнительного комитета Шадринского городского совета депутатов трудящихся Курганской области от 08 июля 1997 года №-М «О строительстве гаража для индивидуального автотранспорта» не является доказательством наличия правоустанавливающего документа истца на гараж, поскольку выдана Г.А.Е. для строительства кирпичного гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Шадринск ул. "К", 31. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Ответчик, законный представитель третьего лица П.Б.А. - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что установленный соседями дома №27 по ул. "К" забор мешает проезду автомобиля и не позволяет полноценно пользоваться ответчику принадлежим ей земельным участком. В настоящее время в доме №25 по ул. "К" проживают родители ее супруга. После того, как осенью 2021 года истец обращалась в суд с иском о взыскании ущерба, в связи с повреждением забора при выгрузке дров, было принято решение обратиться с заявлением в КУМИ, для того, чтобы перенести старые ворота ближе к дороге для нормального проезда автомобиля. Со стороны спорного земельного участка это единственный вход и въезд к принадлежащему ей земельному участку. После перераспределения площадь земельного участка увеличилась на 62 кв.м. За весь период владения земельным участком – около пяти лет, она не видела, чтобы ворота, которые выходят в проулок со стороны земельного участка по ул. "К", 27 эксплуатировались истцом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Чирков П.В. пояснил, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Поддерживает доводы, изложенные представителем КУМИ Администрации города Шадринска, представителем Администрации города Шадринска. Спорный земельный участок, предоставленный ответчику ФИО3, составляет 17,5 метров в длину и шириной в самом узком месте, подъезжая к воротам, примерно 3 метра, и является единственным проездом на ее земельный участок. Подъезжая к своему земельному участку, ответчику приходится выходить из автомобиля в узком коридоре, что доставляет неудобства. Объект, который истец называет гаражом, таковым не является, поскольку право собственности на данный объект не зарегистрировано, он находится в аварийном состоянии. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по городу Шадринску и Шадриснкому району Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо П.Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Г.В.В. в судебном заседании пояснил, что гараж на принадлежащем его матери земельном участке был построен его дедом. Разрешение на строительство гаража было выдано его бабушке ФИО7, местоположение гаража с момента постройки не менялось. Транспортное средство ВАЗ 21118, на котором осуществляется перевозка истца, принадлежит ему на праве собственности. Уезжая на вахту, он оставляет автомобиль в гараже. Полагает, что его права также нарушены, поскольку истец является его матерью, а он прямым ее наследником, когда-то он будет собственником этого земельного участка, каменный гараж на фундаментном блоке никогда и никуда не перенесется и он будет использовать его по назначению. Гараж находится в плохом техническом состоянии и в другое место его не перенести. Препятствие в пользовании гаражом заключается в том, что он периодически перевозит свою мать на автомобиле и на период вахты ставит в гараж принадлежащий ему автомобиль, а после перераспределения земельных участков он не может подъехать к гаражу и развернуться со стороны спорного земельного участка, где им оборудованы въездные ворота. Возможности проехать на автомобиле в гараж с другой части земельного участка нет. Истец также пользуется гаражом для хранения. Препятствий в пользовании земельным участком у истца не имеется. Используя длительное время подъезд к гаражу, он не понимал, что данный подъезд расположен на участке, который относится к землям госсобственности и в любое время может быть передан в аренду, продан, поскольку дом №25 по ул. "К" ранее принадлежал его деду и проулок считался пожарным проездом, который никогда не загромождали, затем дом №25 и земельный участок были проданы. Полагает, что действия по перераспределению земельного участка предприняты ответчиком с целью создания ему препятствий в пользовании гаражом и въездными воротами, установленными им в 2020 году. Ни он, ни его мать не обращались в КУМИ с заявлением о перераспределении спорного земельного участка, поскольку в случае оформления этого участка, соседям был бы перекрыт проезд, а он не хотел чинить препятствий.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.В.В. дал пояснения, аналогичные его пояснениям в качестве третьего лица.

Свидетель П.Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что работает заместителем руководителя КУМИ Администрации города Шадринска. С заявлением об утверждении схемы в связи с перераспределением земельного участка по ул. "К", 25 обратилась ФИО3 При рассмотрении заявления были учтены все обстоятельства. Оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка не имелось. При осмотре земельного участка, в присутствии руководителя земельного отдела и специалиста по земельному контролю, было установлено, что узкий проход используется, как основной вход на земельный участок по ул. "К", 25, а также были обнаружены ворота со стороны земельного участка по ул. "К", 27, но по зимним следам было видно, что ворота не используются, основной вход у земельного участка по ул. "К", 27 со стороны ул. "К". При осмотре они не видели, что на земельном участке по ул. "К", 27 расположен гараж. По правилам землепользования застройки и Градостроительных регламентов, оснований для отказа в утверждении схемы не имелось, в связи с чем, было принято положительное решение, подготовлен проект постановления об утверждении схемы по перераспределению границ земельного участка по ул. "К", 25 и постановление было утверждено. При этом, никаких обращений от собственников земельного участка №27 по ул. "К", а также заявлений о притязаниях на спорную часть земельного участка не поступало. Часть земельного участка, которая перешла при перераспределении не может быть использована широким кругом лиц, в связи с углубленной частью и по правилам градостроительного землепользования она не относится к землям общего пользования, это территория жилой зоны, индивидуальной жилой застройки. Полагает, что действия КУМИ Администрации города Шадринска по перераспределению земель являются законными, оснований для отказа не имелось. Данная часть земельного участка является основным входом для дома №25 по ул. "К", иного подъезда, кроме того, который граничит с воротами смежного земельного участка, не имеется, а к земельному участку истца имеется подъезд со стороны улицы "К".

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании пояснил, что около четырех лет назад его супруга приобрела земельный участок по ул. "К", 25. В настоящее время в доме, расположенном на данном земельном участке, проживают его родители. С собственниками соседнего земельного участка №27 по ул. "К" возникал конфликт, связанный с повреждением забора из профнастила. После того, как сын истца установил забор, это является для них препятствием к подъезду и развороту на автомобиле к дому родителей, а также препятствием для полного открытия калитки. Хотя это единственный вход и подъезд к их земельному участку. Ни разу не видел, чтобы собственник земельного участка по ул. "К", 27 пользовался данными воротами. До установки забора было видно, что это не гараж, а кирпичное строение, который находится в плохом техническом состоянии. Г.В.В. приезжает к матери, но в проулок на автомобиле не заезжает.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании пояснил, что земельный участок по ул. "К", 25 принадлежит его знакомой ФИО3, который она приобрела в 2017-2018 г.г. В настоящее время по данному адресу проживают родители супруга ФИО3 Он бывает в данном доме примерно 4 раза в месяц и не видел, чтобы установленные ворота соседей эксплуатировались, отсутствуют следы подъезда к воротам.

Свидетель Б.С.Г. в судебном заседании пояснил, что он является свекром ответчицы ФИО3 и проживает в принадлежащем ей доме №25 по ул. "К" пятый год. На протяжении всего времени проживания он не видел, чтобы соседи дома №27 по ул. "К" пользовались гаражом, крыша которого провалилась, кирпич размокает. Сын ФИО5 ставит свою машину у главного подъезда с ул. "К", где имеются ворота для заезда автомобиля и калитка. В 2021 году сыном соседки Горшковой был установлен забор, поставлены ворота – это дополнительный въезд, который перекрыл проезд к их дому, осталось расстояние 3 метра, что препятствует заезду грузового автомобиля. В связи с чем, при разгрузке дров был причинен ущерб забору соседей, за что они возместили ущерб в размере 20000 рублей. Другого подъезда к их дому, кроме как со стороны спорного земельного участка, не имеется.

Свидетель Б.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме №25 по ул. "К" в г. Шадринске с 2017 года. Соседи гаражом не пользуются, сын соседки ФИО5 всегда ставит машину со стороны ул. "К" у основного въезда в дом, где имеются большие ворота, а для них со стороны проулка – это единственный вход и проезд к дому. Сын соседки установил забор, который является препятствием для проезда к их дому. В связи с чем, при разгрузке дров был поврежден забор соседей и возмещен ущерб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений ст. ст. 209, 218, 261 ГК РФ собственнику принадлежат прав а владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно п. п. 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1518 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. "К", 27, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости (л.д. ...).

Как следует из представленных материалов 02.02.2022 г. ответчик ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Б.В.А.., П.Б.А.., действующий с согласия матери ФИО3, обратились в КУМИ Администрации города Шадринска с заявлением о перераспределении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. "К", 25, и земель государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 62 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка, в границах территориальной зоны В1.1.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, которое было рассмотрено в установленном порядке (л.д. ...).

Уполномоченным органом Администрации города Шадринска было рассмотрено данное заявление.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. "К", 25, образован на основании постановления Администрации города Шадринска от 4 февраля 2022 года №190 (л.д....) из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения с землями государственной собственности. Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его площадь и координаты характерных точек. После постановки 22 февраля 2022 года на кадастровый учет образованного земельного участка, на основании указанного постановления между КУМИ Администрации города Шадринска Курганской области и собственниками земельного участка по ул. "К", 25 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования <...> от 15 марта 2022 года, подписанное сторонами в установленном порядке (л.д. ...), определен расчет платы за увеличение площади земельного участка (л.д. 36). На основании указанного соглашения зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (446/1337 доли), П.Б.А. (445/1337 доли), Б.В.А. (446/1337 доли), сведения о координатах земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости (л.д....).

До установления границ земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками сторон имелись земли, находящиеся в государственной собственности.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается истцом и третьим лицом – сыном истца, что с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, в Администрацию города Шадринска истец не обращалась.

Как следует из материалов дела, перераспределение земельного участка ответчика ФИО3 не привело к увеличению земельного участка до предельного максимального размера. После перераспределения площадь земельного участка увеличилась на 62 кв.м. и составила 1337 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Шадринска, утвержденным решением Шадринской городской Думы Курганской области от 19 февраля 2019 года №, предельный размер земельного участка для вида разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка в зоне «Жилая застройка» составляет 2000 кв.м. (л.д....).

Кадастровым инженером 16 февраля 2022 года подготовлен межевой план (л.д....). Границы перераспределенного земельного участка с кадастровым № установлены.

Перераспределение земель произведено в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка от 4 февраля 2022 года (л.д....).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 указанной статьи), а также для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 указанной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 указанной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п.п.2 п.3 ст.39.29 ЗК РФ).

В срок не более тридцати дней уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление и приложенные к нему документы и по результатам его рассмотрения данный орган обязан совершить одно из следующих действий:

- принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии любого из оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все имеющиеся основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ).

Как следует из представленных документов действующая за себя лично и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Б.В.А.., П.Б.А.., действующий с согласия матери ФИО3, обратились в КУМИ Администрации города Шадринска с заявлением о перераспределении земельных участков.

На основании указанного заявления была подготовлена схема расположения перераспределяемого земельного участка, утвержденная постановлением администрации города Шадринска от 4 февраля 2022 года.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

На основании вышеуказанного постановления между КУМИ Администрации города Шадринска Курганской области и собственниками земельного участка по ул. "К", 25 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования <...> от 15 марта 2022 года, подписанное сторонами в установленном порядке, определен расчет платы за увеличение площади земельного участка.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что нарушение прав истца оспариваемыми постановлением и соглашением заключается в том, что она не может использовать по целевому назначению нежилое строение - помещение гаража, находящееся на земельном участке для постановки транспортного средства и для проезда к данному строению, которое является строением вспомогательного использования, поскольку после перераспределения земельных участков отсутствует возможность подъехать к гаражу со стороны спорного земельного участка, где оборудованы въездные ворота. Полагает, что образование земельного участка путем перераспределения земель, противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденная схема препятствует рациональному использованию, охране земель, а также нарушает требования, установленные земельным кодексом РФ.

По мнению суда, ссылка истца на п.6 ст.11.9 ЗК РФ является несостоятельной, поскольку наличие въездных ворот к объекту недвижимости гаражу не является основанием, противоречащим требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ при образовании спорного земельного участка путем перераспределения.

Согласно справочной информации КСиА Администрации города Шадринска, градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки города Шадринска, утвержденными решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Шадринска» и от 25.03.2021 №167 «О внесении изменен. Из фрагмента карты градостроительного зонирования города Шадринска следует, что зона В.1.1., где находятся земельные участки сторон, предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, в месте перераспределения земельного участка, в частности, участка площадью 62 кв.м., дорога не предусмотрена, поскольку данный участок земли к землям общего пользования не относится (л.д....).

До установления границ земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками сторон имелись земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

По сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: г. Шадринск, ул. "К", 25, образованный в результате перераспределения, и земельный участок по адресу: г. Шадринск, ул. "К", 27, являются смежными относительно друг друга. При этом, отсутствуют сведения о том, что земельный участок по ул. "К", 27 является контурным (многоконтурным), образованным из разрозненных частей (контуров), между которыми могут находиться иные участки. То есть между указанными земельными участками не может быть чернополосицы и разрывов. Земельный участок по ул. "К", 27 имеет фактическое ограждение в виде забора по границе со смежным участком. Земельные участки полностью освоены, на них расположены жилые дома и другие хозяйственные постройки, границы земельного участка по ул. "К", 27 установлены в 2020 году при проведении комплекса работ по межеванию этого участка.

Согласно представленному истцом плану земельного участка от 1977 года (л.д....), проход и проезд к земельному участку по ул. ФИО8, 27 осуществляется через ворота, расположенные на фасадной линии земельного участка со стороны тротуара по ул. "К".

Учитывая наличие свободного входа и въезда на земельный участок, принадлежащий истцу, процедура перераспределения не привела к каким – либо недостаткам и к ограничению по использованию земельного участка истца, а также для обслуживания жилого дома, что подтвердил в судебном заседании сын истца Г.В.В., поясняя, что после перераспределения имеется препятствие в пользовании гаражом, расположенном на земельном участке, которое заключается в том, что периодически он на автомобиле перевозит свою мать и на период вахты ставит в гараж принадлежащий ему автомобиль, а в результате перераспределения земельных участков, он не может подъехать к гаражу со спорной части земельного участка, где им оборудованы въездные ворота.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что гараж является объектом капитального строительства, доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости гараж, а также доказательств, подтверждающих право пользования частью земель государственной собственности специально для проезда к гаражу. Представленная выписка из решения исполнительного комитета Шадринского городского совета депутатов трудящихся Курганской области от 08 июля 1997 года №199-М «О строительстве гаража для индивидуального автотранспорта» не является доказательством наличия правоустанавливающего документа истца на гараж, поскольку выдана Г.А.Е. для строительства кирпичного гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Шадринск ул. "К", 31. Из экспертного заключения следует, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания гаража являются неудовлетворительными.

Поскольку перераспределяемый земельный участок землями общего пользования не является и не был обременен правами истца, факт использования спорного земельного участка для проезда в гараж без наличия на то правовых оснований не влечет признание недействительности оспариваемого постановления органа местного самоуправления и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования город Шадринск.

Ссылки истца на ст.ст.166, 168 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку истец не является стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Стороной соглашения ПР № от 15 марта 2022 года о перераспределении земель истец не является, в связи с чем, не может рассматриваться, как заинтересованное лицо, которое в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ вправе требовать признания сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности.

Оспариваемые постановление и соглашение прав и интересов истца не нарушают, так как в результате заключения соглашения право истца на принадлежащий ей земельный участок не затрагивается, соответствует требованиям ст.39.29 ЗК РФ, при заключении оспариваемых постановления и соглашения требования действующего законодательства нарушены не были, соглашение заключено в письменной форме, сторонами исполнено, в результате его исполнения наступили правовые последствия в виде образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1337 кв.м., а также возникновения на него права общей долевой собственности ФИО3, Б.В.А.., П.Б.А.. Оснований для признания оспариваемого постановления и соглашения недействительными, как несоответствующими закону не имеется, поскольку при перераспределении земельных участков не использовались земельные участки общего пользования, следовательно, каких – либо оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не имеется.

Учитывая наличие у ФИО3 предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ основания для перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка, и отсутствие обстоятельств, препятствующих перераспределению участка, а также соблюдение требований к заявлению, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 39.29 ЗК РФ, КУМИ Администрации города Шадринска был вправе рассмотреть ее заявление о перераспределении земельного участка с учетом наличия всех необходимых условий для такого перераспределения. Оснований для отказа ФИО3 в перераспределении земельного участка ответчика и земель государственной собственности не имелось.

При оценке доводов истца о нарушении ее прав оспариваемыми постановлением и соглашением, со ссылкой на тот факт, что по спорной части земельного участка истца организован проезд к территории принадлежащего ей земельного участка, в том числе, оборудованы въездные ворота для проезда к объекту недвижимости гаражу, суд также находит несостоятельным, поскольку принадлежащий истцу земельный участок помимо дополнительных ворот для въезда транспорта со стороны земель госсобственности, которые в настоящее время вошли в состав перераспределенного земельного участка, имеет основной вход во двор жилого дома и на земельный участок, а также ворота для проезда транспортного средства со стороны тротуара по ул. ФИО8, а для ответчика ФИО3 со стороны спорного земельного участка - это единственный вход и въезд на принадлежащий ей земельный участок.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что оспариваемые истцом постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашение о перераспределении земельного участка приняты в пределах полномочий администрации города Шадринска и КУМИ Администрации города Шадринска Курганской области, оснований, для отказа ответчику ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, стороной истца не приведено, так же, как и не представлено доказательств, что в результате перераспределения земельного участка ответчика нарушены права истца и законные интересы, поскольку к земельному участку истца имеется доступ, существование улиц, проездов, автомобильной дороги в границах спорного земельного участка материалами дела не подтверждается, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод представителя ответчика КУМИ Администрации города Шадринска о рассмотрении данного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание, что по существу истец фактически заявила требование для восстановления права пользования строением, расположенным на принадлежащем ей земельном участке, что подтвердила в судебном заседании ее представитель и третье лицо – сын истца Г.В.В.., а кроме того, требование истцом предъявлено не только к ответчикам КУМИ Администрации города Шадринска, Администрации города Шадринска, а также к физическому лицу – ответчику ФИО3, являющейся собственником смежного земельного участка, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова