Дело № 2-484/2025

УИД 45RS0026-01-2024-010144-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 июля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «Кургандормаш» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на сооружение,

установил:

АО «Кургандормаш» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на сооружение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на сооружение. Впоследствии исковые требования изменило, предъявив иск к ФИО1 В обоснование иска указало, что ответчик является собственником сооружения – площадка бетонная с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. АО «Кургандормаш» приобрело по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7 здание цеха крупнопанельного домостроения по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в аренду на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кургандормаш» заключило с Администрацией <адрес> соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 5 которого на АО «Кургандормаш» возложена обязанность выполнять работы по благоустройству участка и прилегающей территории, а также производить регулярную уборку мусора и покос травы в границах участка и в 15-ти метровых границах прилегающих к участку территорий. В рамках реализации данного обязательства АО «Кургандормаш» выявлен факт самовольного занятия прилегающей к земельному участку территории посторонними лицами. Впоследствии АО «Кургандормаш» стало известно, что прилегающую к земельному участку территорию занимает ФИО1, являющийся собственником сооружения – площадка бетонная с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Полагало, что регистрация права собственности ответчика на указанное сооружение нарушает права истца, так как сам объект недвижимости отсутствует. В связи с самовольным занятием ответчиком прилегающей к земельному участку территории истец лишен возможности выполнять обязательства по благоустройству и уборке прилегающей к участку территории в пределах 15-ти метровой зоны от границ участка. Просило признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение – площадка бетонная с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по доверенностям ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п. 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

По смыслу вышеназванных положений именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и АО «Кургандормаш» заключен договор купли-продажи, по условиям которого АО «Кургандормаш» приобрело у ИП ФИО9 здание цеха крупнопанельного домостроения, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №

Право аренды земельного участка с кадастровым номером № принадлежало ИП ФИО7 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Администрация <адрес> (арендодатель) передала ФИО7 (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для производственной деятельности на срок 49 лет с даты подписания акта приема-передачи участка.

Акт приема-передачи земельного участка подписан Администрацией <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (арендатор) уступил, а АО «Кургандормаш» (новый арендатор) принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендатором и Администрацией <адрес>.

Пунктом 5 Соглашения о внесении изменений в договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АО «Кургандормаш», пункт 5.2.7 договора аренды земельного участка изложен в новой редакции, а именно, на арендатора возложена обязанность выполнять работы по благоустройству участка и прилегающей к нему территории в соответствии с Правилами благоустройства территории <адрес>, а также производить регулярную уборку мусора и покос травы в границах участка и в 15-ти метровых границах прилегающих к участку территорий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого сооружения - площадка бетонная, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации <адрес>, на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по <адрес> в <адрес> размещены ограждения, сооружения. Разрешение на размещение некапитальных строений не выдавалось.

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации <адрес> составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки и самовольно установленного некапитального строения (сооружения), согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № расположены самовольно размещенные ограждения, сооружения; земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, для размещения ограждений, сооружений не предоставлялся, разрешение на размещение установленных некапитальных строений (сооружений) на указанном земельном участке не выдавалось.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено снести самовольно установленные некапитальные строения (сооружения) – ограждение, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации <адрес> предписано выдать АО «Кургандормаш» разрешение на использование земель площадью № кв.м в границах кадастрового квартала № в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации <адрес> выдано АО «Кургандормаш» разрешение № на использование земель в кадастровом квартале № кв.м по <адрес> в <адрес> для размещения элементов благоустройства территории на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Кургандормаш» ссылается на то, что сооружение - площадка бетонная, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, не является объектом недвижимости и признакам сооружения не отвечает, находится на прилегающей к земельному участку, предоставленному АО «Кургандормаш» в аренду, территории, данное обстоятельство свидетельствует о самовольном занятии ответчиком указанной территории, что не позволяет исполнять возложенные на АО «Кургандормаш» договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по благоустройству и уборке прилагающей к участку территории в пределах 15-метровой зоны от границ участка.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно вышеуказанному пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 23 части 2 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 Правил землепользования и застройки города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 12.12.2018 № 203, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение – площадка бетонная с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, не имеет признаков объекта капитального строительства.

В заключении эксперты указали, что в ходе натурных исследований не обнаружены какие-либо надземные или подземные несущие или ограждающие строительные конструкции и элементы таких конструкций, которые являлись бы частями строительной системы какого-либо сооружения.

Объект экспертизы, поименованный как сооружение - площадка бетонная с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, по фактическому состоянию не является сооружением, а является неотделимым улучшением земельного участка в виде покрытия, обустроенного в рамках благоустройства данной территории.

В описательной части заключения эксперты указали, что по периметру территории земельного участка, где было указано нахождение объекта экспертизы, имеются ограждения - заборы. С западной стороны ограждение выполнено по металлическим опорам (столбам), прогоны ограждений - металлические и деревянные, заполнение прогонов из профилированных металлических листов и металлической сетки.

С восточной стороны ограждение территории земельного участка выполнено по металлическим столбам с прогонами из деревянных брусков, заполнение прогонов из металлических профилированных листов высотой до № мм, частично выполнено из деревянных поддонов высотой до № мм.

Ограждение южной стороны территории земельного участка выполнено из металлических прутков по металлическим прогонам высотой до № мм, из железобетонных панелей высотой до 2200 мм.

С южной стороны ограждение территории земельного участка также проходит по наружным стенам построек, расположенных на соседних участках.

С северной стороны ограждение территории земельного участка выполнено по металлическим столбам с прогонами из деревянных брусков, заполнение прогонов -металлические профилированные листы высотой до 2080 мм.

Въезд-выезд на территорию земельного участка осуществляется через металлические ворота, обустроенные с северной стороны проезжей части <адрес> в ограждении северной части территории земельного участка имеются вторые металлические ворота, которые по состоянию на дату осмотра не используются для въезда-выезда.

Вышеуказанные ограждения выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку. Наличие ограждения территории земельного участка, где было указано нахождение объекта экспертизы, не относит данный объект к объекту капитального строительства. Данное ограждение является объектом благоустройства, который предназначен для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц.

Площадь огражденного земельного участка, на котором находится объект экспертизы, составляет № кв.м.

Экспертами установлен следующий послойный состав покрытия земельного участка (направление: сверху-вниз): шурф № (глубина выемки 540 мм): асфальтобетон толщиной до 130 мм, смесь грунта, щебня и бутового камня толщиной 410 мм; шурф № (глубина выемки 500 мм): асфальтобетон толщиной до 170 мм, смесь грунта и щебня толщиной 200 мм, грунт основания; шурф № (глубина выемки 400мм): асфальтобетон толщиной до 60 мм, смесь грунта и щебня толщиной до 200 мм, грунт основания.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, объективным, выводы экспертов достоверно отражают признаки характеристики спорного объекта, не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что площадка бетонная с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> не является сооружением, не обладает признаками и характеристиками объекта капитального строительства и не является недвижимым имуществом, право собственности на которое в силу закона подлежит государственной регистрации.

Поскольку на АО «Кургандормаш» по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ возложено обязательство по выполнению работ по благоустройству участка и прилегающей к нему территории, регулярной уборке мусора и покосу травы в границах участка и в 15-ти метровых границах прилегающих к участку территорий, нахождение на прилегающей к земельному участку территории спорной бетонной площадки, зарегистрированной как сооружение, препятствует исполнению истцом возложенных на него обязательств, следовательно нарушает законные права истца.

С учетом изложенного требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика на сооружение – площадка бетонная с кадастровым номером № кв.м по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу того, что решение суда о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении такого права, требование истца об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение - площадка бетонная с кадастровым номером № адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт № №) на сооружение – площадка бетонная с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.