УИД 63RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2025 года <адрес>
Судья Волжского районного суда <адрес> Береснева С.А.,
при секретаре Горгуль Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № № на приобретение транспортного средства. Одновременно с заключением договора автокредитования между ней и ответчиком был заключен опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) стоимостью 110 000 руб., в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Компании о приобретении транспортного средства Клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору), а также выдан сертификат услуги «Сервисная или Дорожная карта». Оплата заключенного с ответчиком договора была произведена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть заключенный с ОП ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу стоимость оплаченных по Договору денежных средств в размере 110 000 руб.; неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения требования досудебной претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.; неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки (3 330 руб.) исполнения требования о возврате денежных средств стоимости товара (услуги) с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере 550,84 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО "ЛИДОКОЛЛ", АО «Альфа-Банк» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен опционный договор №, в соответствии с условиями которого, Компания обязуется по требованию Клиента приобрести автомобиль Клиента, указанный в заявлении по выкупной цене после передачи автомобиля Клиентом Компании и перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в заявлении, в целях погашения кредитной задолженности Клиента по кредитному договору.
Цена Договора составила 110 000 руб. В рамках заключенного Договора истцу выдан Сертификат дополнительной услуги «Сервисная или Дорожная карта», согласно которому ФИО1 доступны:
- устная консультация юриста в рамках законодательства РФ: 1 консультация по следующим вопросам:
• устная консультация по оспариванию вины в ДТП;
• устная консультация по порядку действий при ДТП (консультация по заполнению документов при ДТП – акты, европротоколы, объяснительные);
• устная консультация по правилам фотофиксации ДТП;
• устная консультация по взаимодействию с др. участниками ДТП и сотрудниками ГИБДД;
- эвакуация автомобиля в случае ДТП – один выезд эвакуатора;
- выезд аварийного комиссара на место ДТП – один выезд аварийного комиссара;
- срок действия Сертификата 365 дней с даты покупки.
Ответчиком не оспорено, что обязанность оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. истцом произведена в полном объеме. Также факт оплаты подтверждается Заявлением (поручением) на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по оплате дополнительных услуг «Сервисная или дорожная карта», получателем платежа является ИП ФИО2 (приложение № к договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 досудебную претензию об отказе от исполнения навязанного ей договора от ДД.ММ.ГГГГ «Сервисная или Дорожная карта» и возврате уплаченных денежных средств в размере 110 000 руб. Ответчиком досудебная претензия не получена и ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю ФИО1
Оценив условия оспариваемого договора и обстоятельства его фактического исполнения сторонами, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор имеет формальный характер.
Условия предоставления услуг, конкретный временной промежуток, на который распространяется действие договора, и возможность клиента предъявить претензии относительно качества оказываемых услуг договором не предусмотрены, что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы клиента (истца) на добровольный отказ от получения предусмотренной договором услуги.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что какими-либо услугами сертификата «Сервисная или Дорожная карта» истец не воспользовался.
Доказательств несения расходов при исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено, а сам по себе договор, оформленный в письменной форме, таким доказательством не является, поскольку содержит в себе условия, обладающие признаками кабальности, то есть сформулированы таким образом, при котором интересы клиента в каждом случае могут быть подвержены нарушениям в отсутствие условий гарантии защиты прав со стороны ответчика.
Принимая во внимание, что потребитель в силу закона наделен безусловным правом отказа от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также учитывая противоречивый характер договора и отсутствие сведений о размере фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дополнительных услуг «Сервисная или Дорожная карта» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 110 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Гард» в пользу истца предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, поскольку отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате денежных средств имели место не в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках договора, при этом достоверные доказательства понуждения истца к заключению договора (либо введения в заблуждение) не представлены.
Согласно части 1 статьи 31 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 3 статьи 31 указанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг и).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчетам истца, неустойка за нарушение сроков исполнения требований досудебной претензии составляет: 110 000 руб. * 3% * 100 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 330 000 руб. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 110 000 руб.
У суда нет оснований не доверять данному расчету, он произведен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен и контр-расчет по иску не представлен.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены имущественные права потребителя в связи с отказом возвратить уплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы услуги, неустойки и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований потребителя, а также тот факт, что до настоящего момента ответчиком не предприняты меры по возврату истцу денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, исчислив его размер как 50% от суммы, присужденной судом ((110 000 руб.+ 5 000 руб.)/2), что составляет 57 500 руб.
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено и доказательства того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах оснований для снижения рассчитанного по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных потовых расходов в размере 550,84 руб. истцом представлены кассовые чеки.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом почтовых расходов в размере 550,84 руб. и их взаимосвязь с данным делом.
Законных оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных издержек не имеется.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 550,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 700 руб. (3 400 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №): уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 57 500 руб.; почтовые расходы в размере 550,84 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального района <адрес> (ИНН №) государства госпошлину в размере 3 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева