Дело № 2-7090/2025
УИД 50RS0052-01-2025-008925-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Амбарцумян ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. В обоснование требований указали, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 989 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Также, ФИО1 является собственником 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1 347,1 кв.м, год завершения строительства 2010, расположенного на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения строения, по результатам которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:№ в отсутствие разрешения на строительство возведен, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, 5-ти этажный жилой дом (4 надземных и 1 подземный этажей). Администрация полагает, что с учетом возведения спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент необходимо было получения разрешения на строительств и ввод в эксплуатацию, тогда как при строительстве были допущены нарушения градостроительных норм в части превышения этажности застройки (жилой дом является 5-ти этажным) и расположения земельного участка в границах охранных зон - зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, зонах умеренного и слабого подтоплений в отношении территории <адрес> <адрес>, прилегающих к зоне затопления <адрес>, приаэродромной территории аэродрома Чкаловский, а также в границах полос воздушных подходов. Использование земельных участков. На основании изложенного, истец просит признать самовольной постройкой – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1 348,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца – Администрации по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказалась, представленное ответчиком заключение не оспаривала. Последствия отказа от проведения судебной экспертизы разъяснены, о чем в материалах дела имеется письменное заявление истца.
Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика – ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, указав, что на строительство спорного жилого дома было получено соответствующее разрешение от ДД.ММ.ГГГГ сроком возведения объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена вся необходимая техническая документация для постановки объекта на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана уточнены технические характеристики дома (его место расположение в границах участка, а также о количестве этажей (объедены два верхний этажа и образование антресоли 3 этажа), общая площадь объекта не изменилась. Также, указала, что спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам, что подтверждается заключением специалиста. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ГУ Госстронадзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
По смыслу названных норм, в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, Администрация, при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки. Следовательно, Администрация городского округа Щелково, обладая гражданской процессуальной правосубъектностью в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из положений п.1 и 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Пленум ВС РФ № 44)).
Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРсК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу ч. ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу ч. 9 ст. 51 ГрК РФ (в редакции от 27.07.2010) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В силу положений части 6 ст. 30, части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:
1) предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений;
4) максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемого как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом, в силу п. 1. ч. 2 названной статьи государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 989 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-23).
Также, по сведениям ЕГРН ответчик является собственником 4-х этажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1 347,1 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 24-32).
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанном земельном участке строения, по результатам которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствие разрешения на строительство возведен, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, 5-ти этажный жилой дом (4 надземных и 1 подземный этажей), о чем представлены соответствующие акт и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42, 43-44).
Обращаясь в суд о сносе вышеуказанного объекта истец ссылается на отсутствие разрешения на строительство, нарушение возведенным строением градостроительных норм, в части превышения этажности жилого дома, а также наличие ограничений в использовании участка, требующих дополнительного согласования строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией городского поселения Щёлково выдано разрешение № на строительство жилого дома и хозяйственных построек со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что строительство осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы положения статьей Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на момент строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта жилого дома с кадастровым номером №, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного строения, цокольного и мансардного этажей.
Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из цокольного этажа (0), 1, 2, 3 этажи и антресоль 3 этажа.
По сведениям ЕГРН, объект поставлен на кадастровый учет и имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный.
В силу ч. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных положений закона, что для индивидуального жилищного строительства этажность не более чем три этажа установлена только для надземных этажей, подземные (цокольные) этажи не учитываются.
В соответствии с принципом состязательности суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст.12 ГПК РФ).
Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой самовольной постройкой, имеет существенное значение для разрешения дела, судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, представить в дело информационные письма экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы, о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, а также доказательства внесения на депозитный счет денежных средств, причитающихся эксперту, в порядке статей 79 ГПК РФ.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям ГПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 3 постановления от 04.04.2014 № 23).
При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказалась, что следует из протокола судебного заседания, заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226).
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, администрацией также не представлено.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:
- жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным требования, за исключение отклонения по минимальному отступу от границы земельного участка (2,46 м), которое является незначительным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан;
- спорный объект включает три надземных этажа, подвальное помещение и чердачное пространство. При этом, подвальный уровень относится к техническим помещениям, используется исключительно для размещения инженерного оборудования, не является эксплуатируемым и, следовательно, не входит в число этажей, учитываемых при определении этажности;
- в ДД.ММ.ГГГГ было выполнено объединение двух верхних этажей с устройством антресоли третьего этажа, что привело к изменению отдельных технических характеристик объекта и последующему внесению обновленных сведений в ЕГРН. Указанные изменения не образуют увеличения этажности сверх допустимого;
- фактическая высота жилого дома составляет 7,2 м;
- дом состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, обеспечивающих бытовые нужды проживающих, полностью соответствуя функциональной природе ИЖС;
- объект является одноквартирным, не разделен на самостоятельные помещения и не может быть разделен в силу конструктивных особенностей;
- строительство жилого дома осуществлялось на основании действующего разрешения на строительство и было завершено до принятия Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом находится в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский и частично пересекается с зонами слабого и умеренного подтопления. Указанные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территории, но не ограничивает работоспособность участка и не препятствуют эксплуатации жилого дома.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44), исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Отклонения в параметрах застройки не являются существенными, если они не оказывают негативных последствий и не нарушают чьи-либо права, а формальное несоответствие установленным параметрам не образует оснований для применения крайней меры – сноса (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2025 № 18-КГ25-194-К4).
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, принимая во внимание, что на строительство жилого дома с кадастровым номером 50:14:0030406:1634 в 2007 году выдавалось соответствующее разрешение, жилой дом закончен строительством в 2010 году, до утверждения правил землепользования и застройки городского округа Щёлково, которыми установлены минимальные отступы, отсутствует наложение границ объекта на границы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает строительные и пожарные норм, что подтверждается представленный в материалы дела заключением специалиста, доказательств опровергающих данные обстоятельства представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверяя доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд, поскольку строительство объекта завершено в 2010 года, а с настоящими требования Администрация обратилась в суд только в 2025 году, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями установлен в ст. 55.32 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями после получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, выявление самовольных построек носит уведомительный характер.
Уведомление ГУ Госстройнадзор Московской области о выявлении самовольной постройки поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу приведенных норм трехгодичный срок исковой давности не истек.
Тем не менее, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 о признании строения - жилого дома с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес> самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке.
Судья Т.А. Малинычева
Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.