Решение по делу № 2-2474/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-2474/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001768-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ»», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование на нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств по заключенному 04.06.2018 договору кредитования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 285 256,83 руб., в том числе 247 889,63 руб. - основной долг, 34 886,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 480,28 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к ФИО2 исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно материалам дела (Устав Банка, генеральная лицензия на осуществление банковских операций №) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц (л.д. 24-27, 30).

Совокупность представленных в деле документов (Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», Дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами) свидетельствует о том, что 04.06.2018 между сторонами в офертно-акцептном порядке было заключен договор о кредитовании № 0107-723/00274, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 242 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,90% (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался погашать кредитную задолженность перед Банком, внося на счет кредитной карты обязательный минимальный платеж в размере 5 % от остатка задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные в соответствии Общими условиями договора (п.п. 6, 9, 18 Индивидуальных условий) (л.д. 15-19).

04.06.2018 выданная Банком карта активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по карточному счету № (л.д. 11).

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 договора о кредитовании от 04.06.2018 № 0107-723/00274 установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.ФИО1 с 04.06.2018 начал пользоваться предоставленными Банком кредитными средствами для оплаты покупок. Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял, что привело к формированию задолженности по состоянию на 28.12.2021 в размере 285 256,83 руб., из которых: 247 889,63 руб. – просроченный основной долг; 34 886,92 руб. – начисленные проценты; 2 480,28 руб. – неустойка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика ФИО1 заключительного требования (л.д. 20-22).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 05.03.2022 был отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о чем 19.05.2022 вынесено соответствующее определение.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представил.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату предоставленных ему кредитных средств суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым сумма основного долга определена в размере 247 889,63 руб., процентов в размере 34 886,92 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 480,28 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 в размере 285 256,83 руб., в том числе: 247 889,63 руб. - задолженность по основному долгу, 34 886,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 480,28 руб. - задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 6 052,57 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 № 0107-723/00274 по состоянию на 28.12.2021 в размере 285 256 (двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 83 копейки, из которых:

- 247 889 рублей 63 копейки - основной долг;

- 34 886 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 2 480 рублей 28 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 15.09.2023.

Судья С.В. Балашова