УИД 61RS0040-01-2022-000570-78

Дело № 2-510/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8, о взыскании расходов по содержанию совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию совместного имущества указав, что ему и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: . Также истцам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . ФИО2 является сособственником указанных выше недвижимых объектов, однако за все время владения не несет расходов по содержанию недвижимых объектов. В адрес ФИО2 направлена претензия с требованием выплатить расходы, понесенные по содержанию совместного имущества, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Расходы на содержание общего имущества составляют 244747,84 рублей, в том числе: за газоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30519,13 рублей; за газоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.05.2021 по 28.02.2022 – 22889,57 рублей; за газоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.05.2021 по 30.04.2022 – 50200,15 рублей; за электроснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133724,00 рублей; за питьевую воду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2021 по 31.12.2021- 7414,99 рублей. Просит взыскать с ФИО2 1/2 долю расходов по содержанию общего имущества: за газоснабжение в размере 51804,42 рублей; за электроснабжение в размере 66862 рубля; за питьевую воду в размере 3707,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3647 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Письменными материалами установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому следующие объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: . Также истцам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . (л.д.119-222).

Истцом понесены следующие расходы в размере 244747,84 рублей (л.д. 49-105) по содержанию указанного выше имущества:

- за газоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.03.2021 по 28.02.2022 - 30519,13 рублей;

- за газоснабжение по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.05.2021 по 28.02.2022 – 22889,57 рублей;

- за газоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.05.2021 по 30.04.2022 – 50200,15 рублей;

- за электроснабжение в период с 13.05.2021 по 30.04.2022 – 133724,00 рублей;

- за питьевую воду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2021 по 31.12.2021- 7414,99 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Предъявленные истцом расходы за газоснабжение, за электроснабжение, за питьевую воду, относятся к содержанию долевого имущества, в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию ? часть понесенных истцом расходов с ответчика соразмерно его доле собственника недвижимого имущества исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в силу положений ст. 98 ГПК РФ в размере 3647 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, в том числе направление досудебной претензии, составление искового заявления и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о взыскании стоимости издержек по совместному содержанию имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по содержанию имущества находящегося в долевой собственности в сумме 122373,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублЕЙ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 136020 (сто тридцать шесть тысяч двадцать) рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.