ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2838/2025 (43RS0003-01-2025-003899-19)

01 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 04.03.2025 между ФИО3 (Заимодавец), и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 322 896 руб. Срок возврата был установлен до 31.05.2025 тремя равными платежами. Ответчик исполнил обязательства частично: возвратил два платежа (01.04.2025 и 05.05.2025) в размере 217 632 руб. (с учетом штрафов по договору). Третий платеж в сумме 107 632 руб., подлежащий возврату 31.05.2025, не был возвращен. Просрочка по состоянию на дату подачи иска составляет 81 день. В соответствии с п. 3.6 договора займа, за каждый день просрочки возврата суммы займа Заемщик обязан уплачивать штраф в размере 0,5% от общей суммы займа, что составляет 1614,48 руб. за каждый день. Таким образом, сумма неустойки за 81 день просрочки составляет 130 372,88 руб.

Кроме того, систематическое уклонение ответчика от исполнения обязательств, игнорирование письменных и электронных обращений оказали на ФИО3 значительное негативное влияние, выразившееся в моральных страданиях.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 107 632 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 130 372,88 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1614,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактического исполнении обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2025 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 322 896 руб. на срок до 31.05.2025 включительно (п. 1.1 Договора). (л.д. 7-9)

Согласно п. 3.1 Заемщик обязуется возвратить сумму займа путем внесения 31.03.2025, 30.04.2025, 31.05.2025 равных платежей в сумме 107 632 руб.

В случае просрочки платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от общей суммы займа (1614,48 руб. за каждый день просрочки) (п. 3.6 Договора).

За нарушение срока возврата суммы займа, а равно просрочки любого из платежей, указанного в абз. 2 п. 3.1 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. (п. 5.2)

Получение денежных средств заемщиком на сумму 322 896 руб. подтверждается распиской от 04.03.2025, подписанной Займодавцем ФИО3 и Заемщиком ФИО2 (л.д. 10, 33)

Сумма займа возвращена частично в сумме 215 264 руб., в том числе 01.04.2025 (по расчету 31.03.2025) в сумме 107 632 руб., 05.05.2025 в сумме 110 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.04.2025, 05.05.2025. (л.д. 12, 13)

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем между истцом и ответчиком велась электронная переписка по вопросу возврата займа, требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование им оставлены без исполнения. (л.д. 24-28)

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 04.03.2025 с учетом частичного погашения суммы займа составляет 107 632 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату займа в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется, правоотношения сторон являются договорными, порока воли сторон при заключении договора не установлено.

При изложенных обстоятельствах в силу требований вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.03.2025 {Номер} в сумме 107 632 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание штрафа и неустойки в случае неисполнения обязательств заемщиком, установив факт неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании штрафа в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 130 372,88 руб., из расчета 322 896 руб. * 0,5% * 81 день (с 01.06.2025 по 20.08.2025); а также неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1614,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку доказательств факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика истцом не представлено, оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8140 руб. (л.д. 32)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО8 ({Номер}) задолженность по договору займа от 04.03.2025 {Номер} в сумме 107 632 руб., штраф в размере 130 372,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8140 руб.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО9 ({Номер}) неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1614,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.