УИД 77RS0035-02-2024-013267-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2025 по иску фио к ФИО1, встречному иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что фио М.Е. и ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство с августа 2020 года. Стороны официально зарегистрировали брак 09.04.2021, который был расторгнут 04.07.2024. В период брака стороны приобрели: жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1; транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Брачный договор между сторонами не заключался, к соглашению о разделе имущества стороны не пришли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов фио и фио: жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1; транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, произвести раздел совместно нажитого имущества в браке, признав за фио и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1, произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества, признав за фио право личной собственности на транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскав с фио в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма, взыскать в пользу фио с ФИО1 судебные расходы по оплате оценки имущества в размере сумма, по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав свои требования тем, что к моменту приобретения дома находился в браке с фио менее года, ФИО1 непрерывно проживает в доме, фио М.Е. в указанном домовладении не нуждается, просил суд, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, выделить в собственность ФИО1 жилой дом, площадью 149.9 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030149:338, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1, выделить в собственность фио автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, выплатить фио денежную компенсацию за 1/2 долю жилого дома в размере сумма, взыскать с фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио М.Е. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.) режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения.

Из материалов дела следует, что фио М.Е. и ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство с августа 2020 года, что не оспорено сторонами, а также подтверждается обстоятельствами, установленными решением Троицкого районного суда адрес от 04.07.2024 по гражданскому делу №2-1559/2024 по иску фио к фио о расторжении брака.

Стороны официально зарегистрировали брак 09.04.2021, который был расторгнут 04.07.2024.

В период брака стороны приобрели:

- жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1,

- транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно договору купли-продажи земельного участка (т.2, л.д. 40) ФИО1 приобрел 10.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030149:6, на котором сейчас расположен жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338. Таким образом, земельный участок был приобретен до брака сторон.

Право собственности на возведенный жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1 зарегистрировано за ФИО1 в период брака с фио (02.12.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств того, что жилой дом возведен на средства одного из супругов, не представлено.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 11.04.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению экспертов №1702-ОЭНД рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030149:338, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, квартал 119, дом 61А, по состоянию на дату оценки 02.07.2025 без учета стоимости земельного участка с учетом округления составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, а встречный иск ФИО1 к фио о разделе имущества супругов - оставляет без удовлетворения, учитывая также следующее.

Доводы ФИО1 о том, что к моменту приобретения дома находился в браке с фио менее года, ФИО1 непрерывно проживает в доме, фио М.Е. в указанном домовладении не нуждается, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для изменения режима совместно нажитого имущества.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 обладает денежными средствами, достаточными для выплаты компенсации за переданное имущество в виде ½ доли жилого дома, не представлено. При этом суд отмечает, что решение суда должно быть исполнимым.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1, а также о его разделе путем признания за каждой из сторон права собственности по ½ доле за каждым из супругов.

В период брака стороны приобрели также транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Право собственности согласно ПТС и свидетельству о регистрации оформлено на фио

Согласно пояснениям сторон, автомобиль находится в пользовании тальниковой М.Е., ФИО1 относительно передачи автомобиля в собственность фиоЕ, не возражал, с учетом выплаты ему компенсации.

Как следует из представленного фио заключения ООО «Оценка в праве» №28/2024 стоимость транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма

Стоимость автомобиля, заявленная фио, ФИО1 не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за фио права личной собственности на транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, с выплатой в пользу фио компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

адресЕ. понесены расходы по оплате оценки имущества в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая, что размер понесенных фио судебных расходов подтвержден документально, суд находит их подлежащими взысканию с фио в пользу фио

адресЕ, заявлены ко взысканию также расходы на представителя в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с фио в пользу фиоЕ, расходов на представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов фио и фио:

- жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1,

- транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке, признав за фио и ФИО1 право общей долевой собственности по ½ доли в праве каждого на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030149:338 площадью 149,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 119, дом 61А, строение 1.

Произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества, признав за фио право личной собственности на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскав с фио в пользу ФИО1 компенсацию ½ доли стоимости транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма.

Взыскать в пользу фио с ФИО1 судебные расходы по оплате оценки имущества в размере сумма, по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года

Судья В.В. Кармашев