Производство № 2-941/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001231-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 ноября 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 договор займа, по которому предоставила денежные средства в размере 450 000,00 руб., а ответчик обязалась возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 договора срок, ФИО1 предоставила в залог транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии 28 № №. Данное транспортное средство находится у ответчика. Не смотря на установленный срок возврата суммы займа и процентов по нему, ответчик ФИО1 не исполнила обязательств, денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о необходимости уплаты суммы займа, но до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

На основании ст. 395, п. 1 ст. 810, 349 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по расписке в размере 450 000,00 руб. по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на утверждение мирового соглашения на указанных в заявлении условиях, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала о том, что не согласна с реализацией автомобиля – предмета залога, с торгов, поскольку цена имущества будет занижена.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении судом мирового соглашения отказано, на основании ст. 39, 153.10 ГПК РФ, в связи с отсутствием возможности в силу закона признать право собственности за истцом ФИО2 на предмет залога – принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому предоставила денежные средства в размере 450 000,00 руб., ответчик обязалась возвратить их в срок, установленный п. 1.1. договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа ответчик ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 450 000,00 руб., карточкой учета автотранспортного средства МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом транспортного средства серии №

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что автомобиль находится в настоящее время у нее, истцу в пользование не передавался.

Из материалов дела следует, что, не смотря на установленный срок возврата суммы займа, ответчик ФИО1 не исполнила обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ответчику ФИО1 письмо-претензию о необходимости уплаты суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт неисполнения обязательств по возврату истцу ФИО3 долга 450 000,00 руб., обращения истцом в досудебном порядке к ответчику с претензионным письмом, непринятием ответчиком соответствующих мер к погашению задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, предметом которого является вышеназванное автотранспортное средство, истец ФИО2 имеет право в силу закона получить удовлетворение из его стоимости. На заложенное имущество для удовлетворения требований может быть обращено взыскание. Стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено решением суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Пунктом 2.9 договора займа определено, что в случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

И пояснений ответчика ФИО1, заявления ФИО2 и материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, ПТС серии №, оценивается в 450000 руб., согласно оговоренных сторонами условий мирового соглашения.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства ответчика ФИО1 обеспечено залогом, взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед истцом ФИО2 за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – вышеназванный автомобиль подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации - путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные ФИО2 к ФИО1 исковых требований о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 450000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.

Председательствующий судья О.В. Грачева