Дело № 2-3335/2025
55RS0004-01-2025-004350-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1. ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 17.05.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 299 000 рублей под 28,7% годовых. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно индивидуальных условий договора.
Договор <***> заключен на основании анкеты-заявления клиента, условий по обслуживанию кредитных карт (условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами по указанному договору, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность.
18.04.2025 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 244,13 руб., не позднее 17.05.2025, требование Банка заемщиком не исполнено.
В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что ФИО2 умер 05.11.2024, после смерти, которого открыто наследственное дело 38681446-24/2024.
Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> от 17.05.2021 в размере 39 244,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.10.2025 г. к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что требования банка ей понятны, она и дети ФИО2 вступили в права наследования. Возражений относительно иска суду не предоставила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направили.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2021 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредитной карты и открытии счета на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
17.05.2021 года на основании Заявления-Анкеты ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом кредитования на сумму 299 000 рублей, под 28,7% годовых, тарифный план ТП 86-н.
Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно индивидуальных условий договора.
Договор <***> заключен на основании анкеты-заявления клиента, условий по обслуживанию кредитных карт (условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента.
Своей подписью в заявлении от 18.05.2021 Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
По условиям кредитного договора истец в порядке расторжения кредитного договора 18.04.2025 г. направил заёмщику заключительный счет-выписку, который в соответствии с пунктом 1.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности в срок не позднее 17.05.2025 в размере 39 244,13 руб.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 39 244,13 рублей.
Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.
Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 умер 05.11.2024, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело 38681446-24/2024, до настоящего времени просроченная задолженность в полном объеме не погашена.
В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекращена.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Имеется ответ АО «Тинькофф Страхование» от 16.12.2024 г. в адрес ФИО1 о предоставлении документов по факту смерти застрахованного лица для решения вопроса о признании события страховым случаем или не признании его таковым
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 38681446-24/2024, начатое 21.11.2024 г. и в настоящий момент не оконченного.
По запросу суда представлена копия материалов наследственного дела № 38681446-24/2024.
Как следует из материалов наследственного дела № 38681446-24/2024 наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 является ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников первой очереди не установлено. Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк»; автомобиля «Лада Приора», 2009 года выпуска, согласно отчета об оценке 280 000 руб. в наследственном деле; земельного участка в СНТ «Сигнал»; квартиры № 37 по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, д. 6А ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 11 по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕРГН.
В материалах наследственного дела имеются сведения об остатке денежных средств на дату смерти ФИО8 в ПАО Сбербанк на сумму 18,94 руб., 19,5 руб., 64,25 руб., 3,59 руб. в ПАО ВБТ остаток 55,51 руб.
В материалах наследственного дела содержится претензия кредитора ПАО «Сбербанк» № С95444075 по кредитному договору <***> от 09.12.2019, на которую нотариусом 17.12.2024 дан ответ о том, что наследники, принявшие наследство, извещены о наличии неисполненных обязательств по указанному кредитному договору.
Также АО «ОТП Банк» в ответ на запрос нотариуса сообщает о наличии действующих денежных счетов на имя ФИО2 и наличии задолженности по договору № 3028223722 в размере 131 537 руб. 94 коп.
Из ответа на судебный запрос УМВД России по Омской области от 17.06.2025 следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство автомобиль «Лада Приора», 2009 года выпуска.
Из ответа на судебный запрос АО Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд от 01.07.2025 следует, что ФИО2, <данные изъяты> г.р. являлся застрахованным лицом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании от 09.07.2012 № 1170861670716, заключенному с НО «НПФ «Лукойл-Гарант». Общая сумма средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета аккумулируется в Фонде в размере 186 688,61 руб. Наследники в Фонд с заявлением о выплате пенсионных накоплений не обращались.
Из ответа ПАО Почта банк на имя ФИО2 на дату смерти сумму остатка 0 руб., аналогичные сведения предоставлены ПАО «Газпромбанк».
В наследственном деле имеется отчет от 13.01.2025 г. о стоимости транспортного средства Лада Приора 2009 г. выпуска гос.номер С 316 РА 55 на дату смерти составляет 280 000 руб.
Денежные средства оставшиеся после смерти наследодателя составляют в ПАО Сбербанк на сумму 18,94 руб., 19,5 руб., 64,25 руб., 3,59 руб. в ПАО ВБТ остаток 55,51 руб., всего 161,79 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка в СНТ «Сигнал» составляет 95 718,18 руб. на дату 05.11.2024 г., по материалам наследственного дела отчет об оценке автомобиля в размере 280 000 руб. и денежные средства в ПАО Сбербанк на сумму 18,94 руб., 19,5 руб., 64,25 руб., 3,59 руб. в ПАО ВБТ остаток 55,51 руб.,
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.09.2025, вступившего в законную силу 21.10.2025, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к наследникам ФИО2 - ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
В состав наследственной массы после смерти ФИО2 входит: квартира, расположенная по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, д. 6А, кв. 37 (приобретена по договору купли-продажи от 05.07.2018, рыночная стоимость 3 870 000 руб.); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> (приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2024, рыночная стоимость 540 000 руб.), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу (местоположению): г. Омск, ФИО9, СНТ «Сигнал», уч. 3 (приобретен по договору купли-продажи от 12.09.2014, рыночная стоимость 330 000 руб.), автомобиль марки Лада 217230 Приора, 2009 г.в. (приобретен по договору купли-продажи от 12.09.2014, среднерыночная стоимость 280 000 руб.), денежные средства на вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (остаток 18,94 руб., 19,5 руб., 64,25 руб., 3,59 руб.), ПАО «Банк ВТБ» (остаток 55,51 руб.) с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, стоимость наследственной массы – не менее 3 085 000 рублей (с учетом наличия супружеской доли ФИО1 в праве собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, д. 6А, кв. 37) превышает размер заявленной задолженности.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.09.2025, вступившим в законную силу 21.10.2025, постановлено: «<данные изъяты>
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.07.2025 по исковому заявлению АО «Т-Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, вступившим в законную силу 17.09.2025, постановлено: «<данные изъяты>
Взыскать с солидарно ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину 4449 руб...»
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.10.2025, не вступившим в законную силу, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО2 - ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Указанным решением постановлено: «<данные изъяты>
Как указано в тексте данного решения таким образом, исходя из стоимости наследственной массы – 3 085 000 рублей (с учетом наличия супружеской доли ФИО1 в праве собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, д. 6А, кв. 37) за вычетом взысканных решениями Октябрьского районного суда г. Омска сумм задолженности (3 085 000 руб. - 289 196,91 - 114 969,46 - 107 819,07 руб. = 2 273 014 руб.), что превышает размер заявленной задолженности (107 819,07 руб. – сумма задолженности).
Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Требование банка о взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2021, заключенному с заемщиком ФИО2 в размере суммы основного долга 39 204,89 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь), несовершеннолетнего ФИО4 (сын) в лице его законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> заключенному с ФИО2
Сумма наследственного имущества определенная судом в ранее принятых решениях, о чем указано судом выше расчет остатка наследственной массы выглядит следующим образом - 3085 000 руб. (наследство) – 289 196,91 руб. – 114 969,46 руб. -107819,07 руб.) = 2 573 014,56 руб. остаток наследства
Соответственно суммы 2 573 014,56 руб. достаточно для удовлетворения требований кредитора (истца) в размере 39204,89 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами платежным поручением № 168803 от 24.09.2025.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной карте <***> от 17.05.2021 г. сумму основного долга 39 204,89 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 умершего 05.11.2024 г. в соответствии с принятыми долями наследниками.
Взыскать с солидарно ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) государственную пошлину 4000 руб.
Настоящее решение подлежит исполнению с учетом заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-3141/2025 г. по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья О.А. Руф