Дело № 2-251/2022

УИД 44RS0015-01-2022-000338-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 21.09.2017 года между АО Банк « Советский» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора(договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) был заключен смешанный договор кредита № о предоставлении последнему денежных средств в размере 389 410 рублей на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с Графиком погашения ежемесячными платежами.

Кредит был предоставлен 21.09.2017 г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Банке № и последующим перечислением денежных средств в размере 350 000 рублей на счет продавца автомобиля, перечислением 4000 рублей ООО «ЕЮС» в счет оплаты за сертификат по программе «Стандарт», перечислением 35 400 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство № передано в залог Банку(п.10 Индивидуальных условий). Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 390 000 рублей.

Условиями договора(п.15.3 Общих условий, п. 13 Индивидуальных условий) предусмотрена возможность уступки кредитором прав требования третьим лицам.

28.06.2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к ответчику по данному кредитному договору.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018 г.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа. По состоянию на 15.08.2022 г. задолженность составляет 553 250,02 руб., в том числе 319 298,77 руб.- основной долг, 233 951, 25 руб.- проценты.

Со ссылкой на ст.ст.309,310,334,348,350,384,435,438,809,810,819,820 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: задолженность по кредитному договору от 21.09.2017 г. № в размере 553 250,02 руб., в том числе 319 298,77 руб.- основной долг, 233 951, 25 руб.- проценты; проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 16.08.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 155 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство марки № путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в ходе исполнительного производства.

В процессе подготовки к рассмотрению дела истец заявленные требования уточнил: просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 733 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, по каким основаниям- суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором(п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно(п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона(п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором(п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договоров уступки прав) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 21.09.2017 г. путем акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора, был заключен договор № о предоставлении последнему денежных средств в размере 389 410 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых на приобретение подержанного транспортного средства категории В моложе 8 лет, оплату услуг, страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней(п.11. Индивидуальных условий), при этом Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 10 977 рублей 65 копеек(за исключением первого и последнего платежа) в соответствии с Графиком погашения кредита, согласно которому дата платежа- не позднее 21 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Индивидуальными условиями (п. 14) установлено, что клиент надлежащим образом ознакомлен с Тарифными планами, Тарифами Банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» и присоединяется к ним.

В соответствии с п.4.3 Общих условий проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с Графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

Согласно п. 9.1, п. 9.1.1 Общих условий нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является существенным нарушением клиентом Общих условий и Индивидуальных условий и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 15.3 Общих условий, п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие о возможности уступки прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что сумма кредита 389 410 рублей 21.09.2017 г. была перечислена банком на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, с которого 350 000 рублей были перечислены продавцу транспортного средства- ООО «РейсАвто44», 4000 рублей- ООО «ЕЮС» в счет оплаты за сертификат по программе «Стандарт», 35 400 рублей – АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» в качестве платы за присоединение к программе страхования, т.е. обязательства по кредитному договору кредитором выполнены.

28.06.2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права требования уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, присужденных сумм государственной пошлины

В Приложении № 3 к договору уступки прав значится задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 г., заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, в размере 356 621,77 руб., в том числе 355 055,66 руб.- основной долг, 1 566,11 руб. – проценты.

25.12.2018 г. АО «АВТОВАЗБАНК» уступил право требования к ФИО1 по указанному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования №. На момент уступки сумма долга составляла 329 726, 14 руб., в т.ч. 328 484,2- основной долг, 1 241,94 руб. – проценты.

06.02.2019 г. ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с реквизитами для погашения кредита, которое получено им 15.02.2019 г.

Как следует из представленного истцом расчета и представленных ответчиком документов о погашении кредита, после уступки прав 25.12.2018 г. ФИО1 произвел следующие платежи в погашение задолженности: 22.01.2019 г. -10 977,65 руб.; 18.02.2019 г. – 10 977,65 руб., 23.04.2019 г. – 10 977,65 руб., 26.07.2019 г. – 6 000 руб., 25.09.2019 г.- 5 000 рублей. Все указанные платежи истцом при расчете задолженности учтены. Платеж от 18.03.2019 г. в размере 10 977,65 руб. истцу не поступил, т.к. был возвращен ФИО1 26.03.2019 г. в связи с неверно указанными реквизитами получателя, что следует из информаций истца и ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства: начиная с марта 2019 г. допускал несвоевременную оплату платежей и не в полном объеме, последний платеж произвел 25.09.2019 г., следовательно, истец вправе потребовать от него досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

22.10.2021 г. ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 09.12.2021 г. Данные требования Банка ФИО1 до настоящего времени не выполнены. В установленный срок истец ответ не получил.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании договора № от 21.09.2017 г. состоянию на 15.08.2022 г. составляет 553 250,02 руб., в том числе 319 298,77 руб.- основной долг, 233 951, 25 руб.- проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, т.к. соответствует условиям договора, сделан с учетом внесенных ответчиком в погашение задолженности сумм. Ответчик возражений по расчету суммы долга не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга, за период с 16.08.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2022 г. по день вынесения решения суда 31.10.2022 г. составит: 319 298,77х23%х 77дней:365= 15 492,55 руб. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.10.2022 г. составит 249 443 руб. 80 коп.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом по день возврата основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма(п.3 ст.339 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства(п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(п.3).

Исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки № что подтверждается разделом Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, которым предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 390 000 рублей; предмет залога остается у залогодателя.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 21.09.2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «РейсАвто44», информацией ОГИБДД МО МВД России «Вохомский».

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21.09.2017 г. под номером №

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом указанного выше автомобиля, ответчиком не исполняются с сентября 2019 г., размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев нарушались более чем три раза.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующие в настоящее время положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат нормы, обязывающей суд при обращении взыскания на предмет залога путём его реализации с публичных торгов, указывать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что в данном случае обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, т.к. будет определена реальная рыночная стоимость заложенного имущества на день его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 733 рубля. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, в связи с взысканием процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда цена иска по делу составит 568 742 руб. 57 коп.(553250,02+15 492,55), сумма подлежащей уплате госпошлины при этом составит 8887 рублей. Истцом за указанное требование уплачена госпошлина в размере 8773 руб. Разница в размере 114 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Вохомского муниципального района Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 г. по состоянию на 31.10.2022 г. в сумме 568 742(пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 57 коп., в том числе 319 298 руб. 77 коп.- основной долг, 249 443 руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитом;

-проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с 01.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 733 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вохомского муниципального района Костромской области 114(сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Г.И.Дудина

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 г.