Решение по делу № 02А-0265/2025 от 26.02.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-000895-52

Дело №2а-0265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0265/2025

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 фио, фио, ФИО3 фио к Управлению Росреестра по адрес, Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и адрес Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 фио, фио, фио. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес, Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и адрес Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав, указав, что в связи с заключением между членами одной семьи 03.06.2024 года соглашения об определении размера долей жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, администартивные истцы 03.06.2024 года Межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и адрес Управления Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: Индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Воскресенск, рп. им. Цюрупы, адрес, общей площадью 106.2 кв.м., кадастровый номер: 50:29:00201 19:986 (далее - Жилое помещение), которое было зарегистрировано на Истца ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 5624, выданного 26.06.2021 г. Администрацией городского адрес, технического плана здания от 20.10.2023 года. 17.06.2024 года административные истцы были уведомлены о приостановлении до 17.09.2024 года действий по государственной регистрации. Основанием для приостановления действий по государственной регистрации, явилось то что соглашение от 03.06.2024 года оформлено в простой письменной форме в то время, как рассматриваемая сделка требует нотариального удостоверения, а также в связи с тем что доли необходимо выделить в том числе и на земельный участок под жилым помещением. 14 сентября 2024 года, истцами предоставлено дополнительное соглашение №1 от 04.06.2024 года к соглашению об определении размера долей жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 03.06.2024 года, Истцы 03.06.2024 года вместе с заявлением о возобновлении регистрационных действий (№ MFC0555/2024-630152-2 от 03.06.2024 г КУВД-001 /2024-23295141/2). 17 сентября 2024 года административный ответчик полагая, что истцы в нарушение требований ст.ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение от 03.06.2024 года оформили в простой письменной форме, в то время, как рассматриваемая сделка требует нотариального удостоверения, а так же в связи с тем что доли необходимо выделить в том числе и на земельный участок под жилым помещением, отказал в государственной регистрации прав по заявлению от 03 июня 2024 года КУВД-001/2024-23295141. С решением об отказе в государственной регистрации прав от 17.09.2024 года Административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Административные истцы за счет собственных денежных средств, без привлечения строительной организации, построили Индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Воскресенск, рп. им. Цюрупы, адрес, общей площадью 106.2 кв.м., кадастровый номер: 50:29:0020119:986. Создание жилого дома подтверждается выпиской ЕГРН от 26.10.2023 года. В счет компенсации затрат Истцов, понесенных на строительство объекта Индивидуального жилищного строительства (ИЖС). ФИО2 на основании заявлений о распоряжении средствами частью средств материнского (семейного) капитала была выплачена сумма в размере сумма, что подтверждается уведомлениями от 26.05.2023 года и 07.02.2024 года. В связи с использованием средств МСК у ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками Объекта, возникло обязательство оформить жилой дом, за строительство которого истца компенсировалась сумма материнского семейного капитала в размере сумма в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, а именно: на себя и на детей ФИО3 фио, фио и фио. Стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве собственности на жилой дом и оформлении объекта в общую долевую собственность всем членам семьи, распределив доли в праве общей долевой собственности на Объект следующим образом: ФИО2 и ФИО1 - 69/74 долей в совместной собственности; ФИО2 - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение; ФИО1 - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение; фио - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение; фио - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение; фио - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение. Соглашение о распределении (выделении) долей совершено в простой письменной форме, что не противоречит требованиям закона и (или) договора. Каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского капитала, законодательство не содержит. Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Представленное на государственную регистрацию соглашение об определении размера долей жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 03.06.2024 года направлено на оформление равных долей в общем имуществе между всеми правообладателями построенного жилого дома с участием материнского капитала в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по указанной выше сделке объектов недвижимости. Представленным соглашением установленный супругами при постройке объекта режим общей долевой собственности не меняется, соглашение не является сделкой по отчуждению долей в праве общей собственности, а потому отсутствие нотариального удостоверения соглашения не препятствует его государственной регистрации. адрес приобретен сторонами в период брака без определения долей в этом имуществе (совместная собственность), является общим имуществом супругов, материнский капитал на покупку земельного участка не использовался. Кроме того средства материнского семейного капитала, в силу закона и целевого назначения, не могут быть направлены на приобретение земельного участка. Приобретение земельного участка за счет средств материнского капитала законодательством не предусмотрено. Действующим законодательством не установлена обязанность передачи вместе с оформлением в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей но соглашению, права собственности (доли в праве) на земельный участок, на котором данное жилое помещение находится. фио А.Е. и фио являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, таким образом принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен, вопреки доводам регистрирующего органа. В связи с чем, административные истцы просят суд, признать отказ в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлениях № КУВД001/2024-23295141/19; № КУВД-001/2024-23295141/20; № КУВД-001/2024-23295141/24 от 17 сентября 2024 — незаконным и обязать административных ответчиков в срок не более чем четырнадцать дней со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу повторно рассмотреть заявление административных истцов.

Административный истец фио в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал и просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, а также письменные возражения, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 03.06.2024 года между членами одной семьи было заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

03.06.2024 года административные истцы обратились в Межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и адрес Управления Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: Индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Воскресенск, рп. им. Цюрупы, адрес, общей площадью 106.2 кв.м., кадастровый номер: 50:29:0020119:986, которое было зарегистрировано на ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 5624, выданного 26.06.2021 г. Администрацией городского адрес, технического плана здания от 20.10.2023 года.

17.06.2024 года действия по государственной регистрации было приостановлено до 17.09.2024 года.

Основанием для приостановления действий по государственной регистрации, явилось то что соглашение от 03.06.2024 года оформлено в простой письменной форме в то время, как рассматриваемая сделка требует нотариального удостоверения, а также в связи с тем что доли необходимо выделить в том числе и на земельный участок под жилым помещением.

14 сентября 2024 года, административными истцами предоставлено дополнительное соглашение №1 от 04.06.2024 года к соглашению об определении размера долей жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 03.06.2024 года, вместе с заявлением о возобновлении регистрационных действий (№ MFC0555/2024-630152-2 от 03.06.2024 г КУВД-001 /2024-23295141/2).

17 сентября 2024 года было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав по заявлению от 03 июня 2024 года КУВД-001/2024-23295141.

Основанием отказа государственной регистрации явилось, то что соглашение от 03.06.2024 года оформлено в простой письменной форме, в то время, как рассматриваемая сделка требует нотариального удостоверения, а так же в связи с тем что доли необходимо выделить в том числе и на земельный участок под жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела административные истца за счет собственных денежных средств, без привлечения строительной организации, построили Индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Воскресенск, рп. им. Цюрупы, адрес, общей площадью 106.2 кв.м., кадастровый номер: 50:29:0020119:986.

Создание жилого дома подтверждается выпиской ЕГРН от 26.10.2023 года.

В счет компенсации затрат административных истцов, понесенных на строительство объекта Индивидуального жилищного строительства (ИЖС) ФИО2 на основании заявлений о распоряжении средствами частью средств материнского (семейного) капитала была выплачена сумма в размере сумма, что подтверждается уведомлениями от 26.05.2023 года и 07.02.2024 года.

В связи с использованием средств МСК у ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками объекта, возникло обязательство оформить жилой дом, за строительство которого истца компенсировалась сумма материнского семейного капитала в размере сумма в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, а именно: на себя и на детей ФИО3 фио, фио и фио.

Стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве собственности на жилой дом и оформлении объекта в общую долевую собственность всем членам семьи, распределив доли в праве общей долевой собственности на Объект следующим образом:

ФИО2 и ФИО1 - 69/74 долей в совместной собственности;

ФИО2 - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение;

ФИО1 - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение;

фио - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение;

фио - 1/74 доли общей долевой собственности на Жилое помещение.

Соглашение о распределении (выделении) долей совершено в простой письменной форме.

Административными истцами в период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020119:469.

адрес приобретен в период брака без определения долей в этом имуществе (совместная собственность), является общим имуществом супругов, материнский капитал на покупку земельного участка не использовался.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 26 Закона о регистрации недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Основаниями для приостановления регистрационных действий являются в том числе: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5, 7, 13 части 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Доли в праве общей собственности на жилой дом распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.

Доказательств заключения между супругами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат.

По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на строительство жилого дома, в счет компенсации затрат административных истцов, понесенных на строительство объекта Индивидуального жилищного строительства, с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых был построен жилой дом.

Положения Федерального закона N 256-ФЗ не предусматривают нотариального удостоверения указанного соглашения об определении долей.

Соглашение об определении долей от 03.06.2024 не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества, не изменяет режим имущества супругов, о чем прямо указано в соглашении и следует из буквального толкования его содержания, следовательно, оснований для нотариального удостоверения Соглашения не имеется.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения у них отсутствует.

При этом суд исходит из того, что средства материнского капитала к совместной собственности супругов не относятся, государство обязывает их получателей передать долю в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетним детям, в том числе рожденным после получения материнского сертификата, в связи с чем в рассматриваемом споре доли в праве общей собственности на квартиру не отчуждаются, а распределяются между детьми и только в части принадлежащих им в силу закона средств, а данных о том, что отчуждается имеющаяся (зарегистрированная) доля в праве общей собственности на жилое помещение, материалы дела не содержат, соответственно, оснований для отказа государственной регистрации сделки не было.

В силу требований статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности возникло у детей административных истцов на основании соглашения об определении долей от 03.06.2024 года.

Доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом предметом отчуждения на основании каких-либо сделок не являлись.

Учитывая, что земельный участок и жилой дом являются различными объектами гражданского оборота, после возникновения у детей административных истцов права долевой собственности на жилой дом, супруги также остались сособственниками жилого дома и земельного участка.

Кроме того средства материнского семейного капитала, в силу закона и целевого назначения, не могут быть направлены на приобретение земельного участка.

Приобретение земельного участка за счет средств материнского капитала законодательством не предусмотрено.

Действующим законодательством не установлена обязанность передачи вместе с оформлением в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей но соглашению, права собственности (доли в праве) на земельный участок, на котором данное жилое помещение находится.

фио А.Е. и фио являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, таким образом принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен, вопреки доводам регистрирующего органа.

Поскольку в решении об отказе государственной регистрации прав административным ответчиком указывается на необходимость нотариального удостоверения заключенного административными истцами Соглашения об определении размера долей жилого помещения, а также что доли необходимо выделить в том числе и на земельный участок под жилым помещением, то в данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение об отказе государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-23295141/19, №КУВД-001/2024-23295141/20, №КУВД-001/2024-23295141/24 от 17 сентября 2024 года нельзя признать законным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 фио, фио, ФИО3 фио к Управлению Росреестра по адрес, Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и адрес Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным отказ государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-23295141/19, №КУВД-001/2024-23295141/20, №КУВД-001/2024-23295141/24 от 17 сентября 2024 года и обязании Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление административных истцов о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, Воскресенск, рп. им. Цюрупы, адрес, кадастровый номер 50:29:0020119:986 и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 фио, фио, ФИО3 фио к Управлению Росреестра по адрес, Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и адрес Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-23295141/19, №КУВД-001/2024-23295141/20, №КУВД-001/2024-23295141/24 от 17 сентября 2024 года.

Обязать Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление административных истцов о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, Воскресенск, рп. им. Цюрупы, адрес, кадастровый номер 50:29:0020119:986 и принять решение в соответствии с законом.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: О.А.Ашурова