ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года № 33а-1581/2023

судья Гусова И.В.

дело № 2а-100/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Ортабаева М.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации местного самоуправления Алагирского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, ОСП по Алагирскому району об оспаривании постановления судебного пристава ФИО1 ...11 о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 27 января 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление администрации местного самоуправления Алагирского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, ОСП по Алагирскому району об оспаривании постановления судебного пристава ФИО1 ...12 о взыскании исполнительского сбора-удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 от ... ... о взыскании с администрации местного самоуправления Алагирского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП- незаконным.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., выслушав представителя АМС Алагирского МО РСО-Алания ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя УФССП по РСО-Алания ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Администрация местного самоуправления Алагирского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указала, что определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по делу ... по иску ФИО4 к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании права на жилплощадь было утверждено мировое соглашение, согласно которого за ФИО4 признано право на получение жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью не менее 58,1 кв. м. Указанное помещение, должно было быть предоставлено ей органом местного самоуправления не позднее 31.12.2018 года. Также по условиям мирового соглашения предусмотрено предоставление жилого помещения ФИО4 в границах населенного пункта .... По данному гражданскому делу был выписан исполнительный лист, который находится на исполнении в службе судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Алагирского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 от ... возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алагирского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 от ... с АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение должником в установленные сроки в добровольном порядке исполнительного документа, и предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до ....

Полагая, что в указанные сроки объективно невозможно исполнить требование судебного пристава-исполнителя, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Алагирского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 от ... незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, будучи извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями административного истца не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил приведенное выше решение.

С указанным решением суда не согласилось УФССП по РСО-Алания, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненадлежащим образом разрешил вопрос о составе участвующих в нем лиц.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу части 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Вопреки требованиям указанных правовых норм в материалах административного дела отсутствует определение о привлечении в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, исполнительные действия по которому оспариваются административным истцом, - ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя Алагирского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 ...13, чье постановление оспаривается, а также отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов административного дела также усматривается, что истец в качестве административного ответчика указал ОСП по Алагирскому району УФССП по РСО-Алания, расположенный ..., но отсутствует определение о привлечении в качестве соответчика УФССП по РСО-Алания, участие которого по делам данной категории обязательно и которое было извещено о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.5 ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно п.6. указанной статьи о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

При таких процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело-направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного истца без правовой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 27 января 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску администрации местного самоуправления Алагирского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, ОСП по Алагирскому району об оспаривании постановления судебного пристава ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Ортабаев М.Б.