дело № 2-3966/2022

66RS0006-01-2022-004077-61

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре судебного заседания Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № > путем направления заявки должником и акцептом данной заявки кредитором, фактическим предоставлением денежных средств. Составными частями договора являются оферта на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления кредитором микрозаймов физическим лицам, общими условиями, обязался неукоснительно их соблюдать.

Заемщик нарушал условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допускал нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с 20.12.2019 по 08.06.2021 составила 50143 рубля 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28574 рубля 81 копейка, проценты – 3768 рублей 50 копеек, штрафы – 17800 рублей 16 копеек.

08.06.2021 кредитор уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу, заключив соответствующий договор уступки прав требования < № >.

В исковом заявлении ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 20.12.2019 по 08.06.2021 в сумме 50143 рубля 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28574 рубля 81 копейка, проценты – 3768 рублей 50 копеек, штрафы – 17800 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1704 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление сослался на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа < № > на сумму 99700 рублей на срок до 27.02.2020. По условиям договора процентная ставка за пользование займом в процентах годовых составляет с 1 по 15 день – 229,47%, с 16 по 29 день – 245,861%, с 30 по 43 день – 245,861%, с 44 по 57 день – 245,861%, с 58 по 71 день – 224,181%, с 72 по 85 день – 210,339%, с 86 по 99 день – 202,183%, с 100 по 113 день – 194,636%, с 114 по 127 день – 187,632%, с 128 по 141 день - - 181.115%, с 142 по 155 день – 175,035%, с с 156 по 169 день – 169,351%, с 170 по 183 день – 164,023%, с 184 по 197 день – 159,021%, с 198 по 211 день – 154,315%, с 212 по 225 день – 149,879%, с 226 по 239 день – 145,691%, с 240 по 253 день – 141,732%, с 254 по 267 день – 137,981%, с 268 по 281 день – 134,424%, с 282 по 295 день – 131,046%, с 296 по 309 день 127,833%, с 310 по 323 день – 124,773%, с 324 по 337 день – 121,859%.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети интернет.

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком в его письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.06.2021 задолженность ответчика составляет 50143 рубля 47 копеек, из которых: 28574 рубля 81 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 3768 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам, 17800 рублей 16 копеек – сумма задолженности по неустойке.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 уступлены ООО «АйДи Коллект».

При заключении договора займа ответчик собственноручной подписью в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику погашения задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 27.03.2019 в размере 50143 рубля 47 копеек.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, следует, что последний платеж по договору осуществлен ответчиком 10.12.2020: в счет погашения суммы основного долга уплачено 6458 рублей 59 копеек, в счет погашения процентов – 1598 рублей 95 копеек (л.д. 20 оборот), остаток суммы основного долга составил 28574 рубля 81 копейка, суммы процентов – 3768 рублей 50 копеек. Начало просрочки ответчика – 11.12.2020, с этой даты истцу должно быть известно о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.11.2021, что следует из штампа на конверте, приобщенного к материалам дела по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен 17.01.2022 (л.д. 17). Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 29.07.2022 (л.д. 27), то есть в пределах срока исковой давности, составляющего 1 год 1 месяц 10 дней. Таким образом, обращение за судебной защитой нарушенного права истца имело место в пределах срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки истцом срок исковой давности также не пропущен, поскольку неустойка начислена за период с 26.09.2019, за вычетом срока нахождения дела в производстве суда в период с 23.11.2021 по 17.01.2022 и в период шестимесячного срока с начала срока начисления неустойки (29.07.2022), следовательно, сумма неустойки в размере 17800 рублей 16 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1704 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа < № > от 27.03.2019 в размере 50143 рубля 47 копеек, в том числе: сумму основного долга – 28574 рубля 81 копейка, процентов – 3768 рублей 50 копеек, штрафа – 17800 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1704 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина