УИД16RS0049-01-2025-008041-89

Дело № 2-4028/2025

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. умерла мать истца– ФИО3. --.--.---- г. нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец являлся собственников 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ....

По 1/3 доли в указанной квартире сохранилось за ответчиком и ФИО4.

С --.--.---- г. ФИО2 содержался под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, был осужден приговором Нижнекамского городского суда по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы.

Будучи в ходе предварительного следствия в подавленном, растерянном и угнетенном состоянии, в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации --.--.---- г. выдал доверенность ответчику по делу на ведение наследственного дела после смерти матери, с правом получения свидетельства о праве на наследство по закону, получения денежного вклада и с последующей продажей доли ... ..., расположенной в ... ... без права передоверия сроком на три года.

--.--.---- г. истец написал заявление в нотариальную контору об отмене доверенности, выданной ответчику. --.--.---- г. доверенность была отменена.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находился в местах лишения свободы. После освобождение приехал в ... ..., где в отношении истца был установлен административный надзор, 4 раза в месяц он должен был отмечаться в надзирающем органе.

В 2025 года истец решил связаться с ответчиком и решить вопрос с наследственной долей в квартире. С этой целью приехал в ... ... и узнал, что ответчик продала квартиру, выехала из города. С большим трудом ему удалось установить место нахождения ответчика в городе Казани. От ответчика истцу стало известно, что его доля в квартире была продана в 2006 года, до отмены доверенности Ответчик сначала продала квартиру постороннему человеку, а потом выкупила её для себя. Истца об этом в известность не поставила, деньги не передавала. Полностью квартиру ответчик продала --.--.---- г. и уехала из ... ....

О том, что нарушено его право на получение денежных средств от продажи квартиры он узнал лишь в 2025 году, поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен.

Он просил ответчика выплатить ему причитающуюся 1/9 долю с учетом понесенных им убытков, то есть по цене, действующей на сегодняшний день, то есть 444444 рубля (стоимость квартиры в настоящее время 4000000 рублей).

Ответчик с данной суммой не согласилась.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 444444 рубля, в возврат государственной пошлины 13611 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила суду письменные возражения на иск, указав, что указанная доля в праве собственности на квартиру была реализована ответчиком с согласия истца и на основании выданной истцом действующей генеральной доверенности путем заключения с покупателем ФИО5 договора купли-продажи доли квартиры от --.--.---- г., который был зарегистрирован ГУ Госрегистрации по РТ --.--.---- г. за №--. Также истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих бы основной довод истца о юридически значимом обстоятельстве того, что истец не знал в период времени, начиная с --.--.---- г. – со дня освобождения из мест лишения свободы о заключенном ответчиком договоре купли-продажи доли квартиры от --.--.---- г., а также о невозможности приезда в течение длительного времени в ... .... При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 той же статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По делу установлено, что ФИО2 принято было наследство после смерти матери ФИО3, нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан выдано свидетельство о праве на наследство по закону от --.--.---- г. в виде 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. ФИО2 ответчику была выдана нотариально оформленная генеральная доверенность на право управления и распоряжения всем его движимым и недвижимым имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом (купля-продажа, обмен), производить расчеты по заключенным сделкам без права передоверия сроком на три года.

На основании данной генеральной доверенности ФИО1 от имени истца заключила договор купли-продажи доли квартиры от --.--.---- г., по которому была продана 1/9 доля в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... ..., ФИО6 (л.д. 13-14). Согласно данному договору купли-продажи 1/9 доля в квартире была продана за 50000 рублей, денежные средства были получены ответчиком до подписания договора купли-продажи доли квартиры от --.--.---- г.. Денежные средства в размере 50000 рублей от продажи вышеназванной 1/9 доли в квартире ответчик истцу не передавал.

Между тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности и отсутствию уважительных причин, по которым он мог быть восстановлен, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в пределах трехлетнего срока с момента освобождения из мест лишения свободы истец не представил.

Доводы стороны истца о том, что он узнал о нарушенном праве только в 2025 году, судом отклоняются, поскольку у истца имелась возможность после освобождения в 2015 году обратиться в соответствующий регистрирующий орган для выяснения обстоятельств по совершенной сделки купли-продажи принадлежащей ему доли в квартире.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат, поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт серия: №-- №--) к ФИО1 (паспорт серия: №-- №--) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.