Дело №2-2251/2025

УИД №26RS0029-01-2025-003777-14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании задолженности по возврату денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс», указав, что 19.06.2024г. года между ним и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте <адрес> (далее - Договор). Согласно условиям Договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать мой договор займа, заключенный для оплаты услуг исполнителя.

Во исполнение обязательств по Договору им была оплачена сумма 141 624 рублей, путем оформления целевого потребительского займа в ООО МФК «ОТП Финанс», с одобрения и согласия исполнителя. Договор на предоставление целевого займа был заключен с ООО МФК «ОТП Финанс» с условием, что денежные средства будут направлены напрямую исполнителю, а исполнитель обязуется в дальнейшем осуществлять погашение задолженности по его договору займа. Оплата исполнителю подтверждается кассовым чеком №/приход от 19.06.2024г.

Он приступил к обучению после подписания договора и оплаты. В декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С середины января 2025 года на связь преподаватели и кураторы не выходят, телефон горячей линии не доступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы. Таким образом, оказание услуги фактически прекратилось исполнителем и в данный момент, очевидно, что услуга исполнителем больше оказываться не будет.

Таким образом, фактически услуга ему не оказана, им не принята, не соответствует заявленным условиям, что является существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя.

Ему подлежит возврату сумма 124 994 рублей (141 624 рублей – 16 630 рублей) (за вычетом произведенных исполнителем платежей по возврату суммы займа)

24.04.2025г. на электронный адрес <адрес> им было направлено заявление о расторжении договора, отказе от обучения и требовании возврата уплаченных средств. Таким образом, данная сумма должна была быть ему возвращена не позднее 04.05.2025г.

Но ответчик на сегодняшний день так и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанной денежной суммы. Платежи по договору займа он вынужден платить самостоятельно.

Ответчиком ему причинены убытки в виде процентов, начисленных в размере 1% годовых с 21.12.2024г. по 21.04.2025г. в размере 383,05 рублей (106,06 рублей + 100,30 рублей + 85,29 рублей + 91,40 рублей) (согласно графику платежей по договору займа и выписке по счету), которые были им уплачены по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс», а также в виде процентов в размере 1% годовых с 22.04.2025г. до момента возврата им суммы займа в полном объеме.

На дату составления настоящего искового заявления (19.05.2025г.) Ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 56 247,30 рублей (124 994 рублей x 3% x 15 дней просрочки) начиная с 05.05.2025г. за нарушение срока возврата денежных средств.

На момент принятия настоящего искового заявления к производству и вынесения решения суда по настоящему иску сумма начисленной неустойки превысит 124 994 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 124 994 рублей.

Ему как потребителю не исполнением ответчиком взятых на себя обязательства по возврату денежной суммы 124 994 рублей, причинен моральный вред в связи с тем, что он рассчитывал на соблюдение ответчиком вышеуказанных условий и продолжает испытывать нравственные страдания от того что данная сумма ему не выплачена и он вынужден платить по договору займа за счет собственных средств.

Причиненный ответчиком ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 185,52 рублей, согласно следующего расчета ((124 994 рублей + 383,05 рублей + 124 994 рублей + 100 000 рублей) x 50%).

Таким образом, цена иска составляет 525 482,25 рублей (124 994 рублей + 308,73 рублей + 124 994 рублей + 100 000 рублей + 175 185,52 рублей).

06.05.2025г. ответчику им была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без ответа.

Просил взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1:

- задолженность по возврату денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу в размере 124 994 рублей;

- убытки в виде процентов, начисленных в размере 1% годовых с 21.12.2024г. по 21.04.2025г. в размере 383,05 рублей, уплаченных по договору займа от 19.06.2024г., заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс»;

- убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 19.06.2024г., заключенного ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», в виде процентов в размере 1% годовых с 22.04.2025г. до момента возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку (пеню) в размере 124 994 рублей за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу за период начиная с 05.05.2025г. до момента возврата денежных средств;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 185,52 рублей;

- судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эдэкс» не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса Рф указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2024г. ФИО1 (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) путем акцепта оферты заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дополнительных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы. электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течении предельного периода обучения, принять и оплатить услуг на условиях договора.

В соответствии с п.1.5 договора, заказчик обязан оплатить курс до даты начала прохождения курса, дата начала курса сообщается заказчику в письменной форме куратором, а также пройти курс в течении периода обучения, либо за пределами периода обучения, но не позднее чем в период и с учетом положений, указанных в п.2.6 Договора (предельный период обучения).

Из пункта 1.7 следует, что исполнитель оказывает услуги по договору с привлечением преподавателей. Исполнитель отвечает перед заказчиком за действия/бездействия преподавателей.

Согласно п.2.2.1 исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с конкретной дополнительной программой в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программой профессиональной переподготовки на условиях договора, при условий соблюдения заказчиком положений раздела В., пп.2.1.1, 2.1.7, 2.1.9 договора.

В связи с чем, истец также заключил договор потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от 19.06.2024г.

Из указанного договора потребительского займа следует, что, сумма целевого займа составила 141 624 рубля (п.1); срок действия договора целевого займа: с 19.06.2024г. до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: до 22.06.2026г.(п.2); процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по 19.09.2024г. (включительно): 56,61% годовых; действующая с 20.09.2024г. по 20.10.2024г. (включительно): 42,68% годовых; действующая с 21.10.2024г. до конца срока возврата целевого займа: 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1% годовых (п.4). Цели использования заемщиком потребительского займа составляли для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские услуги (п.11).

Согласно спецификации к договору целевого займа № от 19.06.2024г., приобретался доступ к обучающей платформе он-лайн университете Urban, стоимостью в размере 141 624 рубля.

Также, истцом представлен кассовый чек №/приход от 19.06.2024г., подтверждающий оплату им доступа к обучающей платформе он-лайн университете Urban, предоставляющую ООО «Эдэкс», в размере 141 624 рубля.

Как следует из искового заявления, ФИО1 приступил к обучению после подписания договора и оплаты, однако в декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С середины января 2025 года на связь преподаватели и кураторы не выходят, телефон горячей линии не доступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы. Таким образом, оказание услуги фактически прекратилось исполнителем и в данный момент, очевидно, что услуга исполнителем больше оказываться не будет.

05.05.2025г. истцом в адрес ООО «Эдэкс» направлена претензия, однако она была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно абз.8 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2024г. ФИО1 (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) путем акцепта оферты заключили договор возмездного оказания услуг, однако, ФИО1 не было предоставлено обучение по выбранной образовательной программе, на которую он рассчитывал при заключении договора, им не были достигнуты, знания, умения, навыки и компетенция по выбранной профессии.

Суд приходит к выводу о некачественном оказании услуги, в связи, с чем у истца имеются основания для отказа от исполнения договора на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом оплаты фактически понесенных ответчиком затрат.

Истцом представлен расчет по возврату суммы в размере 124 994 рубля, согласно которого (141 624 рублей – 16 630 рублей) (за вычетом произведенных исполнителем платежей по возврату суммы займа от 16.07.2024г. в размере 0,31 рублей (из общей суммы платежа в 7 010 рублей) от 13.08.2024г. в размере 657,48 рублей (из общей суммы платежа в 7 010 рублей), от 17.09.2024г. в размере 250,90 рублей (из общей суммы платежа в 7 010 рублей), от 15.10.2024г. в размере 1 923,18 рублей (из общей суммы платежа в 7 010 рублей), от 18.11.2024г. в размере 6 896,24 рублей (из общей суммы платежа в 7 010 рублей), от 18.12.2024г. в размере 6 901,89 рублей (из общей суммы платежа 7 010 рублей).

Указанный расчет судом признан верным, в связи с чем, с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 124 994 рубля.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов, начисленных в размере 1% годовых с 21.12.2024г. по 21.04.2025г. в размере 383,05 рублей, уплаченных по договору займа от 19.06.2024г., заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», а также убытков в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 19.06.2024г., заключенному ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», в виде процентов в размере 1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа в полном объеме, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку добровольный отказ от исполнения договора со стороны ФИО1 не предусматривает, при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, возможности возмещения ему убытков.

Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс», было инициировано самим заказчиком, исходя из своего материального положения, а взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины.

Также, указывая на нарушения ответчиком прав потребителя, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 124 994 рубля.

Претензия в адрес ООО «Эдэкс» составлена 05.05.2025г., при этом, как рассчитано истцом на дату составления искового заявления (19.05.2025г.), ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 56 247,30 рублей, однако, в связи с тем, что на момент принятия настоящего иска к производству суда и вынесения решения суда, сумма начисленной неустойки превышает цену товара в размере 124 994 рубля, истец просит взыскать неустойку в размере 124 994 рубля.

Поскольку в предусмотренный законодательством срок указанная сумма не была возвращена истцу, а истцом в свою очередь, был соблюден претензионный порядок обращения к ответчику в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», то с ответчика ООО «Эдэкс» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя к договорам об оказании услуг (работ), о соразмерном уменьшении стоимости услуг (работ), возмещении расходов на исправление недостатков оказанных услуг потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащего качеств, подлежат удовлетворению исполнителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение предусмотренных ст.ст. 28 и 29 настоящего Закона сроков, а именно: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 124 994 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ООО «Эдэкс» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 124 994 рубля.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 оценивает размер причиненного вреда ответчиком ООО «Эдэкс» в размере 100 000 рублей.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить его и взыскать с ответчика ООО «Эдэкс» в размере 30 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 70 000 рублей, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Эдэкс» штрафа в размере 175 185,52 рублей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ООО «Эдэкс» требований истца, о возврате денежных средств не исполнило, то с ответчика ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащей в данном случае взысканию в размере 279 988 рублей, в связи с чем, сумма штрафа составляет – 139 994 рубля, из расчета: 124 994 рубля (денежные средства, подлежащие взысканию) + 124 994 рубля (неустойка) + 30 000 рублей (компенсация морального вреда) = 279 988 рублей, таким образом, 279 988 х 50% = 139 994 рубля, при этом в удовлетворении оставшейся суммы в размере 35 191,52 рублей, суд считает необходимым отказать, ввиду необоснованности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Эдекс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства: платежное поручение № от 19.05.2025г. на сумму в размере 4 000 рублей; платежное поручение № от 07.05.2025г. на сумму в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что возмещение судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Эдэкс» в размере 7 000 рублей.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы, подлежащей к взысканию с ООО «Эдэкс» от суммы в размере 279 988 рублей, а также с учетом, что удовлетворению подлежит требование о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 3 000 рублей за требование, таким образом с ответчика ООО «Эдэкс» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 12 400 рублей (9 400 + 3 000 = 12 400).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании задолженности по возврату денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> <адрес> № с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Республика Татарстан, м.р.н Верхнеуслонский, г.п. <...>, помещ.204):

- задолженность по возврату денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу в размере 124 994 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля;

- неустойку (пеню) в размере 124 994 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 994 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля;

- судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс»: убытков в виде процентов, начисленных в размере 1% годовых с 21.12.2024г. по 21.04.2025г. в размере 383,05 рублей, уплаченных по договору займа от 19.06.2024г., заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс»; убытков в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 19.06.2024г., заключенному ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», в виде процентов в размере 1% годовых с 22.04.2025г. до момента возврата суммы займа в полном объеме; компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 191,52 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Республика Татарстан, м.р.н Верхнеуслонский, г.п. <...>, помещ.204) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025г.

Судья А.С. Беликов