Дело № 2-4509/2022

18RS0011-01-2022-002249-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее по тексту- Истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО7 (далее по тексту Ответчик, ФИО1 ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (ФИО3) ФИО8 заключен смешанный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 70000,00 руб. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по генеральному соглашению <номер> от <дата> года( в редакции дополнительного соглашения <номер> от 29.08.2016г). Обязательства по договору<номер> от 29.10.2013г.ФИО1 не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать ФИО2 (ФИО3) ФИО9. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 124625,29 руб.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

От ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО10. в ходе судебного заседания поступили письменные возражения на иск, согласно котором, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (ФИО3) ФИО11. заключен смешанный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и одобрен кредитный лимит в сумме 70000,00 руб.

Заключенный договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на сумму 70000,00 рублей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. За период с <дата> по <дата> кредитная задолженность ответчика составила 124625,29 руб.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по генеральному соглашению <номер> от <дата> ( в редакции дополнительного соглашения <номер> от 29.08.2016г).

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 (ФИО3) ФИО12. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 17.08.2016г. ответчику была выставлена заключительная счет-выписка, в соответствии с которой ответчиком подлежала оплата задолженности в течение 30 дней с момента формирования заключительной счет-выписки.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, суд полагает возможным исчислить срок исковой давности по истечении 30-ти дней с момента выставления заключительного счета, то есть с 17.09.2016г.

19.02.2018г. ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.02.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>, который 02.04.2018г. был отменен по заявлению ответчика.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с 19.02.2018г. по 02.04.2018г. (дата отмены судебного приказа) было принято к производству заявление о выдаче судебного приказа, в производстве суда находилось приказное производство, течение срока исковой давности приостановилось на 42 дня.

Соответственно истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику в срок до <дата> (17.09.2016+3 года+42 дня), при этом обратился в суд 29.03.2022г., то есть за истечением срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности на момент направления иска в суд 29.03.2022г. истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <номер>) к ФИО2 (ФИО3) ФИО13 (<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 29.10.2013г. за период с 24.10.2015г. по 17.08.2016г.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11.10.2022г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.