Решение по делу № 2А-2323/2025 от 14.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2а-2323/2025

26RS0002-01-2025-004369-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - ФИО, действующего на основании доверенности и по ордеру,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) в лице Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц Отделение фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по <адрес обезличен>, ФИО, ФИО, о признании предписания незаконным, признании несчастного случая не связанным с производством,

установил:

представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) в лице Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц Отделение фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по <адрес обезличен>, ФИО, ФИО, о признании предписания незаконным, признании несчастного случая не связанным с производством.

В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> на принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» многотопливной автозаправочной станции <номер обезличен> (далее - МАЗС <номер обезличен>), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р-н <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошел несчастный случай (инцидент) с работником Общества - наполнителем баллонов ФИО, <дата обезличена> года рождения. Причиной несчастного случая - смерти ФИО являлся отек головного мозга за счет отравления парами бензина при совершении противоправного действия (изъятия нефтепродукта в корыстных целях, вмешательство в технологический процесс) при нахождении в технологическом колодце резервуара <номер обезличен> жидкого моторного топлива (далее -ЖМТ). По результатам проведённого расследования несчастного случая, составлен Акт о несчастном случае по форме Н-1 от <дата обезличена>, квалифицированный комиссии, как несчастный случай, связанный с производством. Не согласившись с решением комиссии о квалификации данного инцидента, как связанного с производством, Обществом, в рамках ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> была подана жалоба (заявление) о несогласии с результатами расследования (Исх. № <номер обезличен> от <дата обезличена>). На основании поступившего заявления, Госорганом было принято решение от <дата обезличена> <номер обезличен>-ПВ/<номер обезличен> о проведении дополнительного расследования несчастного случая с ФИО По результатам проведенного дополнительного расследования, Административным ответчиком было составлено Заключение <номер обезличен>-ПВ/<номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором, в качестве основной причины несчастного случая указаны виновные действия Административного истца, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ и не обеспечении должного контроля за трудовой дисциплиной работников. В качестве сопутствующей причины несчастного случая указано нарушение работником - ФИО трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся, в нахождении его в технологическом колодце резервуара <номер обезличен> с газоопасной средой, использовании инвентаря для отбора проб жидкого моторного топлива, без разрешения менеджера МАЗС <номер обезличен> и нарушения требований инструкции по охране труда для наполнителя баллонов. Выводы, зафиксированные в Заключении от <дата обезличена> послужили поводом для выдачи в адрес Общества Предписания <номер обезличен>-ПВ/<номер обезличен> от <дата обезличена> об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации путем издания и утверждения нового Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с наполнителем баллонов ФИО По мнению Общества, Предписание от <дата обезличена>, а также Заключение от <дата обезличена>, нарушает законные права и интересы Административного истца, возлагает на него дополнительные и необоснованные финансовые затраты, т.к. расследование данного несчастного случая произведено не в полном объеме, без выяснения всех обстоятельств дела, не отвечает требованиям законности, объективности и беспристрастности, кроме того, Административный истец не согласен с квалификацией указанного несчастного случая с ФИО, как связанного с производством. Комиссией установлено и из обстоятельств дела следует, что на дату произошедшего инцидента, погибший ФИО состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности - «наполнитель баллонов». Указанное подтверждается копией Трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (вместе с Дополнительными соглашениями), а также Квалификационной инструкцией наполнителя баллонов <номер обезличен> от <дата обезличена>. Факт ознакомления погибшего ФИО с инструкцией <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается его подписью в листе ознакомления от <дата обезличена>. Место работы погибшего - МАЗС <номер обезличен>, непосредственное рабочее место (рабочая зона) погибшего - <адрес обезличен>, заправочный островок сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ), а также территория под навесом ГРК и ТРК. Исходя из анализа п. 2.2., 3.2.1 Трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>., пунктов 1.5.1- 1.5.2, 2.1 - 2.17 КИ <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в основные (прямые) должностные обязанности погибшего входило осуществление заправки автотранспортных средств на МАЗС <номер обезличен> СУГ с помощью ТРК, ГРК. При этом, стоит особо подчеркнуть, что функционалом погибшего не было предусмотрено осуществление какого-либо рода действий на территории резервуарного парка жидкого моторного топлива (ЖМТ), в том числе в технологическом колодце резервуара <номер обезличен>. По результатам анализа всех представленных вещественных доказательств (Протокол осмотра места происшествия, фототаблица, записи с камер видеонаблюдения, показания очевидцев), комиссия пришла к выводу, что несмотря на то, что смерть ФИО наступила не при исполнении им его прямых трудовых обязанностей, не по поручению работодателя - Общества и не на его рабочем месте - в приямке (технологическом колодце) резервуара <номер обезличен> с нефтепродуктами, указанный несчастный случай надлежит квалифицировать как связанный с производством. Одним из основных доводов принятия такого решения -отсутствие обстоятельств, исчерпывающим образом закрепленных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством. Указанный вывод комиссии нельзя признать законным и обоснованным. Как уже упоминалось ранее, комиссией было установлено и не оспаривалось, что в основные трудовые (функциональный) обязанности погибшего ФИО входила заправка автомобилей СУГ и ЖМТ через ТРК, ГРК. Из-за того, что объект, на котором произошел несчастный случай представляет собой многотопливную АЗС, где реализуется разные виды товаров - СУГ, Бензин, Дизель, учитывая особенности технологических процессов и требований законодательства, зоны (места) для заправки СУГ и нефтепродуктами, в том числе слива в резервуары МАЗС, находятся разрознено, на расстоянии друг от друга, на территории общего земельного участка МАЗС и при этом, в соответствии с представленными схемами расположения основного технологического оборудования и сооружений на МАЗС <номер обезличен> (схема со спутника, инженерно-топографический план, генеральный план МАЗС <номер обезличен>) не связаны между собой. Кроме того, Блок СУГ МАЗС <номер обезличен> является опасным производственным объектом III класса опасности и внесён в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <дата обезличена> № 116-ФЗ. Согласно сведениям, характеризующим ОПО, в реестре зарегистрировано отдельно оборудование участка СУГ (газораздаточная колонка, резервуары СУГ, насосное оборудование, газопроводы). Наполнитель баллонов, в соответствии с квалификационной инструкцией, выполняет работу, прямым образом связанную с эксплуатацией газового оборудования, зарегистрированного в реестре ОПО. Технологический колодец резервуара <номер обезличен>, внутри которого был обнаружен погибший ФИО, равно как и все технологическое оборудование резервуарного парка ЖМТ, никаким образом не связаны с его непосредственным (прямым) функционалом и не являются его рабочим местом (рабочей зоной). Учитывая сказанное, непосредственным рабочим местом (рабочей зоной) погибшего ФИО, принимая во внимание его трудовые обязанности (функцию), являлся заправочный островок СУГ и территория под навесом ТРК, ГРК, которые, согласно инженерно-топографической съемке, а также схеме места происшествия, находится приблизительно в 25 метрах от места происшествия - Технологического колодца (приямка) резервуара <номер обезличен> (РГС) для нефтепродуктов, где и был непосредственно обнаружен без сознания погибший ФИО Согласно Разделу 2 квалификационной инструкции наполнителя баллонов <номер обезличен> от <дата обезличена>, в должностные обязанности погибшего ФИО не входило осуществление каких-либо действий на территории резервуарного парка ЖМТ, в том числе, в технологическом колодце резервуара <номер обезличен>, как например, нахождение, спуск, обслуживание либо уборка, ввиду того, что технологические процессы, связанные с СУГ и нефтепродуктами, осуществляются независимо друг от друга, на разных участках территории МАЗС, отдаленных друг от друга. Спуск и проведение работ в замкнутых пространствах, в том числе в шахте резервуарного парка ЖМТ, не входило в должностные обязанности погибшего. Также, согласно п. 1.6 и 1.7. Инструкции по охране труда для наполнителя баллонов <номер обезличен>.23, утвержденной и введенной в действие Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>, наполнитель баллонов должен выполнять только ту работу, которая входит в его прямые обязанности или поручена ему руководителем работ при условии, что ФИО по этой работе предварительно обучен проинструктирован, что будет подтверждаться оформленным нарядом-допуском, разрешением или иным письменным документом. Комиссией не дана оценка тому факту, что на дату несчастного случая между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ООО «Центр технического обслуживания АЗС» был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту АЗС. Согласно приложению <номер обезличен> и 2.1 договора от <дата обезличена>, на ООО «Центр технического обслуживания АЗС» возложена обязанность по обслуживанию резервуаров и технологического оборудования резервуарного парка, а также технологической системы слива нефтепродуктов технологического оборудования МАЗС <номер обезличен> (п.32 Приложения <номер обезличен>), куда, помимо всего прочего, входят в том числе системы шахт резервуаров, дыхательный клапан с фильтрующим элементом, технологические шахты с крышкой и т.д. Из вышеуказанного следует, что нахождение кого-либо из сотрудников МАЗС, в том числе погибшего ФИО в технологическом колодце резервуара <номер обезличен> ЖМТ и осуществление в нем каких-либо действий (очистка сливного устройства, колодца от мусора з загрязнений и т.п.) не просто не было предусмотрено их квалификационными инструкциями, в принципе было исключено, так как указанные обязанности были прямо возложены на стороннюю организацию. Кроме того, представляется не совсем верным (точным) и соответствующим действительности вывод комиссии, изложенный в п.8.3. Акта расследования от <дата обезличена>, о том, что оборудование, использование которого стало причиной несчастного случая является, как таковой, сам технологический колодец резервуара <номер обезличен> ЖМТ. Согласно заключению ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» (заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>), смерть ФИО наступила в результате отека головного мозга за счет отравления парами бензина. Согласно технической документации на МАЗС (паспорт резервуара), внутри самого технологического колодца резервуара <номер обезличен> ЖМТ, помимо всего прочего, расположено специальное устройство для отбора проб нефтепродуктов - замерной люк ЛЗ-150. Комиссией не обосновано не приняты во внимание выводы, содержащиеся в Постановлении Ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» майора полиции ФИО от <дата обезличена>, согласно которым противоправными действиями гр. ФИО ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 579 руб. 60 коп. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО было отказано на основании п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ, из содержания мотивировочной части постановления не следует, что действия ФИО носили правомерный характер и были обусловлены его трудовыми отношениями. В ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» разработан «Перечень опасностей, производственных и профессиональных рисков многотопливной автомобильной заправочной гнанции (МАЗС) Ставропольского региона, где учтены риски воздействия на работника паров вредных химических веществ нефтепродуктов (бензин), опасность насилия от третьих лиц, гласность заболевания из-за воздействия пониженной температуры воздуха, опасность перегрева из-за воздействия повышенной температуры воздуха, опасность укуса животными, насекомыми. Вышеуказанный перечень включен в программу первичного (повторного) инструктажа, с которым наполнитель баллонов ФИО был ознакомлен при проведении первичного повторного) инструктажа на рабочем месте, что подтверждается записями в журналах вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте. В целях установления Единых норм выдачи средств индивидуальной защиты в ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», руководствуясь статьей 221 ТК РФ, Приказами Министерства труда и социальной защиты труда России от <дата обезличена> <номер обезличен>н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», от <дата обезличена> <номер обезличен>н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», приказа ПАО «ЛУКОЙЛ» от <дата обезличена> <номер обезличен> «О введении в действие Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты для обеспечения работников организаций Группы ЛУКОЙЛ» в ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» издан приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому до <дата обезличена> установлен переходный период, предусматривающий проведение мероприятий по обеспечению средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами работников ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками нефтяной промышленности, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>н, а также с учетом результатов специальной сиенки условий труда, оценки профессиональных рисков и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Приказом № с940 от <дата обезличена> «О прохождении стажировки вновь принятого работника» разработан План стажировки вновь принятого на МАЗС <номер обезличен> работника -наполнителя баллонов ФИО, обучение и проверка знаний требований охраны труда наполнителя баллонов ФИО проведена одновременно в период прохождения работником стажировки, ФИО в период стажировки самостоятельно не работал, проходил обучение согласно программе <номер обезличен> «СТАЖИРОВКИ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ ДЛЯ НАПОЛНИТЕЛЯ БАЛЛОНОВ». В соответствии с программой <номер обезличен> «ПОДГОТОВКИ НАПОЛНИТЕЛЯ БАЛЛОНОВ ПЕРЕД ПРОВЕРКОЙ ЗНАНИЙ» ФИО прошел обучение и проверку знаний требования безопасности при проведении работ повышенной опасности, оформлен протокол проверки знаний <номер обезличен> от <дата обезличена>. На основании изложенного просят: признать незаконным предписание <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> и Заключение <номер обезличен>-ПВ/<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданных и составленных Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>; признать несчастный случай, произошедший <дата обезличена> с ФИО, <дата обезличена> года рождения, не связанным с производством; обязать Государственную инспекции труда в <адрес обезличен> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - ФИО административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – ФИО административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованные лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен>, ФИО, ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из части 1 ст. 50 КАС РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

В силу части 2 ст. 50 КАС РФ, перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.

Согласно ст. 169 КАС РФ, консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

В рассматриваемом случае имелась необходимость наличия специальных познаний при рассмотрении спора.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО в порядке норм ст. 50 КАС РФ, для того чтобы свести к минимуму риск возникновения промышленных аварий, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ориентируется на максимально безопасные технологии, работа в этом направлении ориентирована на надежную и безаварийную работу автозаправочных станций и нефтебаз. Приоритетными задачами являются обеспечение безопасных и достойных условий труда. Для решения задач функционирует система управления промышленной безопасностью, охраной труда, которая разработана в соответствии c требованиями действующего российского законодательства. Эффективность функционирования системы управления проходит регулярную оценку на соответствие требованиям стандартов. Осуществляется организация и контроль проведения работ по обеспечению промышленной и пожарной безопасности, проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, организация и контроль проведения всех видов инструктажей с персоналом структурных подразделений региона ответственности, а также с персоналом подрядных организаций, выполняющих работы на этих объектах. Постоянно осуществляется контроль соблюдения законов и иных государственных и локальных нормативных правовых актов в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в структурных подразделениях региона ответственности. Согласно п. 4.11 ГОСТ Р <номер обезличен> «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата обезличена> <номер обезличен>-ст) обслуживание и ремонт зданий, сооружений, технологического и энергетического оборудования, вспомогательных устройств и оборудования АЗС (систем связи, оповещения, видеонаблюдения и т.п.) осуществляются в соответствии с проектной и эксплуатационной документацией. О проведенном обслуживании и/или ремонте делаются соответствующие записи/отметки в паспортах (формулярах) оборудования, паспорте АЗС и в журнале учета ремонта оборудования. Пунктом 6.16 ГОСТ Р <номер обезличен> закреплено, что перед началом, при выполнении и по завершении ремонтных работ в котлованах, ямах, траншеях, технологических колодцах осуществляется периодический контроль состояния воздушной среды на предмет взрывоопасной концентрации паров нефтепродуктов. Периодичность контроля определяется в соответствии с нарядом-допуском на проведение работ повышенной опасности. В случае выявления взрывоопасной концентрации нефтепродуктов (20% объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени) все работы немедленно прекращаются до обеспечения взрывобезопасной концентрации. Пунктом <дата обезличена> ГОСТ Р <номер обезличен> предусмотрено, ежесменно (на АЗС по графику, утвержденному в эксплуатирующей АЗС организации) ответственными работниками АЗС проводится осмотр сливного оборудования и технологических колодцев резервуаров с целью выявления разгерметизации соединений, нарушений окраски и наличия мусора. Также, пунктами 14.10. и 14.11 ГОСТа Р <номер обезличен> предусмотрено, что все работники АЗС должны знать и выполнять инструкции, правила охраны труда и пожарной безопасности в объеме возложенных на них обязанностей, и в случае обнаружения неисправностей оборудования механизмов, приспособлений и инструментов, утечках нефтепродуктов и их паров, сообщить об этом руководству АЗС (МАЗС). Пояснила, что безопасная эксплуатация зданий, сооружений и оборудования АЗС обеспечивается выполнением требований законодательства по охране труда и надлежащей организацией производственной деятельности. При организации работ по обеспечению безопасности труда на АЗС следует учитывать опасные свойства нефтепродуктов: испаряемость, токсичность, способность электризоваться, взрывопожароопасность. При организации проведения работ, связанных с возможным воздействием на работников АЗС вредных и/или опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов. Все работники, поступающие на работу на АЗС, допускаются к самостоятельной работе после прохождения вводного инструктажа, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, первичного инструктажа на рабочем месте, стажировки и проверки знаний по охране труда. Все работники, переводимые с одной АЗС на другую, допускаются к самостоятельной работе после прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перед выполнением работником разовой работы, предусматривающей оформление специального разрешения или наряда-допуска, руководитель АЗС должен провести целевой инструктаж. Все работники АЗС, допущенные к самостоятельной работе, проходят повторный инструктаж по правилам охраны труда, а также по применению противопожарных средств, СИЗ и защитных приспособлений с целью углубления и закрепления знаний. Инструкции разрабатываются как для отдельных профессий, так и на отдельные виды работ на основе требований законодательства, нормативных правовых актов и нормативных документов в области охраны труда, типовых инструкций по охране труда, эксплуатационной и ремонтной документации предприятий - изготовителей оборудования, описания конкретных технологических процессов. Все работники АЗС должны знать и выполнять инструкции, правила охраны труда и пожарной безопасности в объеме возложенных на них обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что утром, <дата обезличена> прибыл на бензовозе на автозаправочную станцию МАЗС <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Провел все необходимые мероприятия для постановки автоцистерны на площадку слива. К нему подходил менеджер МАЗС, который открыл ключом сливную отсек автоцистерны, произвел проверку и вернулся в торговый зал. К нему стала обращаться сотрудница МАЗС и звать на помощь, сказала что человеку в приямке плохо. Подошел и начал звать ФИО, но тот не отвечал. Далее спустился вниз и начал его поднимать. В этот момент на помощь ему пришел клиент. Вдвоем они вытащили ФИО

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны, судом в силу ст. 69, 84 КАС РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснила, что <дата обезличена> в 08-00 заступила на смену вместе с оператором ФИО Производила обслуживание клиентов. На площадке для заправки транспортного средства бензином находился работник ФИО, на ГРК (Газораздаточная колонка) находился наполнитель баллонов ФИО По прибытию автоцистерны, старший смены второй оператор ФИО занималась приемом нефтепродуктов. К газораздаточной колонке подъехал клиент и прошел в торговый зал. Начала вызывать ФИО, чтобы он произвел заправку ТС. ФИО на связь не вышел. В зал забежала ФИО с криком, что человеку в приямке плохо. Выбежала на улицу и увидела, как водитель автоцистерны делает реанимационные действия ФИО

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснила, что в 08-00 <дата обезличена> заступила на смену, в смене находились оператор заправочной станции ФИО Примерно в 09-50 <дата обезличена> прибыл бензовоз, приняла документы у водителя и поставила на прием топливо. Производила обслуживание клиентов и визуально контролировала слив топлива. После контроля подключения автоцистерны менеджер также вернулся в свой рабочий кабинет. Водитель автоцистерны находился на площадке слива весь период слива. Когда процесс слива закончился, водитель пришел в торговый зал забрать документы. При обслуживании клиентов в торговый зал забежала заправщик автомобилей Юхта и сообщила, что человеку плохо. Вместе со вторым оператором выбежали на улицу и увидели скопление людей возле резервуара <номер обезличен> на резервуарном парке. Водитель и клиент вытащили ФИО и просили вызвать скорую. Вызвала скорую помощь и вернулась в торговый зал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснила, что работает на МАЗС <номер обезличен> с начала декабря 2024 года, по графику сутки (24 часа) через двое. Начало работы в 08 часов, окончание работы 08 часов следующего дня выходные по графику, перерыв для отдыха и питания не регламентирован. В обязанности входит заправка транспортных средств бензином и следить за чистотой. <дата обезличена> в 08-00 заступила на смену. Около 9 часов утра решила сделать перерыв для того, чтобы попить чай и попросила на это время ФИО подменить, он согласился. Затем пошла на свое рабочее место топливо-раздаточная колонка <номер обезличен>, ждала клиентов. Через некоторое время на газораздаточную колонку подъехал клиент и попросил, чтобы вызвала ФИО По рации позвала ФИО, ФИО не отвечал, затем его начала разыскивать оператор ФИО, ФИО снова не отвечал. Дойдя до приямка в него заглянула и увидела ФИО, находящегося в полусогнутом состоянии без движения лицом вниз, ноги были вытянуты. Испугавшись, начала по сторонам искать людей. В это время из здания выходил водитель автоцистерны, сообщила ему о случившемся. Водитель начал звать ФИО, но тот не отвечал. Далее водитель автоцистерны спустился вниз и начал его поднимать. В этот момент на помощь ему пришел клиент.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что работал на МАЗС <номер обезличен> в должности менеджера с сентября 2008 года. На <дата обезличена> в его подчинении находились 10 работников ООО «ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт» и 5 работников сервисной организации ООО «КС-Сервис». <дата обезличена> приступил к рабочим обязанностям в 08-00. В 09-50 оператор ФИО сообщила о прибытии бензовоза, после чего взял электронный ключ для разблокировки автоцистерны и вышел на площадку слива автоцистерны. Провел все необходимые мероприятия для постановки автоцистерны на площадку слива, далее открыл ключом сливную отсек автоцистерны и пошел в торговый зал для проверки постановки топлива на слив в программе учета. Убедившись, что топливо поставлено на слив, вернулся на площадку автоцистерны и проверил правильность подключения сливных рукавов. Произвел проверку и вернулся в торговый зал, где дал указания операторам следить за сливом автоцистерны по монитору видеонаблюдения. Примерно в 10-10 пошел на площадку слива для проверки переподключения рукавов для слива на другие резервуары. Возвращаясь в торговый зал увидел, что крышки технологических колодцев на резервуаре <номер обезличен> открыты, заглянул в приямок и убедился, что в нем нет людей и что замерной люк закрыт. Крышки технологических колодцев при сливе бензовоза иногда открывают для проверки загазованности колодцев. В данном случае указаний на открытие никому не давал. Вернувшись в торговый зал, прошел на рабочее место. В кабинет зашла оператор и сообщила о том, что с наполнителем баллонов что-то случилось. Вышел на улицу и увидел скопление людей на территории резервуарного парка, подойдя к месту происшествия увидел лежащего ФИО возле резервуара <номер обезличен>. Сразу же дал указания операторам вызвать скорую помощь, далее кинулся к нему и приступил к реанимированию путем выполнения искусственного дыхания и непрямого массажа сердца.

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 ст. 37). Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, (ст. 216 ТК РФ).

Так, в силу указания ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО был принят на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» <дата обезличена> наполнителем баллонов согласно заключенному трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на неопределенный срок.

Работодатель в пункте 2.2. трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, определил рабочее место ФИО - <адрес обезличен>.

Согласно Квалификационной инструкции наполнителя баллонов peг. <номер обезличен> от <дата обезличена>, (ФИО ознакомлен под роспись <дата обезличена>) в обязанности наполнителя баллонов на территории (МАЗС) <номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> входят:

2.1. Осуществлять заправку автотранспорта на заправочной станции сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ);

2.13. принимать участие при подготовке операций по сливу СУГ, следить за наполнением сосудов, работающих под давлением, герметичностью технологических трубопроводов.

Согласно Квалификационной инструкции наполнителя баллонов peг. <номер обезличен> от <дата обезличена> в обязанности ФИО входят обязанности, выполняемые на территории общего земельного участка МАЗС по адресу <адрес обезличен>.

Такие как:

2.5. проверять исправность технологического оборудования ГРК, ТРК перед началом работы и в процессе;

2.6. Содержать в чистоте и поддерживать порядок на своем рабочем месте (территория под навесом ГРК, ТРК);

2.10. Оказывать помощь водителям коммунальных служб при выполнении ими операций при очистке контейнеров ТБО, выкачиванию отходов ЖБО из очистной и производственных отходов из очистных сооружений и канализации;

2.11. Совместно с операторами заправочных станций и/или продавцом выполнять погрузочно-разгрузочные работы в магазине МАЗС;

2.14. Принимать участие в выполнении работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом технологического оборудования, производимых на АЗС/МАЗС;

2.17. При отсутствии клиентов для заправки автомобилей СУГ выполнять уборку в помещениях АЗС/МАЗС и на прилегающей территории, уборку отходов производства и мусора в установленное место.

<дата обезличена> в 06часов 00 минут согласно графику сменности наполнитель баллонов ФИО заступил на смену для выполнения своих трудовых обязанностей.

ФИО в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут проводил заправку автомобилей на заправочном островке СУГ. На площадке ТРК с 8 часов 00 минут заправку автомобилей клиентов бензином производила помощник оператора ФИО, в торговом зале на своем рабочем месте находились операторы заправочных станций ФИО и ФИО

В 9:51 на МАЗС прибыл бензовоз с государственным регистрационным номером <номер обезличен>. В период времени с 9:53 по 10:03 на объекте проводились мероприятия менеджером МАЗС ФИО и водителем ФИО по подготовке к сливу АЦ в соответствии с локально-нормативными актами предприятия.

В 10:08 ФИО подошёл к технологическому колодцу резервуара <номер обезличен> с бензином автомобильным АИ-95-К5, открыл крышки технологического колодца резервуара <номер обезличен> и отправился в сторону бензовоза, зашёл за него и подошёл к ящику для хранения инвентаря, расположенного около площадки слива АЦ за пожарным щитом. Достал из ящика для хранения инвентаря устройство для отбора проб с прикреплённой к нему верёвкой, ведро и лейку.

В 10:12 ФИО вернулся к технологическому колодцу резервуару <номер обезличен> с ведром, устройством для отбора проб нефтепродукта и лейкой. Далее он спустился в технологический колодец резервуара <номер обезличен> с указанным инвентарём и через несколько секунд покинул его, оставив в нем инвентарь и отправился на заправочный островок ГРК для заправки автомобиля.

В 10:15 менеджер ФИО возвращается от узла слива нефтепродуктов в здание операторной МАЗС и по пути заглядывает внутрь с открытыми крышками технологического колодца резервуара <номер обезличен>.

В 10:22 наполнитель баллонов ФИО вынес из подсобного помещения через выход, расположенный с задней части здания МАЗС, канистру красного цвета и отправился в сторону резервуарного парка, подошел к технологическому колодцу резервуара <номер обезличен>.

В 10:25 ФИО спустился в технологический колодец резервуара <номер обезличен> с канистрой. В период времени с 10:27 до 10:29 ФИО периодически выглядывает из технологического колодца резервуара <номер обезличен> и опускается обратно вниз, облокачиваясь на стенку технологического колодца резервуара <номер обезличен>.

В 10:30 ФИО сползает по стенке технологического колодца резервуара <номер обезличен> и пропадает из виду.

В период с 10:32 до 10:36 водитель бензовоза ФИО и оператор заправочных станций ФИО проходят мимо открытого технологического колодца резервуара <номер обезличен> и возвращаются обратно к зданию операторной МАЗС.

Помощник оператора ФИО обнаружила ФИО в технологическом колодце резервуара <номер обезличен> и сообщила об этом водителю бензовоза ФИО

В 10:40 водитель ФИО совместно с клиентом МАЗС достали ФИО из технологического колодца резервуара <номер обезличен>.

В 10:41 к месту происшествия подошёл менеджер МАЗС ФИО, дал указание оператору заправочных станций ФИО вызвать скорую помощь и начал оказывать первую помощь пострадавшему.

В 10:49 прибыли работники скорой помощи. Позже на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Согласно заключению ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» (заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>), смерть ФИО наступила в результате отека головного мозга за счет отравления парами бензина.

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в соответствии с требованиями ст. 228.1 ТК РФ в течение суток направил извещение по установленной форме в краевую прокуратуру <адрес обезличен>, прокуратуру <адрес обезличен> по месту происшествия несчастного случая, в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен>, в ГКУ СЗН СК «Краевой Кадровый Центр», в Федеральную Службу по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление, в Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по <адрес обезличен>, в Территориальный союз «Федерация профсоюзов <адрес обезличен>».

Представителем ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» в адрес Отдела МВД России «Советский» <дата обезличена> с исх.<номер обезличен>, входящий номер в ОМВД РФ «Советский» КУПС <номер обезличен> от <дата обезличена> направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения нефтепродуктов.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Так, на основании пункта 22 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>н. «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места» министерство труда и социальной защиты российской федерации Организация и содержание рабочих мест, а также расстояния между рабочими местами (рабочими зонами) должны обеспечивать безопасное передвижение работников и транспортных средств, безопасные действия с сырьем, материалами, заготовками, полуфабрикатами при соблюдении государственных требований охраны труда.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Статьей 209 ТК РФ установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК РФ).

При несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ (абзацы первый, второй, пятый и шестой ст. 228 ТК РФ).

Согласно части 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 ст. 229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от <дата обезличена> № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе другие физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> №125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда в числе прочего: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абзацем 6 части 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с требованиями статей 229.3 ст.231 ТК РФ проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего <дата обезличена> с наполнителем баллонов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО на территории многопрофильной автозаправочной станции (МАЗС) <номер обезличен> ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт», <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в связи с поступившими в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (вх. <номер обезличен>-ПВ от <дата обезличена>) и особых мнений членов комиссии по расследованию.

Заключение составлено по материалам расследования предоставленных ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», межрайонным следственным отделом по <адрес обезличен> и собранных в ходе дополнительного расследования.

Несчастный случай со смертельным исходом произошедший с ФИО квалифицирован в соответствии с требованиями ст.227 ТК РФ, как несчастный случай, связанный с производством.

Согласно положениям ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В силу указания ст. 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно положениям ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей в соответствии с частью шестой ст.218 ТК РФ утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>. Так, в приложении 1 к данному документу приведена примерная классификация опасностей по видам деятельности, к числу которых отнесены опасности, связанные с профессиональными качествами работника, выполняющего данную работу, в частности несоответствие действий трудовым обязанностям и должностным инструкциям, нарушения требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, способные привести к опасному событию.

Согласно положениям ст. 229.3 ТК РФ дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Порядок проведения дополнительного расследования, установленный ст. 229.3 ТК РФ, не нарушен, основания его проведения имелись.

Оспариваемые заключение и предписание вынесены в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом. Вышеуказанные требования при проведении дополнительного расследования соблюдены, дополнительное расследование проведено государственным инспектором труда с привлечением представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

ФИО согласно трудового договора должен был выполнять обязанности согласно Квалификационной инструкции наполнителя баллонов peг. <номер обезличен> от <дата обезличена>,согласно которой в обязанности наполнителя баллонов ФИО, кроме осуществления заправки автотранспорта на заправочной станции МАЗС <номер обезличен> сжиженным углеводородным газом входят обязанности выполняемые на территории общего земельного участка МАЗС по адресу <адрес обезличен>., такие как: проверка исправности технологического оборудования ГРК, ТРК перед началом работы и в процессе; принятие участия в выполнении работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом технологического оборудования, производимых на АЗС/МАЗС; оказание помощи водителям коммунальных служб при выполнении ими операций при очистке контейнеров ТБО, выкачиванию отходов ЖБО из очистной и производственных отходов из очистных сооружений и канализации; выполнение погрузочно-разгрузочных работы в магазине МАЗС;; выполнение уборки в помещениях АЗС/МАЗС и на прилегающей территории, уборка отходов производства и мусора.

Пострадавший ФИО относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая ст. 227 ТК РФ). <дата обезличена> находился на рабочем месте (пункт 2.2. трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> - <адрес обезличен>,) рабочее место находится под контролем работодателя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что в данном случае государственный инспектор Государственной инспекции труда по <адрес обезличен>, действовал в пределах, предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, правомерно составил заключение о несчастном случае на производстве и выдал обществу обязательное для исполнения предписание, пришел к выводу о том, что требования истца: о признании незаконным предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> и Заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданных и составленных Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>; признании несчастного случая, произошедшего <дата обезличена> с ФИО, <дата обезличена> года рождения, не связанным с производством; обязании Государственную инспекции труда в <адрес обезличен> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) в лице Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>: о признании незаконным предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> и Заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданных и составленных Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>; признании несчастного случая, произошедшего <дата обезличена> с ФИО, <дата обезличена> года рождения, не связанным с производством; обязании Государственную инспекции труда в <адрес обезличен> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко