УИД: 27RS0007-01-2025-004457-85

Дело № 2-3667/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи - Краснова М.И.,

при секретаре - Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что (дата), согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Блюберд гос. номер (№), под управлением ФИО1 и Ниссан Латио, гос. номер (№), под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Ниссан Блюберд гос. номер (№) на момент ДТП было застраховано в АО «Зетта Страхование», договор страхования № (№). Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, транспортное средство Ниссан Латио, гос. номер (№) было застраховано в АО «Согаз». После обращения ФИО3 в страховую компанию АО «Согаз» осуществило выплату потерпевшей стороне в размере 100 000 руб., в свою очередь, в порядке возмещения АО «Зетта Страхование» осуществило выплату АО «Согаз» на указанную сумму (дата). Согласно материалов дела, на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, согласно полиса лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО4 Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю Ниссан Латио, гос. номер (№) несет ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 100000 руб., а также сумму уплаченной пошлины при обращении в суд в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233, 117, 167, ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре с участием автомобилей Ниссан Блюберд гос. номер (№), под управлением и в собственности ФИО1 и Ниссан Латио, гос. номер (№), под управлением и в собственности ФИО2, ответчик двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем ФИО2

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1

На момент ДТП Транспортное средство Ниссан Блюберд гос. номер (№) на момент ДТП было застраховано в АО «Зетта Страхование», договор страхования № (№), транспортное средство Ниссан Латио, гос. номер (№) было застраховано в АО «Согаз».

После обращения ФИО3 в страховую компанию АО «Согаз» осуществило выплату потерпевшей стороне в размере 100 000 руб., в свою очередь, (дата), в порядке возмещения АО «Зетта Страхование» осуществило выплату АО «Согаз» в размере 100 000 руб.

Согласно представленной в дело карточки ТС, собственником транспортного средства Ниссан Блюберд гос. номер (№) является ответчик ФИО1 Из представленного в дело страхового полиса (ХХХ (№)) САО «ВСК» в отношении автомобиля Тойота Приус, гос. номер (№), следует, что ФИО1 как собственник ТС застраховал автогражданскую ответственность в рамках Закона об ОСАГО, указав, что допущенными к управлению транспортным средством лицами являются ФИО4

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

При этом, из совокупного анализа приведенных положений законодательства следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт включения или невключения лица в договор ОСАГО, независимо от того, является ли он собственником транспортного средства либо водителем.

В силу изложенного страховщик имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе при условии, если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Учитывая, что ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенных владельцем к управлению транспортным средством не указан, гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривались сторонами по делу.

В связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истцу АО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения оплаченного ущерба в порядке регресса с виновного лица в ДТП, не застраховавшего свою ответственность в рамках ОСАГО.

Таким образом, заявленные требований истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, (дата) года рождения в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.

Судья М.И. Краснов