Решение по делу № 2-3691/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3691/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005425-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2014 за период с 17.04.214 по 06.10.2022 в сумме 352 488 рублей 36 копеек, из которых 328 745 рублей 70 копеек — основной долг, 19 942 рубля 66 копеек — начисленные проценты, 3 800 рублей плата за пропуск минимального платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 88 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 17.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.04.2014, в котором просил заключить с ним кредитный договор на сумму кредита 328 745 рублей 70 копеек, в рамках которого открыть ему банковский счет.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Согласно договору Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет <номер> и 18.04.2014 предоставил сумму кредита в размере 328 745,70 руб., зачислив их на указанный счет.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 328745,70 руб., срок возврата кредита – на 1827 дней (с 17.04.2014 по 18.04.20197, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

В нарушение договорных обязательств ответчик обязанность по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование об оплате имеющейся задолженности в сумме 381 520,99 руб. не позднее 18.09.2014. Требование Банка не исполнено.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, составляет 352 488 рублей 36 копеек, из которых 328 745 рублей 70 копеек — основной долг, 19 942 рубля 66 копеек — начисленные проценты, 3 800 рублей плата за пропуск минимального платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 88 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 8)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, указав, что спорная сумма была взыскана в пользу истца на основании судебного приказа № 2-10777/14 от 15.01.2015. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня их выдачи. Из материалов дела следует, что судебный приказ предъявлен к исполнению 23.04.2021 с пропуском установленного законом срока, т.о. отмена судебного приказа не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 20-24).

17.04.2014 ответчиком ФИО1 было направлено в банк заявление о проведении реструктуризации, в котором он просил заключить с ним договор кредита на сумму кредита 328745 рублей 70 копеек под 36,00 % годовых, в рамках которого открыть ему банковский счет (л.д.15).

В материалы дела представлены заявление (л.д. 15), анкета к заявлению (л.д. 16), график платежей (л.д. 17-18), Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.19-21).

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление и Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей (п. 1.10).

Договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) клиента являются действия по открытию клиенту счета (п. 2.1).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.

Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.3).

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом. (п. 4.1).

В случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование (раздел 6).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 11.1).

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 18.08.2014, из которой усматривается, что сумма заключительного счета выписки составляет 381520 рублей 99 копеек. Срок оплаты предоставлен до 18.09.2014 (л.д. 23).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет <номер> и перечислил на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств (л.д. 23).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2014 за период с 17.04.214 по 06.10.2022 имеется задолженность в сумме 352488 рублей 36 копеек, из которых 328745 рублей 70 копеек — основной долг, 19942 рубля 66 копеек - начисленные проценты, 3800 рублей плата за пропуск минимального платежа (л.д. 10-11).

Из сообщения Серпуховского РОСП усматривается, что 30.09.2020 исполнительное производство № 40372/20/50039-ИП по судебному приказу № 2-1077/2020 в отношении ФИО1 окончено, сумма взыскания по ИП составляет 0 рублей.

23.03.2022 определением Мирового судьи судебного участка 296 района Соколиная гора г. Москвы судебный приказ от 18.11.2014 № 2-10777/2014, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2014 по основному долгу в размере 385 028 рублей 59 копеек, отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).

Как следует из оттиска штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.10.2022 (л.д. 29).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6724 рубля 88 копеек (л.д. 9 — платежное поручение № 808998 от 06.10.2022).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, между сторонами был заключен договор потребительского займа <***> от 17.04.2014, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 328745 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства надлежащие не исполнил, в связи с чем допустил задолженность по основному долгу 328745 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов - 9942 рубля 66 копеек, и 3800 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку данный расчет арифметически верен. Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в большем размере.

Факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2014 за период с 17.04.214 по 06.10.2022 в сумме 352488 рублей 36 копеек, в том числе 328745 рублей 70 копеек — основной долг, 19942 рубля 66 копеек — начисленные проценты, 3800 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора кредита, опровержения расчета истца, ответчиком не предоставлено.

При этом суд считает нецелесообразным снижение размера неустойки за пропуск платежей по основаниям ее несоразмерности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера основного долга и начисленных процентов, а так же отсутствия достаточных и достоверных доказательств такой несоразмерности и ходатайства стороны ответчика о снижении ее размера.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, при этом если неистекшая часть срока исковой давности более шести месяцев, то она продолжает течь в общем порядке.

При этом неистекшая до момента обращения за судебной защитой часть срока исковой давности продолжила течь после отмены судебного приказа в общем порядке до момента обращения в суд с иском.

Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, законодатель не предусмотрел обязанность подать исковое заявление в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, напротив, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Из материалов дела следует, что заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 381520 рублей 99 коп., было сформировано и направлено ему 18.08.2014 с указанием на дату оплаты задолженности – 18.09.2014.

В указанный срок ФИО1 задолженность не погасил, следовательно с учетом приведенных Условий с 19.09.2014 следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, истекающий 19.09.2017.

При этом истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебный приказ был вынесен 18.11.2014 и отменен 23.03.2022 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. С исковым заявлением банк обратился в суд 17.10.2022.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724 рубля 88 копеек. Несение расходов подтверждено документально.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины, суд считает возможным требования о возмещении судебных расходов удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2014 за период с 17.04.2014 по 06.10.2022 в сумме 352488 рублей 36 копеек, в том числе 328745 рублей 70 копеек — основной долг, 19942 рубля 66 копеек — начисленные проценты, 3800 рублей плата за пропуск минимального платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6724 рубля 88 копеек, а всего в сумме 359213 (триста пятьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Карагодина

Мотивированное решение составлено 19.09.2023