Дело №2-1612/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000536-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 250 000 рублей на срок 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2, 4.3 кредитного договора).
За полученный кредит Заемщик должен был уплачивать Банку проценты из расчета 9 процента годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме 2 250 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Кредит по кредитному договору предоставлялся Заемщику для целевого использования, а именно на приобретения <адрес> по адресу: <адрес>А.
Согласно п.8.1 индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона.
В связи с регистрацией заемщиком права собственности на квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Банка возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Права Банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области первоначальному залогодержателю – Банку.
Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 334, 337, 348, 349, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, стст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 966 руб. 64 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 844 579 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам – 117 224 руб. 83 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 11 829 руб. 92 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 6 332 руб. 20 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 888 000 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс; ответчик ФИО1, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.47 и п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке» права Нового кредитора на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 250 000 рублей на срок 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2, 4.3 кредитного договора).
За полученный кредит Заемщик должен был уплачивать Банку проценты из расчета 9 процента годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме 2 250 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Кредит по кредитному договору предоставлялся Заемщику для целевого использования, а именно на приобретения <адрес> по адресу: <адрес>А.
Согласно п.8.1 индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона.
В связи с регистрацией заемщиком права собственности на квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Банка возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Права Банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области первоначальному залогодержателю – Банку.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банком, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.
Как усматривается из расчета задолженности, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 979 966 руб. 64 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 844 579 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам – 117 224 руб. 83 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 11 829 руб. 92 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 6 332 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.
До настоящего времени указанное требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в результате чего истец был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ФИО1 и о возможности расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по данному основанию.
Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.340 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет 1 979 966 руб. 64 коп..
Согласно Закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет 2 507 600 руб..
Сумма неисполненного обязательства составляет 78,96 % от размера оценки предмета залога.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст.ст. 89-93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
По смыслу приведенных норм определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.
Согласно отчету №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РОК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 3 610 000 руб..
Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составит 2 888 000 руб. (80% от 3 610 000 руб.).
Учитывая наличие нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 966 руб. 64 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 800 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, установив способ реализации – публичные торги и начальную продажную стоимость в размере 2 888 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года