Дело № 2-2528/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004476-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу: ФИО5 о признании сделки недействительной, расторжении договора, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 опризнании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что 25.11.2011 она заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> с ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО4 Цена сделки составляла 3.000.000 рублей. По расписке она передала ФИО5 1.700.000 рублей. Оставшаяся сумма 1.300.000 рублей подлежала передаче не позднее 08.12.2011. В декабре 2011 годе между ФИО2 и ФИО5 заключен договор аренды, на основании которого у ФИО2 появилось право пользования жилого дома и земельного участка на правах аренды, стоимость аренды 22.000 рублей в месяц. Сделка по переходу права собственности на дом не была совершена в связи с отказом банков в одобрении ипотеки, в связи с расхождением с расхождением фактической площади дома от площади, указанной в свидетельстве о регистрации права. Она обратилась в ООО «Термо-Самара» для помощи с покупкой дома, и в результате мошеннических действий ФИО6, ФИО3, ФИО7 дом был незаконно продан и зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3 Она, ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором суда установлено, что ФИО3 приобретал жилой дом и земельный участок с учетом денежных средств, оплаченных ФИО2 За ней признано право на удовлетворение гражданского иска. Поскольку в результате мошеннических действий дом с земельным участком оформлены на ФИО3, она имеет право на восстановление нарушенных прав и законных интересов путем признания за ней права собственности на дом и земельный участок. Предварительный договор купли-продажи не предусматривает возможности перевода прав и обязанностей, возникших в рамках иного договора. Приговором суда установлена недобросовестность участников сделки по переходу права собственности на дом и земельный участок ФИО8, а также отсутствие воли ФИО2 на отчуждение имущества. Просит признать право собственности на жилой дом площадью 78,6 кв.м и земельный участок площадью 438,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,21.

Впоследствии истец заявленные требования дважды уточняла. В последней редакции искового заявления дополнительно указала, что фактически с 2011 года жилым домом и земельным участком пользуется истец и члены ее семьи. В результате мошеннических действий истец утратила возможность произвести полную оплату по предварительному договору. Она, как собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, который приобрел имущество помимо ее, ФИО2 воли. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,21, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,21, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,21.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был. Стоимость имущества в размере 1.300.000 рублей, подлежащая оплате при заключении основного договора, собственнику не передавалась, что стало следствием преступных действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица ФИО5

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом по месту отбывания наказания, в судебное заседание не явился, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, уведомленная о слушании дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требованийследует отказать следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренныхстатьей 302настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания, в силу которых сделки могут быть признаны недействительными:

- сделка нарушает требования закона или иного правового акта (статья 168 ГК РФ),

- сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ),

- мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ),

- сделка совершена гражданином, признанным недееспособным(ст. 171 ГК РФ),

- сделка совершена несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ),

- сделка юридического лица совершена в противоречии с целями его деятельности (статья 173 ГК РФ),

- сделка совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ),

- сделка совершена представителем или органом юридического лица при отсутствии полномочий (ст. 174 ГК РФ),

- сделка совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ),

- сделка совершена несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175 ГК РФ),

- сделка совершена гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ),

- сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими(ст. 177 ГК РФ),

- сделка совершена под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ),

- сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств(статья 179 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельства,являющиеся основанием недействительности сделки, подлежат доказыванию истцом. Кроме того, истец должен доказать, что обеим сторонам сделки на момент заключения договорабыло известно об основаниях недействительности договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором, 25.11.2011 между продавцом ФИО4 (в лице представителя ФИО5) и покупателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (п. 1). Цена объектов составляет 3.000.000 рублей. Данную сумму покупатель уплачивает продавцу частями: 1700.000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму 1.300.000 рублей при заключении основного договора купли-продажи не позднее 08.12.2011 (п. 2) (л.д. 120).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании пояснений представителя истца (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что в установленный предварительным договором срок, т.е. до 08.12.2011, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО4 и ФИО2 заключен не был. Следовательно, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по заключению договора купли-продажи прекращены 09.12.2011.

Оставшаяся стоимость объектов недвижимого имущества в размере 1.300.000 рублей ФИО2 продавцу не передала, а следовательно, не исполнила установленную п. 1 ст. 454 ГК РФ обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества (предмета договора).

Также и продавцом не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 456 ГК РФ обязанность передать ФИО2 жилой дом и земельный участок.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что жилой дом и земельный участок переданы ей в 2011 году и с указанного времени она и члены ее семьи ими владеют. Одновременно с этим в первоначально поданном исковом заявлении ФИО2 указала, что с декабря 2011 года жилой дом и земельный участок находились в ее пользовании и пользовании членов ее семьи на основании договора аренды. Стоимость арендных платежей составляет 22.000 рублей в месяц.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, нахождение у истца спорного имущества на праве аренды, не порождает у нее права собственности, поскольку с декабря 2011 года она использовала имущество на праве аренды, т.е. временно и за плату.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании договора недействительным и признании за истцом права собственности на спорное имущество.

Судом на основании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенных между продавцом ФИО4 (в лице представителя ФИО5) и покупателем ФИО3 от 19.09.2014, установлено, что продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1). Жилой дом продан за 1.775.000 рублей, земельный участок за 1.775.000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора (п. 4) (л.д. 158-184).

Суд неоднократно предлагал истцу конкретизировать основание заявленных требований, указав правовое основание недействительности оспариваемой сделки. Однако правовое основание недействительности договора истцом не приведено. Выше приведенных законом оснований недействительности данного договора судом не установлено.

В обоснование требований о признании договора недействительным истец ссылается на приговор Самарского районного суда г.Самары от 14.07.2020, которым ФИО3 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), в том числе в отношении потерпевшей (истца по данному делу) ФИО2 (л.д. 54-95, 14-23).

Приговором суда установлено, что неустановленное лицо получило от ФИО2 документы, подтверждающие оплату ею 1.700.000 рублей за спорный дом и земельный участок. С целью завладения указанным имуществом, неустановленное лицо сообщило ФИО5, что все вопросы с ФИО2 улажены и она не возражает против продажи дома, представив доверенность от имени ФИО2 Впоследствии ФИО3 передал ФИО5 по сделке 1.850.000 рублей за приобретение дома и земельного участка. ФИО5 написал ФИО3 расписку о получении денежных средств в полном объеме, т.е. в размере 3.550.000 рублей, с учетом ранее полученных от ФИО2 1.700.000 рублей.

Вопреки позиции истца, установленные приговором суда обстоятельства, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 (в лице представителя ФИО5) и ФИО3, ни по одной из выше приведенных норм права (ст. 168-179 ГК РФ). Кроме того, приговором суда установлено, что продавец имущества, от имени которого действовал ФИО5, не знал о том, что ФИО3 приобретает жилой дом и земельный участок с учетом средств, внесенных ФИО2, поскольку был уверен в том, что ФИО2 согласна на продажу жилого дома и все вопросы с ней улажены, т.е. продавец имущества действовал добросовестно.

Таким образом, совершенные ФИО3 и неустановленным лицом мошеннические действия в отношении ФИО2 являются основанием для взыскания ФИО2 с данных лиц денежных средств в размере 1.700.000 рублей, оплаченных ФИО2 по предварительному договору купли-продажи продавцу ФИО4 (в лице представителя ФИО5), и учтенных продавцом при заключении договора купли-продажи с ФИО3, но не влекут недействительность оспариваемой истцом сделки и не порождают у нее права собственности на имущество, стоимость которого она не оплатила.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанных в п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи истцом не приведено. При этом ФИО2 не является стороной данного договора, в связи с чем не является лицом, имеющим право требовать его расторжения.

Доводы истца о том, что она не давала согласие на заключение договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 правового значения не имеют, поскольку на момент заключения оспариваемого договора обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, были прекращены, истец собственником жилого дома и земельного участка не являлась, а следовательно, ее согласие на заключение оспариваемой сделки не требовалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4:

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО3,

- о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3,

- о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь