<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 642 руб. под 7,45% годовых по безналичным/наличным сроком на 1798 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 12 которых предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 473 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил - не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 731,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 568,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят к производству встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным (л.д. 78).

В суд представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении встречных требований просил суд отказать (л.д. 3).

Ответчик (истец по встречному иску), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 642 руб. под 7,45% годовых по безналичным/наличным сроком на 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый.

Договор был подписан простой электронной подписью заемщика.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Истец в обоснование требований указал, что факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, а договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 12 которых предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 473 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил - не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен за № и ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6).

Учитывая, что после отмены судебного приказа должник не оплатил задолженность, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 731,23 руб.

Суд проверил расчет истца, с которым не согласился ответчика, равно как и с заявленными требованиями, так как названный договор не подписывал, как и заявление о предоставлении кредита, распоряжение на перечисление денежных средств не давал. Денежные средства ответчик не получал.

Кроме того, в обоснование своих возражений относительно заявленных требований ФИО2 указал, что его знакомый предложил ему оформить договор страхования, пояснив, что всем пенсионерам полагается страховка, и привёл ФИО2 в отделение связи "Мегафон". Сотрудник отделения подтвердил необходимость оформления договора страхования и попросил ФИО2 предоставить свои паспортные данные для оформления договора страхования. На вопрос истца по встречному иску, не является ли указанный договор кредитным, сотрудник неоднократно ответил, что это не кредит. Никакие смс-сообщения на его телефон не приходили. Впоследствии знакомый ФИО2 получил от сотрудника отделения связи две коробки, в которых, по-видимому, находились мобильные телефоны, и ушёл. В материалах дела имеются сведения о номере телефона, на который будто бы приходили смс- сообщения с кодом для заключения кредитного договора, который ФИО2 не принадлежал. Следовательно, банк при заключении договора не совершил действий, позволяющих достоверно определить лицо, выразившее волю. Ни денежные средства, ни товар по указанному кредитному договору истец по встречному иску не получал.

Подозревая, что в отношении него совершено противоправное деяние, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим.

Суд, ознакомившись с доводами ответчика, считает их обоснованными, подтвержденными документально, так как согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей в зависимости от его решения, полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается исходя из максимально возможной суммы платежей заемщика, максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). Особенности указанного в настоящей части расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) устанавливаются частями 7.1 - 7.4 настоящей статьи

В силу п. 14 названного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Однако, суд считает, что сам по себе факт использования сведений о персональных данных ответчика не может свидетельствовать об идентификации его личности как заемщика, заключившего спорный кредитный договор.

Данный вывод суда подтверждается постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, которым на основании заявления ФИО4 по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ста. 159 ч.1 УК РФ (л.д. 71) и постановлением о признании истца по встречному иску потерпевшим (л.д. 72).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в ТЦ «Капитал» по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у истца принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 167 642 руб.

Данным постановлением подтверждается довод истца по встречному иску, согласно которого его знакомый привел его в отделение связи «Мегафон», попросил ФИО2 предоставить свои паспортные данные для оформления договора страхования. Затем его знакомый получил от сотрудника отделения связи две коробки, в которых, по его мнению, находились мобильные телефоны.

В заключенном кредитном договоре указана цель использования заемщиком потребительского кредита – кредит на оплату товара, приобретаемого в торговой организации (п.11), которая была реализована знакомым ФИО2 Поскольку в материалы дела представлена распечатка, в которой указано о приобретении ДД.ММ.ГГГГ смартфонов Apple iPhone 11 128GB Black и Apple iPhone 14128GB Midnight, а также разного рода сопутствующих товаров и услуг (л.д. 74-75). Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства опровергнуты не были.

Довод ФИО4 о неполучении денежных средств банка и о не подписании им же кредитного договора подтверждается и ответом на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о принадлежности номера телефона № абоненту ФИО6 (л.д. 49). Из представленной детализации видно, что в день заключения кредитного договора и перечисления банком денежных средств была совершена переадресация вызова и указаны номера контактов (л.д. 51).

Указанный выше номер телефона №, на который был доставлен смс-код ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, видно в самом договоре, который был подписан простой электронной подписью.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают личного волеизъявления истца по встречному иску на заключение кредитного договора с банком. Суд считает, что банк в данном случае ответчик не предпринял достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.

Таким образом, поскольку имевшиеся на момент рассмотрения дела объективные данные позволяют идентифицировать получателя денежных средств ФИО6, которые являются достаточными для вывода суда о неполучении ФИО2 кредитных средств, что последний свою волю на заключение договора не выражал и не совершал действий, необходимых для его заключения договора в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, суд не находит оснований для удовлетворения требования банка о взыскании задолженности. При этом, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отказ суда в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, встречное исковое требование ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025г.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>