44RS0028-01-2025-000015-23
Дело № 2-516/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.Г.
с участием ответчика ФИО1
при помощнике судьи Соловьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДДММГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 90 867, 79 руб. на срок 48 мес. под 23,4% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.11.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.03.2014 по 11.03.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 97 964,99 руб. Указанная задолженность была взыскана, 05.04.2019 на основании заявления Банка мировой судья судебного участка ; 7 Свердловского судебного района г. Костромы в рамках дела №2-2019/2019 вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2ст. 814 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.03.2019 по 25.04.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59 776,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 776,53 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.
Со ссылками на ст.ст. 307,309,310,314,330,331,401,807,809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ за период с 12.03.2019 по 25.04.2024 (включительно) в размере 59 776,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что взыскать с него задолженность возможно в пределах срока исковой давности, то есть с 28.12.2021, учитывая, что в суд с иском банк обратился только 27.12.2024. Факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк не отрицал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В пояснениях указал, что судебным приказом от 05.04.2019 с ответчика взыскана задолженность по кредиту № 63085 от 30.06.2015 за период с 30.03.2017 по 11.03.2019. В настоящем исковом заявлении указан период с 12.03.2019 по 25.04.2024, за который была начислена сумма процентов в размере 59 776,53 руб. на непогашенную сумму долга. В указанный период от должника поступали денежные средства в рамках погашения задолженности по судебному приказу № 2-509/2019. За период с 12.03.2019 по 25.04.2024 (включительно) на непогашенную сумму основного долга начислены проценты. В счет погашения указанных процентов денежные средства не поступали. По заявленному ходатайству ФИО1 о применении срока исковой давности полагали его непропущенным, поскольку он был прерван ввиду обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 29.08.2024, и отменен на основании возражений должника 01.11.2024.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 не присутствует, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-2882/2024 мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2015 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с просьбой заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить кредит в сумме 90 867,79 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 23.40% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования ФИО1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Выдача кредита производится в день подписания договора на счет кредитования №.
Погашение кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (всего 48 платежей).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и определена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Поскольку должник ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита по договору № от ДДММГГГГ и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с него задолженности в размере за период с 30.03.2017 по 11.03.2019 включительно в размере 97 694 руб.99 коп., из которых просроченный основной долг 64 549 руб. 94 коп., просроченные проценты 31 792 руб. 76 коп., неустойка на просроченный основной долг 954 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты 667 руб. 78 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.04.2019 № 2-509/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ за период с 30.03.2017 по 11.03.2019 включительно в вышеуказанном размере. Судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен взыскателем к исполнению, судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДДММГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от 14.06.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением основного долга в полном объеме.
Таким образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.04.2019 № 2-509/2019 с ФИО1 просроченные проценты по договору № от ДДММГГГГ взысканы по 11.03.2019.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Поскольку кредитный договор от 30.06.2015 на день вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.04.2019 № 2-509/2019 расторгнут не был, требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о досрочном возврате ответчиком заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. На этом в том числе акцентировано внимание должника в требовании, адресованном истцом ФИО1 24.06.2024, в котором указано на продолжение действия заключенного с ним кредитного договора № от ДДММГГГГ
Судебный приказ от 05.04.2019 № 2-509/2019 исполнен ответчиком в полном объеме 24.06.2024, а потому до указанного времени Банк вправе был начислять проценты на просроченную задолженность по основному долгу, размер которых определен условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.03.2019 по 25.04.2024 (включительно) Банк начислил ФИО1 проценты на остаток суммы основного долга, сумма которых составила 59 776,53рубля.
24.06.2024 истец в адрес ответчика направил требование, в котором указал, что по состоянию на 23.06.2024 сумма задолженности по просроченным процентам составляет 59 776,53 рубля. Просил ФИО1 досрочно возвратить вышеуказанную сумму в срок не позднее 24.07.2024.
Неисполнение вышеуказанного требования, повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Досрочное истребование задолженности изменяет сроки оплаты будущих платежей по кредитному договору (то есть периодических платежей после даты истребования и до даты окончания срока действия кредитного договора).
Ответчик считает, что ввиду обращения банка с иском в суд только 27.12.2024 взысканию подлежат проценты за трехлетний период срока исковой давности, то есть с 27.12.2021.
Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № 2-2882/2024 мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области следует, что 21.08.2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье, направив в электронном виде заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2015 в размере 59 776,53 рубля. 29.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника заявленной суммы. Определением от 01.11.2024 судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ.
Таким образом, судебная защита нарушенного права Банка составила 73 дня с 21.08.2024 по 01.11.2024. На это время срок исковой давности прерывался, а потому этот период должен дополнять трехгодичный срок исковой давности.
Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 27.12.2024 (дата направления), срок исковой давности с учетом периода судебной защиты при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа должен исчисляться с 21.08.2021.
Таким образом, период с 12.03.2019 по 20.08.2021 не входит в общий срок исковой давности, а потому взыскание задолженности по процентам за пользование кредитным договором в указанный период не подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитным договором необходимо производить за период с 21.08.2021 по 25.04.2024, в пределах срока исковой давности.
Согласно информационному расчету, представленному истцом, по запросу суда, задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2021 по 25.04.2024 составляет 22 679,82 рубля. Данный расчет судом проверен и признан верным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая заявленный ответчиком срок исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, в части срока с 21.08.2021 по 25.04.2024 - в размере 22 679,82 рубля. Основания для взыскания задолженности в большем размере отсутствуют.
Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, однако указанная правовая норма к спорным правоотношениям не применима, поскольку искового требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, либо иных штрафных санкций не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной с учетом пропорциональности удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 38 процентов, взысканию подлежит госпошлина в размере 4000*0,38 = 1520 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (*****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ за период с 21.08.2021 по 25.04.2024 в размере 22 679 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей, а всего: 24 199 (двадцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 52 копейки.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Председательствующий судья М.Г. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.