Приговор по делу № 1-56/2023 от 13.09.2023.

Дело № 1-56/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 13 сентября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Ганноцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области не отбытое наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 22 дня заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет и 2 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

срок неотбытого условно-досрочного освобождения составляет 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес>.

ФИО1 около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 135 метрах к югу от <адрес>, и в 8 метрах к юго-западу от <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, путём сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой 57,95 грамма, которое поместив в пакет из полимерного материала, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции. Изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты> массой 57,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.01.2022 г.) относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел, и хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 127-132 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на работу, и проходя в <адрес> мимо <адрес> сообщения, по времени около 12 часов 20 минут, увидел, что там произрастало растение конопли, а именно сухие стебли. В тот момент, он вспомнил, что <данные изъяты> видел способы приготовления наркотического средства, именуемого <данные изъяты>. Умысел на приобретение растения конопли и приготовление из нее наркотического средства <данные изъяты> у него возник, когда он проходил мимо <адрес>. Свидетель №1 он не пояснял, зачем пошел на участок местности, расположенный у железнодорожных путей сообщения, он ему просто сказал подождать, в связи с чем он остался ожидать у дороги. Он прошел к месту, где произрастали сухие стебли растения конопли, и собрал с сухих стеблей фрагменты растения конопли, которые переложил в черный полимерный пакет. Через некоторое время он увидел, что к нему бегут сотрудники полиции. У него возникла паника, он растерялся, и бросил пакет с растением конопли рядом с собой на снег. Когда он нарывал фрагменты растения конопли, то понимал, что приобретает наркотическое средство незаконно. Так же он знал, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в том числе и конопли уголовно наказуемо, но ему в тот момент хотелось собрать коноплю для того, чтобы приготовить наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит строго не наказывать.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве дознания, при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. ФИО1 был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допросов обстоятельств от ФИО1 и адвоката не поступило. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны подсудимым, с материалами дела был ознакомлен.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, том, 1, л.д. 107-110, 95-98, полностью подтверждаются показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он и ФИО1 проходили мимо <адрес>, то ФИО1 сказал ему подождать. Далее, он увидел, что ФИО1 срывал что-то с сухих стеблей, и складывал в пакет. Он догадался почти сразу, что ФИО1 направился для того, чтобы нарвать растение конопли.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы, проезжая в 12 часов 20 минут по виадуку, расположенному в <адрес>, увидел, что знакомый ему ФИО1 вдоль <адрес>, производит сбор растения дикорастущей конопли. Подъехав к <адрес>, он совместно с ФИО4 бегом направился к ФИО1 Подбежав, они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться ФИО1 Рядом с ФИО1 на снегу лежал черный полимерный пакет. На вопрос ФИО1 ответил, что пакет принадлежит ему, и что в нем находится растение дикорастущей конопли, которое он собирался использовать для приготовления наркотического средства <данные изъяты>

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, изобличают и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение, что был задержан гражданин ФИО1, у которого при себе имелся пакет с растительной массой, том 1, л.д. 7.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 135 метрах к югу от <адрес> и в 5 метрах к югу от <адрес>, где ФИО1 добровольно показал пакет черного цвета, с фрагментами <данные изъяты> и полиэтиленовый пакет в котором находился <данные изъяты>, ФИО1 указал на место, где он сорвал фрагменты растений конопли, том 1, л.д. 8-15.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Тоцкому району является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты> доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 57,95 грамма, том 1, л.д. 36-37.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная по уголовному делу растительная масса является <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты> доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 57,73 грамма, том 1, л.д. 42-46.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 111-117. Изъятое наркотическое средство у ФИО1 осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, том 1, л.д. 71-75, (объект №), и признано вещественным доказательством по делу, том 1, л.д. 76.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 60-62, ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном обследовании ФИО1, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, <данные изъяты>

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В судебном заседании нашли свое подтверждение незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, наркотическое средство было приобретено ФИО1 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вдоль железнодорожного полотна и в 12 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции, то есть спустя 10 минут. Таким образом, ФИО1 после приобретения наркотического средства незаконно владел этим наркотическим средством до его задержания сотрудниками полиции.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и

способ совершения преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление, согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому <данные изъяты>

В филиале ГАУЗ <данные изъяты> не зарегистрирован. По сведениям наркологического кабинета <данные изъяты>

Согласно справке, выданной ГБУЗ <данные изъяты>.

ФИО1 вину признал, раскаялся, <данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

У подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Судимости по приговорам Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ образуют рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, и учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы.

Суд приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, как просил государственный обвинитель, суд находит не целесообразным, в виду его чрезмерной суровости, и с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же его состояния здоровья.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

При обсуждении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, а так же, что настоящее преступление небольшой тяжести совершено в период условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору мирового судьи за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит сохранению.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день и час.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> - вернуть владельцу;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова