Дело №2-3147/2025

24RS0048-01-2024-015320-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом на сумму 50 000 рублей, с уплатой 5% процентов за один календарный месяц, на срок 3 месяца. Обязательство заемщика по возврату займа обеспечены залогом: комната № в общежитии по адресу: <адрес>А. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, полученного ФИО2 от ФИО5, составила в сумме 120 000 рублей, под 7% за каждый календарный месяц, на срок 2 месяца. Полученный займ заемщиком возвращен не был. Условиям договора (с учетом дополнительных соглашений) за несвоевременное исполнение обязательств заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки передала ФИО6 право требования от ФИО2 полученного от ФИО5 займа, о чем последняя была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору уступки передала ФИО3 право требования от ФИО2 полученного от ФИО5 займа, о чем последняя была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.

Просит (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 22.05.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2025г. в размере 268 800 рублей, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 600 рублей, взыскать проценты и пени за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 22.05.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ФИО2 государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 10 749 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – комнату № в общежитии по адресу: <адрес>А, путем продажи жилого помещения с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ране направил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом и современно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата займа – 3 месяца, с процентной ставкой 5% за каждый календарный день (п.1.1, п.1.2.1, п.1.2.2), сумма к возврату – 52 500 рублей (50 000 рублей основной долга 2 500 рублей проценты).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств в соответствии с п.2.2 договора заемщик предоставил в залог жилое помещение: комнату № в общежитии по адресу: <адрес> «А».

Сумма залога определена сторонами в размере 450 000 рублей (п.2.3).

Согласно п.7.1 в случае неуплаты заемщиком в срок очередного платежа, установленного п.1.3, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ФИО2 определена в размере 120 000 рублей, под 7% за один календарный месяц (на срок 2 месяца).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ займа с залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7(цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ займа с залогом.

В соответствии с п.1.2 договора право требования уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество.

Сведений об исполнении заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В обоснование требований о взыскании предусмотренных договором процентов в общей сумме 302 400 рублей истцом предоставлен соответствующий расчет, исходя из следующего: 120 000 рублей – сумма займа, размер процентов (7%) от суммы займа 8 400 рублей соответственно, период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами (за календарный месяц 8 400 рублей) составляет 268 800 рублей (8 400 руб. х 32 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 600 руб. (8400 руб. х 4 месяца), общий размер процентов 302 400 рублей (33 600 рублей + 268 800 рублей).

В обоснование требования суммы пени (117 600 рублей) истец ссылается на расчет: 120 рублей в день (0,1% от суммы основного долга) х 980 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=117 600 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 рублей в день (0,1% от суммы основного долга) х 128 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=15 360 рублей, общий размер пени составит 132 960 рублей (117600+15360).

Общая сумма взыскания составит 435 360 рублей (268800+117600+33600+15360).

Проверив указанный расчет, суд полагает его верным и не опровергнутым ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств (с учетом дополнительных соглашений), а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца (правопреемника первоначального кредитора) подлежат взысканию: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных договором проценты, пени в сумме 435 360 рублей.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.225.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, суд в соответствии с п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату № в общежитии по адресу: <адрес> «А».

По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно выводам содержащихся в заключении эксперта рыночная стоимость жилого помещения комнаты площадью 12,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>А, ком.225, кадастровый № – 1 1 198 000 руб.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения ООО «Агентство профессиональной оценки» не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Ответчик заключение судебно-оценочной экспертизы не оспорил, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, вызове эксперта не заявляла.

При этом суд учитывает, что указанная комната передана ответчиком в залог в качестве обеспечения исполнения договора займа, спорное жилое помещение не изъято из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено.

Таким образом, разрешая требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд, проанализировав условия договор залога, установив, что нарушение обязательств имело место и независимо от вины заемщика данное обстоятельство служит основанием для взыскания задолженности по договору займа, а также принимая во внимание, что никаких действий для урегулирования данного вопроса ответчик не предпринимала, пришел к выводу об обоснованности требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно: жилое помещение комната площадью 12,0 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>А, ком.225, кадастровый №, руководствуясь заключением ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с установлением начальной продажной цены в размере в размере 958 400 рублей исходя из расчета: 1 198 000 руб. х 80%.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, договором юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из подготовки искового заявления, суд полагает, что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 5 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 749 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 400 рублей, пени в сумме 132 960 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10 749 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату №, с кадастровым номером №, в <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи жилого помещения с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 958 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Критинина И.В.

Мотивированное решение составлено: 20.08.2025.